#жизнь #3д #ии
Головоломка адмирала Макарова.

В детстве в журнале Квант вычитал статью про очень сложные головоломки в виде креста. И мне захотелось их себе сделать.
Первый заход закончился тем самым шрамом на указательном пальце, который есть у всех мужчин.

Лет 5 назад я попросил друга и он мне выточил набор из 6 головоломок фрезерным станком из дерева. Было прикольно, все собрал. Но я постепенно эти кресты раздарил. Что-то осталось, но полного набора нет. Друг больше не готов эти штуки делать, меньше свободного времени и это было реально долго и сложно. Еще я использовал эти кресты в качестве визиток, и моего первый клиента получил благодаря такой визитке.

А вчера случился новый подход. У меня есть 3д принтер для детей. И я тут собрался и навайбкодил на блендере модель этих крестов. Самое сложно было на вайбкодить люфты и вырезанные надписи, чтобы не путать детальки между разными наборами. Но в общем справился. Блендером я тоже раньше никогда не пользовался. БЯМ это сила и блендер :)
Сделал пока классический вариант, на выходных сделаю полный набор.

Если кому нужен такой набор - обращайтесь )

#анализ_данных #кейс #домики_для_роботов
В продолжение вот этого поста.

Заказчик подтверждает реальное уменьшение ключевого показателя в 2 раза.
Но правда не для всего бизнеса, а только для отдельных клиентов заказчика.
Тут оказалась классическая ситуация с разнородными данными, где одни клиенты маскируют других.

На тех данных что я вижу, это где то четверть общего потока клиентов. То есть 12% общей экономии.
Это в любом случае много больше стоимости моих услуг.


Правда к компании получилось так, что нет ответственного за мой проект из-за чего он буксует.

#мысль #целевая_функция
Чтобы получить лучший результат, надо точно формулировать в чем цель и что ты оптимизируешь.

Когда я работал в Хуавее, он находился на станции метро Владыкино. Мой начальник ездил на метро из Коньково, но пересаживался не по фиолетовой ветке через Китай-город и Чеховскую, а по салатовой, хотя это было дольше. Он объяснял это тем, что там поезда были синхронизированы между собой и время поездки было стабильное. В результате он мог приезжать точно к началу совещания в 9.00 утра и не опаздывать.

То есть он оптимизировал не среднее время в пути, а максимальное.

#целевая_функция

Про гонку штрафов.

Для успеха проекта нужно точно определять все цели и приоритеты между этими целями. Если есть две важные задачи, нужно определить какая более важная а какая нет. Без определения приходится постоянно подкручивать штрафы, и может получиться что штрафы уползают в бесконечность. И если один штраф слишком высокий, то вылазит другой штраф, подкрутили второй снова вылез первый. Про всёпробивающий меч я уже писал. А вот еще одна история на эту тему.

В древнем Китае был такой охранник Лю Бан. Он однажды вел группу заключенных на работы, не уследил и часть осужденных разбежалось. За это по суровым законам династии Цинь полагалась смертная казнь. Так как ему уже нечего было терять Лю Бан отпустил оставшихся заключенных и сколотил из них банду.
Через какое-то время он примкнул к восстанию и в конечном итоге стал основателем династии Хань.

А не знает кто хорошего современного курса или учебника по ТРИЗ ?

В комментах спросили, а я даже не знаю чего ответить. Сам все это осваивал по пионерской правда еще 30 лет назад.
Да и самому интересно. Мне лично кажется что весь ТРИЗ это просто идея идеального конечного результата. То есть по сути просто отделение постановки задачи от имеющихся подходов. А всё остальное это примеры для насмотренности.

Пообщались в комментах насчет ТРИЗ. На мой взгляд пациент скорее мертв, чем жив.
Нет знакомых людей, которые прошли курс и у них все стало получаться. Какой-то яркой статистики нет. Супер успешных кейсов, чтобы кто-нибудь, скажем, благодаря ТРИЗ стал милиардером тоже нет.
Это не значит, что ТРИЗ плохой, просто не проверяемый. И еще куча других курсов, которые могут оказаться сравнительно такие же полезные.
Аналогичная проблема с трекингом и системным мышлением. Сложно вычленить пользу, которую доставил тот или иной фреймворк.

Для меня в общем ТРИЗ это просто идея не лениться каждый раз подумать простую мысль:

А нельзя ли тут каким то простым способом решить эту задачу?
Чтобы потом спрашивал как в анекдоте:
а что так можно было?

Ну и насмотренность. Просто смотреть и запоминать яркие примеры. Приведу пример из книги про физика Роберта Вуда, который меня в детстве впечатлил.

Пластинки из каменной соли, которые весьма прозрачны для ранее изучавшихся инфракрасных лучей, для вновь открытых были совершенно "черными" и полностью их поглощали. Вопрос, будет ли хоть сколько-нибудь прозрачной очень тонкая пластинка из соли, представлял большой теоретический интерес. "Нам нужна пластинка в полмиллиметра толщиной, если ее можно сделать", сказал Рубенс. "Я закажу ее у Штейнхейля (оптическая фирма). Возможно, он сумеет изготовить ее, и мы уже через две недели сможем проделать опыт". "А почему не сделать ее самим?" — спросил Вуд.

"Значит, вы сумеете выточить и отполировать пластинку из каменной соли"? — удивился Рубенс.

"Не знаю, — ответил Вуд. — Думаю, что смогу".

Он взял тонкий кристалл соли и стал шлифовать его матовым стеклом, слегка смоченным водой, пока толщина не дошла до половины миллиметра. Этого уже было достаточно, но лучше было бы получить пластиночку еще тоньше, и Вуд решил пойти дальше. Приклеив ее воском к спичке, он окунул ее в стакан с теплой водой и быстро высушил о фильтровальную бумагу. Она стала еще тоньше, а матовая поверхность стала гладкой и прозрачной. Он окунул ее еще раз и посмотрел. Она была еще тоньше. Еще одно купанье оказалось последним, так как пластинка начала разрушаться с одного края. В комнату влетел Рубенс, у которого только что окончилась лекция.

"Итак, — сказал он, — вы сможете сделать пластинку из соли"?

"Да, — ответил Вуд, — она уже готова".

"А какова ее толщина"?

"Одна десятая миллиметра", — сказал Вуд, который только что кончил измерять ее.

Фальсифицируемость/опровергаемость.

Есть такое научное важное понятие, хотя и с неудачным названием. Я бы назвал опровергаемость.
Это критерий научной теории, который придумал Карл Поппер. Если теория научная, то должен быть способ как её опровергнуть. Должен быть какой-нибудь прогноз которые делает эта теория. И можно провести прогноз, который подтверждает или опровергает эту теорию.

Казалось бы, заумная хрень, но в работе теперь приходится заниматься исследованиями, то есть, по сути, наукой. Так что это понятие тоже оказалось востребованным.
В HADI цикле это спрятано, гипотеза должна быть фальсифицируемой. Должна быть возможность ее проверить или опровергнуть. В SMART подхода тоже. Задача должна быть измеримой, по сути, это то же самое. Иначе возникает тягомотина что задачу вроде сделали, а какой в итоге результат непонятно. Тягомотина возникает не только сама по себе, но и еще потому, что это способ избегания ответственности за свою работу.


Слышал от Александра Горного такую формулировку формулы стартапа. Если в формулировку стартапа вставить в любое место частицу не, то должна получиться другая формулировка стартапа.

Видно, что фраза “мы будем продавать тапочки пенсионерам через интернет” это формула. А вот мы сделаем самые лучшие тапочки – не формула, так как она под этот критерий не подходит. А значит это впаривание какой-то идеи потенциальным инвесторам. По настоящей формуле видно, на что закладывается стартапе и чем рискует.


Если какие-то вещи непроверяемые, это еще не значит, что они автоматически что они плохие. Выше постом я писал, что ТРИЗ, системное мышление и трекинг непроверяемые, но это не значит, что я их не люблю. Если у вас есть выбор между проверяемым и не проверяемым подходом, то конечно надо выбирать первый. Но иногда они все непроверяемые или когда проверка оказывается слишком сложной.

Классическая проблема A/B тестов, провели тест, статистической разницы не нашли, что делать?

Даже научные теории могут быть непроверяемые. Теория струн оказывается настолько общей, что может объяснить любые результаты любых экспериментов. В результате она непротиворечива, но бесполезна.
При этом часто непроверяемость удобна тем, кто хочет ловить рыбку в мутной воде. Есть куча непроверяемых штук, типа остеопатии, гомеопатии, советской физиотерапии, всяких методик инфобизнеса, которые существуют благодаря этому.

Рано или поздно рабочие штуки все-таки отсеиваются, так как граница проверяемость/непроверяемость не жесткая. Полезные вещи постепенно используются чаще, а бесполезные реже. Латынь с греческим мы в школе уже не учим. Хотя раньше считалось, что они развивают мозги (и они и правда развивают, но развивать можно и другими предметами).

#вакансия

Напишу снова о том, что мне нужны сотрудники. Мне их вечно не хватает, но надо время от времени напоминать об этом.

Нужен математик-программист. Уровень миддл или сеньор. В первую очередь надо хорошо быстро и качественно кодить на питоне. Математика вторична, математике научим. У меня это уже процесс отлаженный. Но нужно конечно не бояться её и иметь базовое образование. Алгоритмы и линейная алгебра крайне желательна, но если вы молодец, то можно и без этого.
Ну а если у вас есть опыт разработки нетривиальных алгоритмов на highs/cplex/gurobi/... то вообще красота.

Работаем на удаленке, потому по часам и нужен высокий уровень внутренней ответственности. Хотя если хочется работать сторого с 9 до 6 и в найме, то тоже организуем без проблем.

Зарплаты рыночные. Будут вопросы задавайте.
@tarasov_math

В основной пост не стал писать, чтобы его шарить было удобней. А тут откомментирую немножко.

Нас сейчас 9 человек и 10 будет веха. Очень надо :) И еще 6 подписчиков :))

Я вижу что народ хочет стабильности, особенно если женатый и в большие фирмы идет с большим удовольствием.
Ну в плане налаженности процессов большая компания точно лучше. А в плане стабильности не знаю. Я два года работаю заказов только больше становится. А сейчас общался с одним математиком, у него в компании отдел закрыли. Мы не в Японии стабильность компании не дает стабильности в работе.

У меня вместо стабильности есть рост и в карьерном плане и в плане разнообразных и интересных задач.

Ну и вообще век программистов еще не закончился несмотря на ИИ, и хороший прогер устраивается на работу при желании еще до того как до дома дойдет.

#mip

С задачами целочисленного линейного программирования есть проблема, что время их решения растет п экспоненте с ростом задачи. Даже если по сути задача не становится сложнее. Потому большие задачи приходится решать эвристиками.

100% эвристики я не люблю. Их долго писать, и они сильно заточены пот текущий процесс. Скажем работают в высокий сезон и ломаются в низкий, и наоборот. Ну и просто плохо обобщаются, если пришло новое требование.

Вместо этого я стараюсь делать эвристику из нескольких ЛП или ЦЛП задач. Например пишу задачу, которая догадывается какие переменные можно занулить в основной ЦЛП задаче.
Когда то таким подходом сделал очень крутой алгоритм для Хуавея, медальку дали.

Ну или делю задачу на части и решаю по частям, например скользящего окна. Это уже накладывает ограничения на гибкость кода.
В октябре буду делать доклад в NoML на эту тему.

Сейчас занимаюсь подобным для одного своего большого проекта. Получается, хоть и с боями и приходиться использовать все фокусы, которые я знаю.

В общем если вы хотите научиться черной магии как писать крутые алгоритмы из ЦЛП и эвристик, приходите ко мне работать :)

Небольшая ностальгическая загадка.

Что общего у этой картинки шведской модели Лены Сёдерберг
и песни Tom's dinner Сюзан Веги.

https://music.yandex.ru/track/101224524?utm_source=web&utm_medium=copy_link
Ответы в спойлерах пишите, чтобы не подсказывать

Напишу ответ.

Картинка это стандартный тест для алгоритмов обработки изображений. В том числе использовалась как тест при создании JPEG.
Картинка из плейбоя, что давало хорошее качество в 70-ых годах и наличие в разных лабораториях.

Песенка Сюзан Веги использовалась при тестировании MP3. Эта песня акапелла и на ней удобно было тестировать качество работы алгоритма на человеческой речи.

В комментариях правильный ответ оставили в виде ссылки на википедию.

#текучка
Вчера прочитал новости про своего заказчика, сегодня исправлял баг вылезший в экзотической ситуации. Не сразу понял, что экзотическая ситуация это и есть вчерашняя новость.
Явки писать не буду. Но в общем, новая примета для айтишников - новости про компанию заказчика - к дополнительной работе.

#прогноз #ии
Хочу написать про AI как я оцениваю куда мы будем двигаться и чего ждать в будущем.

Мыслей что-то многовато, так что буду по частям писать.

1. Парейдолия.

Не надо очеловечивать ИИ. Наши мозги выросли для общения с подобными нами. Потому мы все понимаем человечками. Объяснение сил природы шло через её очеловечивание. Любая научно-популярная книжка пририсовывает к объектам изучения ручки и ножки. Каждая нота любит сидеть на своем месте, у водорода одна ручка, а у кислорода две.
Мы можем увлеченно рассматривать пролетающие облака или ковер и находить там лица, людей собак и что хочешь.

Если уж мы можем увидеть человека в ковре или примитивном чатботе повторюшке, то конечно мы увидим человека и в искусственном интеллекте.
Это все лишнее конечно. Вопрос победят ли роботы человечество или нет, он просто не релевантен.
Точно так же как победят ли человечество танки.

Не нужно приписывать роботам собственную волю, достаточно того, что за роботами есть воля их создателей и владельцев.

Вообще теоретически все может возникнуть. Была такая система хранения данных Арвид в 90ых на кассетах VHS, у нее была интересная механическая поломка при которой поломанная кассета портила магнитофон, а магнитофон портил кассету. Такой механический вирус.

Можно при желании считать, что это начал самозарождаться новый вариант жизни, но это никак не влияет на то, что надо не допускать таких поломок, а если допустил, то чинить.

При усложнении мира риск цепных реакций техногенных катастроф возрастает, и за этим надо следить. Но цепочки с человеком внутри ничем особенным не отличаются от цепочек без человека внутри. Смысл говорить, что это самозародился искусственный интеллект есть только у горе-проектировщика, чтобы снять с себя ответственность.

Можно посмотреть в обратную сторону. Уже несколько веков с нами сосуществуют нечеловеческие сущности. Они платят налоги наравне с нами, рождаются, умирают, умеют мыслить, меняют нашу жизнь, манипулируют нами, причем зачастую не в наших интересах. Эти сущности называются юридические лица.
За ними стоит воля собственников, до наступления ИИ мозги закупались за зарплату.

Если посмотреть, то системный эффект на жизнь людей поразительный. Общество потребления на мой взгляд это системный эффект конкуренции корпораций между собой, увеличения рынка для роста и для устойчивости в ценовых войнах. И если посмотреть на сообщества c тем или иным иммунитетом к обществу потребления, то можно заметить, что они в целом более счастливы. И это не только бедные страны типа Кубы и Афганистана, а вполне себе богатые Амиши.

Вернусь к роботам. В общем то, если реально сильный ИИ появится, то как обычно изменится всё и ничего.
По большому счету надо смотреть только на индекс неравенства и уровень безработицы. Про это в следующий раз.