«Я дам свое видение мира», — говорит докладчик и произносит манифест религиозного фундаментализма, ведущего к милитаризму. 

Мы продолжаем подробно разбирать скандал с академиком-генетиком Кудрявцевым.

Мутации вызываются «первородным грехом», и это подтверждается графиком сокращения продолжительности жизни «после потопа», агротехнологии — это «насилие над землей», православный ответ на это — «неприятие ГМО», а от перенаселенных соседей Россия защищается «военным путем». И нет, эти тезисы принадлежат не какому-то мракобесу-сектанту. Их представил директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова, членкор Российской академии наук, доктор биологических наук Александр Кудрявцев.

Казалось бы, такая ли большая беда, что кто-то из ученых попал под влияние религиозных мифов и обсуждает их с церковными единомышленниками? Тем более советский воинствующий атеизм остался в прошлом, и верующие ученые никого уже не удивляют. И все же этот случай является знаковым. А.М. Кудрявцев возглавляет ключевой исследовательский институт, созданный для научного обеспечения как раз той деятельности, которая в докладе названа «насилием над землей» и неприемлемой для православия. То есть фактически он заявляет, что его профессиональная работа неприемлема для него по религиозным мотивам. 

Доклад А.М. Кудрявцева не просто выражает личные религиозные переживания и размышления, на что имеет право каждый человек, а грубо искажает научный метод, совершенно некритически принимая в качестве источника количественных данных текст религиозного мифа. Подобный буквализм не принят даже в среде богословов и теологов. Это пример опасной тенденции, набирающей силу в России: религиозный фундаментализм вторгается на территорию науки, ставит ее себе на службу, подменяет ее, и приводит в итоге к лженаучному обоснованию милитаризма.

Минуя стадию иноагентов…

Профессор и сооснователь «Свободного университета» Гасан Гусейнов в интервью изданию DOXA иронично отметил, что Генпрокуратура предложила признать университет «нежелательной организацией», «минуя стадию иноагентов. Раньше, бывало, на защите кандидатской сразу присуждали докторскую — за высокое качество работы».

«Свободный университет был и остается сообществом свободных преподавателей и студентов, независимо от места нашего пребывания», — подчеркивает Гусейнов. — «Пребывания всегда временного: жизнь коротка. Временны и все до единого гонители „Свободного университета“».

Он предположил, что преподаватель_ницам и учащимся, находящимся в России и Беларуси, возможно, придется покинуть эти страны. «Все понимают, что нет такой гнусности, которой не могли бы придумать люди, затеявшие такую войну», — считает Гусейнов. — «Но то, что они нападают на тех, у кого нет ни дивизий, ни влияния на толщу российского общества, это просто очередной признак дальнейшей деградации режима. Постепенно нормальные люди в стране превратились в семью Москалевых…»

Совет директоров RASA (Russian American Science Association) выражает полную и безоговорочную поддержку члену ассоциации профессору Университета Чикаго Константину Сонину в связи с появившимися сообщениями о возбуждении против него в России уголовного дела по подозрению в публичном распространении якобы «заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ».

Профессор Сонин – международно признанный учёный, крупный специалист в области экономических и социальных наук, гражданин, публицист и общественный деятель. Он твердо и последовательно выступает против российской агрессии в Украине, отстаивает права человека и права ученых. Профессор Сонин принадлежит к цвету российской и мировой интеллигенции. Как и его выдающиеся предшественники – столетие назад, он был вынужден уехать из России. Читать текст обращения дальше

Если вы хотите присоединиться к этому заявлению и поставить свои подписи под этим заявлением в личном качестве это можно сделать здесь

Год исхода: уехавшие, остающиеся и трудности коммуникации

Мощная эмиграционная волна 2022 года разделила российское общество и его либеральную часть на две большие группы — уехавшие и остающиеся противники войны.

Социолог Любовь Борусяк уже почти год проводит опросы в обеих группах. В статье для Re: Russia она обобщила результаты нескольких волн опросов. Эмиграция-2022, в отличие от предыдущих волн, стала политической: уезжали люди, которые не могли смириться с началом боевых действий между Россией и Украиной. Но множество несогласных с войной остались в России.

Это две схожие группы по уровню образования, взглядам и образу жизни. Война вызвала две противоположные реакции: одни уезжали спонтанно, плохо подготовившись, практически бежали, другие, с меньшими возможностями, напротив, как будто застыли. В среднем уехали более молодые и обеспеченные ресурсами (работа, деньги, знание языков, родственники и друзья в другой стране) и меньше связанные обременениями. Лишь часть остающихся — принципиальные противники отъезда. Они объясняют свой неотъезд в том числе возможностью продолжать делать полезные вещи для страны и людей. Но не уверены, что это повлияет на будущее России.

И у уехавших, и у оставшихся резко сузился горизонт планирования. Многие уехавшие неоднократно меняли страну проживания. Но решив первый круг проблем, достаточно быстро адаптировались на новом месте. Они вполне ощущают преимущества своего положения — бóльшую свободу и безопасность. Живут на чемоданах, но на свободе. Наоборот, у оставшихся усиливается страх, им свойственна депрессивность. Они остро ощущают свою маргинализованность и непредставленность в общественном дискурсе современной России. Социальное молчание становится для них источником еще большего стресса.

Уехавшие и остающиеся несогласные примерно одинаково видят политическую ситуацию; у них примерно одни и те же источники информации. Однако обе группы именно отъезд воспринимают как социальную норму. И это вызывает напряжение в их коммуникации. Многие остающиеся полагают, что уехавшие считают неотъезд девиантным и возлагают на них большую ответственность за продолжающуюся войну. Попытки формулирования и понимания коллективной и личной вины и ответственности вызывают еще большее напряжение. У остающихся формируется комплекс жертвы, заложника. Преодоление этого напряжения и выработка идеологии солидарности двух групп — важнейшая задача, так как обе группы нуждаются в поддержке друг друга.

Подробнее >

Неспешное воскресное чтение, для тех, кто любит читать, не выходя из телеграма

Протаскивая в науку буквалистскую интерпретацию библейского текста, А.М. Кудрявцев опускает дискуссию до того же примитивного уровня, на котором находится анекдотический аргумент воинствующих атеистов о том, что Гагарин на небо летал, а Бога не видел. На этом уровне разговор перестает быть не только научным, но даже богословским. А поскольку эти ненаучные рассуждения выдаются, тем не менее, за научные, их следует классифицировать как лженаучные. https://telegra.ph/Serye-uzhe-prishli-ZHdem-chernyh-04-02

Заявление Ученого совета

Генпрокуратура РФ объявила Свободный университет "нежелательной организацией". Законы РФ позволяют преследовать граждан за любое "участие в деятельности" подобных организаций. Тем самым власти объявляют преподавателей и студентов, которые посещают независимые семинары и ведут свободную академическую дискуссию, правонарушителями. Они хотят посеять страх и недоверие, лишить граждан России права на образование.

Мы утверждаем, что независимое образование не является преступлением. Университеты становятся "нежелательными" только в государстве, построенном на невежестве. Мы считаем действия Генпрокуратуры, которая по сути ставит вне закона идею университета, антиконституционными.

Свободный университет - идея экстерриториального образования без цензуры. Эту идею невозможно признать нежелательной.

В то же время наши юристы пришли к выводу, что Генпрокуратура объявляет нежелательным не конкретную организацию, но само имя "Свободного университета". Так что занятия в любых "свободных университетах" в РФ могут стать поводом для преследования граждан. Мы считаем это признанием значимости нашей работы, проделанной с 2020 года, со стороны властей РФ.

Принимая во внимание эти соображения, Ученый совет принял решение:

1) Считать главным приоритетом безопасность студентов и преподавателей.

2) Приостановить деятельность университета на территории РФ.

3) Развивать Свободный университет за пределами юрисдикции РФ, сосредоточившись на поддержке студентов и преподавателей, сохранении академических связей и независимых научных школ.

Мы благодарны всем коллегам, которые уже поддержали нас.

Мы призываем коллег из университетов Европы и мира к солидарности с нашими студентами и преподавателями. Свободный университет продолжит защищать наши ценности: открытость научных исследований и академической дискуссии, уважение к праву личности на образование.

Свободное образование не может стать нежелательным

Кирилл Мартынов, сооснователь Свободного университета в интервью T-invariant рассказал, как теперь изменится жизнь коллектива после получения статуса «нежелательная организация»

«Очевидно, что нам придется по-другому проводить наборы. Мы пока это обсуждаем, потому что следующий набор, наверное, будет в сентябре. Я уверен, что он состоится, и я понимаю, что он будет выглядеть не так, как мы привыкли за последние три года.
Но мне кажется, что наши цензоры и люди, которые нас пытаются преследовать, ─они опоздали. Потому что мы довольно хорошо известны, на нас ссылаются как на пример образовательного проекта, который можно делать самостоятельно. Условно говоря, в мире образования мы такая «Медуза» сейчас. И как «Медузу» признали нежелательной, но она продолжила работать, так же и «Свободный университет», будучи нежелательным, продолжит работать, используя другие механизмы информирования людей о том, чем мы занимаемся, и другие модели коммуникации, и другие модели социализации. Это будет много маленьких проектов, которые называются по-разному. Можно каждый из них по отдельности отлавливать, преследовать, но это ни к чему не приведет, потому что этих проектов будет становиться больше.
И есть два аргумента, почему нежелательность — до некоторой степени даже плюс. Хотя, конечно, я предпочел бы без этого обойтись и, если уж на то пошло, просто нормально работать дома в России в нормальных человеческих условиях, как это и было до последних событий.
Плюс заключается, во-первых, в том, что нам очень просто вести переговоры сейчас с нашими коллегами на Западе, с университетами, в первую очередь. Мы можем теперь рассчитывать на помощь и солидарность западного научного сообщества, потому что к нам отнеслись всерьез, нас преследуют. И я думаю, что мы эту солидарность получим.
Кроме того, запретный плод сладок. Никогда еще свободное высшее образование не было таким привлекательным, как сейчас, когда оно запрещено и криминализировано». Читать дальше

Наука во время войны голосами ученых из Украины. Есть ли план Маршалла для страны? Подкаст «Вторжение» от T-invariant.

Письмо трудящихся миллиардеров: остановите искусственный интеллект!

T-Invariant попросил прокомментировать открытое письмо c призывом приостановить разработку «гигантского искусственного интеллекта» сам ChatGPT-4 и экспертов-людей

Елена Бунина, профессор департамента математики университета Бар-Илан
Я в принципе не верю в инициативы по заморозке или остановке любого прогресса. Такие решения приводят к тому, что только негативная, незаконопослушная часть этого направления будет подпольно развиваться.

Антон Кузнецов, кандидат философских наук, доцент, Центр исследования сознания, Философский факультет МГУ
Ситуация с известным письмом содержит в себе и жанр комедии, и драмы, что вызвано его абсурдистским содержанием. Кажется, происходит нечто удивительное по своей форме, когда в алармистском запале «обеспокоенная общественность» падает ниц перед Левиафаном.

Владимир Губайловский, автор книги «Искусственный интеллект и мозг человека»
Можно ли остановить разработку больших лингвистических моделей и других направлений ИИ? Нельзя. Сколько бы писем ни было написано, и кто бы их ни подписал. Будет много интересного. И вот тут я бы советовал приобрести не попкорн, а лопату. И начинать приводить в порядок свою маленькую грядку. ИИ учится у нас у всех. Пусть он учится чему-то хорошему. Читать дальше

Количество подписей под пресловутым письмом растет и скоро перевалит за шесть тысяч (и еще > 45 тыс. на проверке). Очевидно, что у людей там разные мотивации и разная глубина понимания проблемы, но шуму наделали, авторам пришлось даже выпустить FAQ. По просьбе T-invariant кратко пояснил, почему затею считаю неудачной, и их эксперты письмо тоже не одобрили и даже прошлись по нему жестче (из РФ открывается через VPN).

Не соглашусь лишь с Андреем Себрантом: он все сводит к конкуренции бизнесов и даже к одному Маску, но вряд ли все тысячи подписантов действуют в единой логике. Люди разные. Думаю, немало и тех, кто реально боится и “хотят как лучше”. Массовую истерию не стоит недооценивать, даже среди людей со степенями.

Два полезных вдумчивых текста от ЛеКуна о том, почему LLMs не захватят мир (о важности различий между тем, как используют язык люди и как ИИ):

🗞 AI Chatbots Don’t Care About Your Social Norms
🗞 AI And The Limits Of Language

Новое видео

Война вызвала самую большую и быструю "утечку мозгов" из России с начала 90-х. В чем особенность этой волны? T-invariant запускает серию видео под названием "Философский самокат". Первый выпуск "Brain Drain: перекличка поколений" посвящен эмиграции в Израиль

Как работает академическая солидарность в эпоху катастроф? Что ждет тех, кто вынужден был внезапно бросить свои лаборатории и факультеты на родине? Обсуждаем с профессором факультета физики израильского университета Технион Яковом Красиком.

В MIT Technology rewiew большой и подробный лонгрид о том, как Россия убила свой хайтек.

«Poitiers says Russia’s move to rebuild tech businesses without conventional international exchange is a throwback to the Soviet Union. But today’s Russia is more likely to rely on chip smugglers and partners like China than to go it truly alone. “The knowledge is not there anymore. There’s no human capital,” he says»

Год в эмиграции: как складывается жизнь ученых, покинувших Россию после 24 февраля 2022?

Одним из характерных трендов 2022 года оказался заметный рост числа российских преподавателей и исследователей, заинтересованных в отъезде из страны. Точное количество ученых, покинувших территорию России за минувший год, остается неизвестным. Однако интенсивное развитие многочисленных русскоязычных интернет-ресурсов, посвященных академической эмиграции, свидетельствует о том, что желание уехать в другую страну получило в российском научном сообществе относительно массовое распространение. А возникновение целого ряда академических сообществ, созданных учеными-эмигрантами для поддержки друг друга и реализации совместных проектов, говорит о том, что многие из них не только реализовали это желание, но и проявили высокую социальную активность после отъезда. Поэтому есть основания считать, что ученые оказались важной и заметной частью того потока антивоенной эмиграции, который проявился в России в 2022 году.

Отъезд этих людей актуализирует целый ряд вопросов. Какие обстоятельства стимулировали их эмиграцию и корректно ли предполагать, что решающую роль в их решении сыграло только начало войны? В какие страны они уехали и с какими сложностями столкнулись на новом месте? Удается ли им найти работу в зарубежных академических институциях? Какие чувства испытывают эти люди и сохраняют ли они связь с Россией? Каким они видят свое будущее? Предстоящий доклад посвящен поискам ответов на эти вопросы.

В основе доклада лежит лонгитюдное социологическое исследование, проведенное автором с целью разобраться в том, как уехавшие из России исследователи переживают свою эмиграцию и какие изменения в их жизни она вызывает. Эмпирическую основу исследования составляют две серии глубинных интервью, взятых автором среди одних и тех же исследователей, покинувших Россию, с разницей в одиннадцать месяцев: в апреле 2022 г. и в марте 2023 г.

Автор доклада:
Дмитрий Руденкин, социолог, независимый исследователь сооснователь социо-гуманитарной лаборатории “Академические Мосты”, "Стипендиат программы российских исследований университета Джорджа Вашингтона"

Когда и во сколько: 7 апреля 19:00–21:00 (по МСК)

Регистрация доступна по ссылке https://srab.timepad.ru/event/2366587/

Профессор факультета физики израильского университета Технион Яков Красик рассказывает главному редактору T-invariant Ольге Орловой о том, как и зачем он приглашал уезжающих российских ученых к себе в лабораторию.

Решили выложить отдельно эту реплику: Яков простыми словами объясняет, что же такое академическая солидарность.

Ольга Орлова запустила серию видео под названием "Философский самокат" о том, как война вызвала самую большую и быструю "утечку мозгов" из России с начала 90-х. Поддержать Ольгу можно через сервис Френдли.