Как остановить #НАТО?

Андрей Кортунов анализирует варианты стратегий по противостоянию экспансии Североатлантического альянса. Вопрос о вхождении в блок стоит по-разному в Тбилиси, Киеве или Кишиневе: уровень общественной поддержки НАТО варьируется в широких пределах; у сторонников членства в каждой из восточноевропейских стран (таких сторонников, пусть пока немногочисленных, можно отыскать даже в Белоруссии и Казахстане) имеется свой специфический набор ожиданий, связанных с этим членством.

Автор определяет три группы стимулов, толкающих часть населения и особенно часть «политического класса» этих стран в НАТО.

Безопасность

Реально ли предложить странам «общего соседства» России и Запада альтернативные варианты защиты от того, что воспринимается ими как «угроза Москвы»? Полноценной альтернативы нет, но не стоит забывать, что даже статья 5 Североатлантического договора часто не воспринимается в странах Центральной Европы, уже ставших полноправными участниками альянса, как полноценная и достаточная гарантия их безопасности. Соответственно, если лишить статью 5 ее «сакрального», метафизического значения, то появляется основание обсуждать альтернативные варианты обеспечения безопасности стран «общего соседства».

Идентичность

НАТО является не только военным блоком, но еще и самопровозглашенным «клубом евроатлантических демократий», союзом, основанном на «западных ценностях». Однако для любого политика в Центральной или Восточной Европе ясно, что с точки зрения западной идентичности членство в Евросоюзе существенно «перевешивает» членство в НАТО. Следовательно, нужно постараться максимально широко развести членство в НАТО и членство в ЕС. И опереться здесь можно на богатый опыт европейских неприсоединившихся стран и нейтралов, входящих в ЕС — Финляндии, Швеции, Австрии, Ирландии, чья европейская идентичность не может быть подвержена никакому сомнению.

Включенность

По многим конкретным вопросам безопасности у НАТО в Европе просто нет заслуживающих внимания институциональных конкурентов. Значит, чтобы снизить привлекательность членства в НАТО для стран «общего соседства», нужно постараться лишить блок его нынешней монополии на европейскую повестку дня в сфере безопасности. Этого можно добиться, укрепляя ОБСЕ, развивая субрегиональные механизмы сотрудничества, создавая инклюзивные общеевропейские режимы, регулирующие отдельные измерения европейской безопасности. Кроме того, нейтральный статус, освобождающий страны и их лидеров от жесткой блоковой дисциплины, при определенных обстоятельствах способен дать этим странам и их лидерам многочисленные дополнительные возможности в международных делах.

А еще можно бесстрастно наблюдать со стороны за безответственным расширением блока до тех пор, пока он не рухнет под собственной тяжестью. Тем более, что мозгом, говорят, у Альянса уже проблемы.

Но лучше ли окажется для России мир без НАТО, чем мир с НАТО?

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kak-ostanovit-nato/

🏰 Новая система безопасности в Европе будет основана на взаимной враждебности.

Но это будет тот вариант враждебности, который исключает провоцирующее поведение. Такое поведение возможно лишь в ситуации, когда никто не верит, что другая сторона тебе ответит. После начала военных действий 24 февраля – такого убеждения среди стран НАТО больше нет.

👉 С одной стороны, это повлечёт рост военных расходов европейских государств и изменение географии передового базирования сил и средств НАТО. Они будут ближе к нашим границам.

👉 С другой стороны, появится и повышенная ответственность за применение этих сил и средств. Любой инцидент будет способен спровоцировать кризис, который не соответствует жизненно важным интересам государств Европы.

Результатом работы системы сдержек и противовесов станет «холодный мир» – лучший из возможных на сегодня, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Навстречу «холодному миру» в Европе

#Дипломатия_после_институтов #холодныймир #НАТО #Украина

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»