Одним из интересных социальных процессов, на которые обращают исследователи, является демографический разворот. В текущей ситуации воспринимаемый как проблема.

Мы сейчас живём не только в эпоху геополитических изменений, но и демографических. Коэффициент рождаемости резко уменьшается. Причем по всему миру, за редким исключением. Но и туда эта волна дойдет.

Толкователь со ссылкой на нашего клиодинамика и экономического историка Сергея Нефёдова пишет, что после Второй мировой войны в элитах стало распространенным мнение, что рост населения и является причиной таких войн - битва за жизненное пространство увеличивающейся популяции. Отсюда их вывод, что чем меньше населения, тем больше мира.

Подумал в связи с этим вот о чем. Совпадение это или нет, но именно после этого ранее социально неодобряемые однополые отношения и чайлдфри постепенно становятся во многих западных странах приемлемыми и даже нормальными (новая норма). Как бы напрашивающийся инструмент снижения роста населения земли.

У консервативной части общества (не только в России, но и других странах), часто встречал убежденность, что отчасти распространению этой новой нормы способствовали и поп-культурные источники и масс-медиа каналы, связываемые с либеральной парадигмой.

Наверное это предмет для исследований, я про такие не слышал. Но любопытно было бы проследить на больших данных цепочку:
"Изменение количества пьес, фильмов и тп с одобряемыми однополыми отношениями и разными гендерами - изменение
прав сексменьшинств (выражается в нормативных актах, количестве камингаутов, браков и тп) - изменение коэффициента рождаемости". Возможно посмотреть на корреляцию со странами, где шла такая культурно-ценностная трансформация.

Правда это, в свою очередь, наводит на мысль о неком центре, который должен был такую стратегию разработать и реализовывать. Как говорится, "если звёзды зажигаются, значит это кому-то нужно".

Если это так, то это дополнительный аргумент за то, что социальная архитектура - деятельность давно освоенная. Вот только представления о прекрасном допустимом в ней разные. В любом случае это означает, что в социально-гуманитарном знании нам есть ещё что изучать и чему учиться. И первое, на чем я настаиваю - это мыслить длинными горизонтами. Что формирует требования к тем, кто этой деятельностью занимается, к их компетенциям и даже психотипу.

Если предположить, что проект сокращения демографического роста появился после ВМВ, а результаты его мы видим сейчас - значит горизонт проекта был 50-70 лет.

Безусловно и наверняка, есть и другая точка зрения, что "все совпадения случайны". Но тут уж у кого какие профессиональные искажения.

Социально
Архитектурные
Смыслы и Стратегии

Косплей добрался и до партийной среды.
Лидер СРЗП Сергей Миронов заявил, что необходимо запретить трудовым мигрантам привозить свои семьи в Россию и ограничить их пребывание временем работы. В принципе, тема актуальная, а предложение вполне отвечает запросу общества. Но!

В сентябре 2024 г. председатель нижней палаты Вячеслав Володин выступил против того, чтобы трудовые мигранты без высоких профессиональных компетенций привозили с собой своих родственников.

А в ноябре лидер ЛДПР Леонид Слуцкий во время встречи с президентом РФ Владимиром Путиным рассказал главе государства об инициативе партии о запрете трудовым мигрантам ввозить в Россию их семьи. По мнению Слуцкого, это необходимо сделать, чтобы предотвратить «источник социальной напряженности, очереди в поликлинику и сложное поведение детей мигрантов в школах».
Затем правительство фактически поддержало идею, предложив ее несколько доработать.

"Приехал - отработал - вернулся домой!" - известный лозунг ЛДПР, его часто повторяет Слуцкий. Миронов по сути копирует его: «Приехали, отработали, получили деньги и уехали».  

Компании, партии и люди копируют ходы и слоганы в двух случаях: когда они работают и когда есть дефицит своих. Ну и когда надо подразмыть аудиторию конкурента. Но то, что нормально воспринимается у партий-спойлеров, как-то не ожидаешь встретить у респектабельной парламентской партии.
Так зачем СРЗП сейчас фактически клонирует инициативу ЛДПР?

По всей видимости, это очередной сигнал сложностей СРЗП как с электоратом, так и внутри (с креативно- технологическим сопровождением). Социология фиксирует потерю СРЗП своих избирателей и Миронов старается диверсифицировать электоральное предложение. Тактика понятная, но не самая удачная. Электорат СРЗП и ЛДПР различается. И то, что работает в одном случае, не самое рабочее в другом. Я бы посоветовал Сергею Миронову и его коллегам всё-таки сосредоточиться на стратегии. Сун Цзы говорил "Стратегия без тактики - длинный путь к победе. Тактика без стратегии - суета перед поражением".

Партийные и
Электоральные
Смыслы и Стратегии