Люди моего поколения должны помнить забавную миниатюру Райкина про "рационализатора", который возмущался тем, что на футбольном поле "22 бугая бегают почем зря. Присоедини к каждому рычаг - они уже воду качают!" В парижском метро решили воплотить эту идею в жизнь. В турникеты на одной их станций встроили электрогенераторы. Каждый пользователь генерирует 0,08 Вт-ч электроэнергии. За 2 дня 27 000 пассажиров произвели 2160 Вт-ч, что достаточно для 1-2 циклов стиральной машины. Но, если такие штуки поставить на каждой парижской станции - бурлит мысль последователей райкинского персонажа персонажа - то за год 1,27 млрд. пассажиров произведут достаточно электроэнергии, чтобы обеспечить обогрев в течение года 56 семей из 4 человек. А электромобиль сможет совершить 5 кругосветных путешествий. К чести изобретателей надо сказать, что они не уверены, что парижане проявят повальный энтузиазм по поводу этого проекта

«Вот он диапазон цен... У нас достаточно большой разброс спроса на нефть, который всю эту картину объясняет. При этом я прошу обратить внимание на синюю линию. Цифры заканчиваются на отметке в 109 долларов за баррель. Это постоянные доллары. Это — самый махровый оптимизм, который мы только можем представить. Мы не видим по итогам всех наших расчетов НИ ЕДИНОГО ДРАЙВЕРА, НИ ЕДИНОГО ФАКТОРА, которые могли бы закинуть рыночные цены выше этой отметки.Обратите внимание на зеленую линию — это 60 долларов за баррель к 2040 году. Это равновесная цена. Реальная рыночная цена может быть на 20-30$ ниже. Мы будем жить в условиях постоянного профицита на рынке."
Это Энергетический центр Сколково на своей презентации «Прогнозов развития энергетики мира и России» в 2019 году. Я специально выбрал этот отрывок, потому что дурь тут видна сразу. Но и по всем другим темам сколковцы наговорили такой чуши, что уже 2021 год решительно опроверг все их слова. Гороскопы в бульварной прессе имеют большую предсказательную силу.

Вчера я «наехал» на Сколково за их прогнозы. Но все нефтяные прогнозы всех «ведущих мировых экспертов» давно стали притчей во языцех. Одна из причин этого - на графике француза Ж.-М. Жанковиси. Экономисты свои модели строят обязательно на основе эластичности цены на какой-либо товар. Между тем на нефть никакой эластичности не существует. И это , вообще-то, совсем нетрудно заметить, если построить для нефти «классический» график соотношения объема-цены за последние полтора века. Собственно говоря, классического графика не получается от слова «совсем». Классическая кривая должна была бы иметь форму, похожую на пунктирную линию. Вместо этого мы имеем период стабильной цены при росте производства (до 1973 года) , потом - период 1973-1986, когда цены резко повышаются, а потом резко снижаются при стабильном объеме. В 1986-2001 производство растет, а цены снова стабильные, а с 2001 года начинается период, когда цены бегают вверх и вниз на фоне роста объемов добычи. Никакой эластичности нет и в помине!

Еще один бессмысленный график, из которого экономисты должны выудить какую-то основу для своих моделей. Соотношение между номинальным мировым ВВП и затратами мировой экономики на нефть в текущих долларах. По идее это - основной график для построения «экономической модели цен на нефть». Очень хорошо демонстрирует принцип: как только в любом графике по нефти она представлена в денежном виде, график превращается в бессмысленный набор точек или в причудливую кривую, из которых извлечь информацию невозможно. Как эти астрологи-проходимцы это делают?

И еще один! Изменение цены на нефть по оси х. Изменение потребления нефти — на оси y. Найдите закономерность! Не можете? А должны! Экономисты же как-то находят!

И напоследок! На оси х тут у нас — рост ВВП. На оси y — цена нефти в долларах. Кто-то пытался исследовать этот набор точек. Даже линию регрессии нарисовал. «Почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?» - должны спросить мы у этого исследователя. Но он не ответит, потому что вывода из этого «графика» нельзя сделать никакого. Если нефть представлена на графиках в ценовом выражении — ослик Иа не получит ответа на свой важнейший вопрос. И мы вместе с ним.
Поэтому оставим экономистов с их волшебными кристаллами, заклинаниями и магическими зельями и перейдем к серьезным вещам.

Как только мы начнем строить графики, в которых нефть фигурирует в натуральном виде, фактически — в пересчете на единицы энергии, происходит «чудо»! Графики приобретают осмысленный вид! Их можно исследовать! Из них можно черпать информацию!
Вот график соотношения между потреблением физической нефти и ВВП. До срединых 70-х нефть течет рекой, И у нас есть цифры для описания этой "реки". Первый нефтяной кризис не оказал влияния на эту прямую. Влияние оказал Второй нефтяной кризис. После которого нефть начали «освобождать» от производство электрической и тепловой энергии. Рост ВВП замедлился, но и нефть мы теперь имеем возможность тратить более экономно. Кризис, начавшийся в 2008 году перевел нас в другую финансовую реальность. Но физическая реальность осталась той же — точки упорно продолжают выстраиваться на той же прямой... О ценах на нефть спорить бессмысленно. Все, о чем можно рассуждать: станет ли энергетический кризис 2021 года началом новой прямой? И под каким углом она будет располагаться?

Еще 50 лет назад определяющая роль энергии в создании того, что мы сегодня подсчитываем в виде ВВП, не вызывала сомнений. Материализм, научный подход к изучению окружающего мира был более распространен. И среди политиков, и среди творческой интеллигенции. Я приведу в качестве иллюстрации начало знаменитой статьи Капицы «Энергия и физика». Можно только добавить, что сейчас общая мощность машин составляет 200 «средних мускульных мощностей одного человека». Жан-Марк Жанковиси выражается более образно. У него это звучит так ; «Это - как если бы у каждого землянина было по 200 рабов, которые обслуживают его потребности».
Мейнстримовые экономические теории игнорируют роль энергии. И сейчас полно людей, которые считают , что объем ВВП зависит, например, от инвестиций в основной капитал. Это предположение строится на том, что каждый выделенный доллар обязательно будет обеспечен необходимым объемом энергии. А что происходит, когда человечество входит в эпоху, когда это уже не так?

Сейчас соотношение между затраченной энергией (в энергетических единицах, а не в долларах!) и ВВП выглядит вот так. Корреляция - почти единица. Причинно-следственные связи - двусторонние. О том, какой коэффициент эластичности важнее - "ВВП по энергии", или "энергии по ВВП" идут споры.

Возможности по оперативной ( в течение года) замене российского газа в ЕС (по данным МЭА). Рост импорта от других поставщиков - позволит сократить импорт из России на 19,4%. Еще 12% дадут развитие биометановых проектов, новые ВИЭ и продление работы АЭС. Еще 3% позволят сэкономить меры по энергетической эффективности (теплоизоляция помещений) и замены газовых котлов на тепловые насосы. Снижение температуры в помещениях на один градус даст еще 6,5% экономии. (Поэтому сейчас все чаще раздаются голоса, что один градус - "маловато будет". Руководство Еврокомиссии уже пропагандирует снижение "всего на два градуса". Есть особо одаренные активисты, которые предлагают и на двух градусах не останавливаться.

Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш на днях выступил против исключения России из климатического процесса. Давал интервью португальскому агентству перед открытием Океанской Конференции ООН. Но не подумайте, что генсек ООН - большой русофил. Смысл его высказывания : Россия крупный эмитент парниковых газов и она должна вносит свой вклад в решение климатической проблемы. Украинский конфликт не должен стать предлогом для русских, чтобы отлынивать", Между тем , сам Гутерриш представитель той группы, которая уже пару десятилетий продвигает самые нерациональные способы решения климатического кризиса. Мало того, что никаких успехов на этом пути не зафиксировано, так еще эти методы и причиняют максимальные возможные страдания. Эта политика - классический пример соединения неприятного с бесполезным. И уже давно единомышленники Гутерриша стремятся использовать климатическую повестку для решения геополитических проблем Запада - достаточно вспомнить "Датский текст" 2009 года. Но тогда, в Копенгагене Запад пытался хотя бы открещиваться от "Датского текста", ссылаясь на техническую ошибку в датском правительстве. Сейчас с появлением "Европейской зеленой сделки" эти ребята действуют открыто. Российская партия "Зеленые" недавно опубликовала открытый доклад на эту тему и провела круглый стол. Я принял непосредственное участие в написании доклада. Объем доклада был, к сожалению, ограничен. Писать о нестыковках (вполне сознательных) в западной климатической концепции, которую они и нам навязывают, можно бесконечно. https://partygreen.ru/press/news/doklad-rus.php?sphrase_id=1887

Молдавия получила статус страны -кандмдата в ЕС. И тут же отменила свой запрет на экспорт сельскохозяйственной продукции. Это было непременным условием. Потому что по мысли либерального руководства ЕС только свободная торговля сможет предотвратить продовольственный кризис. Но это не так. В условиях физической нехватки продовольствия это приведет к тому, что богатые страны вне зависимости от того, производят они достаточно еды или не производят, будут обеспечены. А вот кому-то из бедных придется затягивать пояса. Даже если они сами выращивают достаточно продовольствия. В прошлом году Румыния испытывала проблемы с хлебом, хотя страна является экспортером пшеницы. У меня нет уверенности, что у Молдавии не возникнет подобных проблем. То есть, экспортную выручку они увеличит, бюджетный дефицит сократят. Но могут остаться без хлебушка, помидоров и винограда

Где-то полтора месяца назад президенты банка Англии и банка Франции почти одновременно дали интервью, в котором заговорили о «ценностях». Все сразу напряглись, потому что когда центральные банкиры начинают упирать на «ценности», значит будет очень больно. И в обоих случаях банкиры не «подвели». Оба упомянули о «необходимости защиты ценностей перед лицом русской агрессии» в том смысле, что работники не должны требовать индексации заработных плат на уровень инфляции.
Появившиеся чуть позже прогнозы Европейского центрального банка подтвердили эти опасения. Я уже писал, что ЕЦБ уже почти два года на основании своих моделей прогнозировал снижение инфляции до уровня в 2% без повышения ставок. А потом , когда критика ЕЦБ, а особенно госпожи Лагард, достигла критического уровня (потому что официальная (!) инфляция в ЕС достигла уровня 8%), Франкфурт объявил о том, что повышение ставок все-таки будет. И вот, в новых прогнозах ЕЦБ — почти та же самая песня. Согласно этим прогнозам в 2024 году инфляции снизится до уровня в 2% , ставки выше 1%-2% для этого повышать не придется!
Первый рецепт для этого чуда вы уже поняли. ЕЦБ планирует, что повышение зарплат в 2022, 2023 и 2024 годах не превысит их рост в 2021 году. Это действительно значит, что ЕЦБ считает, что люди как-то без индексации своих доходов на уровень инфляции обойдутся. Переживут. Есть и еще один «магический» инструмент для достижения этой цели. Еврокомиссия для того, чтобы в ее величественных программам концы с концами сошлись, легко прописывает резкое повышение энергетической эффективности экономики темпами, которые в мире, и уж тем более в ЕС, никогда не наблюдались. А потом в еще более величественной программе легко записывает еще более высокие темпы роста энергетической эффективности. А потом — еще более высокие и т. д. И у ЕЦБ есть в запасе аналогичное заклинание — повышение производительности труда. В его новых прогнозах ежегодный рост производительности в ближайшие годы составит 2%. Последний раз такие темпы в Европе были зафиксированы много десятилетий назад. А в последнее время этот показатель колебался между 0% и 1%, причем ближе к нулю.
Но это политическое руководство ЕЦБ не смущает. Действительно, если зарплаты не повышать и заставить людей трудиться еще более интенсивно, то можно творить чудеса. Остается посмотреть, как эти планы будут претворяться в жизнь. Но всех одолевают смутные сомнения...

Коммюнике саммита G7 начинается большим разделом, который посвящен климату и устойчивому развитию. И геополитические задачи Запада «вписаны» в борьбу за сохранение климата. Это — фирменный знак нынешней Еврокомиссии. Другим маркером, показывающим европейское авторство, по крайней мере этого раздела коммюнике, является обозначение климатической цели как непревышение порога в 1,5 градуса глобального потепления. Сами американцы, без понукания Еврокомиссии, всегда говорят про 2 градуса.
Сама идея введения «потолка цен» - тоже европейская. Впервые была озвучена Макроном на версальском саммите ЕС в марте. Основанием послужила аналитическая записка France strategie - структуры французского правительства. Но у французов был план введения «потолка цен» на газ и для всех поставщиков природного газа в Европу. В качестве альтернативного предложения фигурировал специальный тариф на российский газ в районе 40%. После того мартовского саммита эти предложения начали бродить по европейским столицам. В конце концов это превратилось в идею установления предельных цен на российскую нефть, хотя Макрон продолжает предлагать применять ее ко всем поставщикам нефти.
Любопытное предложение. Еще более примечательное тем, что оно возникло в ЕС, в этом логове радикального либерализма, который на глазах мутирует в оплот планово-монополитстической экономики. Отрицание отрицания, как и было сказано!
Сегодня в 19.55 у меня будет небольшое включение на Общественном телевидении России как раз по этой теме.

В развитие моего поста про прогнозы ЕЦБ. Во франции профсоюзы энергетических компаний требуют повышения зарплаты на 15% (чтобы компенсировать инфляцию за последние 10 лет). Компании предложили повышение на 0,5%. В ответ профсоюзы начали блокировать энергетические объекты, в том числе 4 французских газовых терминала и 14 подземных газовых хранилищ. Компании пошли на уступки и повысили свою цифру до 0,7%. Понятно, что до компромисса еще далеко. Дело осложняется тем, что некоторые профсоюзы давно уже требует повторной национализации всего энергетического сектора , "чтобы обеспечить энергию по доступной цене всем потребителям".

Еще один график от Жанковиси. Сопоставление трехлетних средних роста ВВП на душу населения и роста потребления нефти (разумеется, физических объемов нефти) показывает, как постепенно в мировой экономике возникают ограничения по доступу к нефти, нефть становится фактором, лимитирующим экономический рост и изменения в добыче нефти начинают предшествовать изменениям в темпах экономического роста. Я хотел сначала использовать его в моей статье про Жанковиси в «Эксперте» (Энергетическая политэкономия»), восстановил график, «погонял» его при разных параметрах средних. Выглядит более-менее убедительно. Надо будет сейчас его обновить. Хотя, напомню, что использование «нетрадиционных финансовых инструментов", вроде количественного смягчения, фальсифицирует индикатор ВВП, потому что искусственное надувание цены финансовых активов «переползает» в ВВП без дефлятора

https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/ceny-s-potolka-61071.html Появился вчера в небольшом включении на ОТР. Жанр передачи не подразумевал особо глубокого копания в последствиях решения G7 по ограничению торговли российской нефтью. Но когда я там говорю про западных лидеров, что они не ведают, что творят, я имею в виду следующее: И так все негативные изменения, произошедшие с западными экономико-социальными системами вызваны тем, чем они и должны объясняться - уменьшением объемов энергии, которые проходят через систему. Первый удар был нанесен ковидным замиранием жизни, затем выяснилось, что на всех, в том числе и на западные экономики, энергии из традиционных источников уже не хватает. Теперь они хотят победить в геополитическом противостоянии, ограничив доступ в систему части российской энергии. Хотят победить, потуже затягивая веревку на своем горле (и горле всего остального мира, кстати). Наша задача - использовать этот шанс, перенаправив эти объемы энергии внутрь нашей системы. Расчеты финансистов будут показывать, что мы будем страдать. Реальность будет несколько другой: страдать мы будем, но меньше, чем рассчитывают финансисты. А если у нас у всех хватит ума придумать, как использовать с толком эту дополнительную энергию, то окажемся в выигрыше.

Случай с Газпромом — показательный. Он совершенно аналогичен тем процессам, которые развиваются сейчас на Западе. В основе этого процесса окончание вековой тенденции снижения доли расходов на энергию в бюджетах потребителей. Начался обратный процесс. Тоже, кстати, вековой. И стало ясно, что отдавать половину своих доходов за энергию потребитель не хочет. Потому что не может. Ведь параллельно происходит аналогичный процесс с едой. Он не мог не начаться, поскольку дешевая еда — производная от дешевой энергии.

В результате все три участника энергетического рынка : 1. поставщик ресурса (например, нефти), 2. частная компания, которая превращает нефть в бензин и продает его потребителю и 3.государство , которое взимает по ходу этого процесса огромные налоги - вступают в конфликт. Они перестают помещаться на этом поле.

Убрать из процесса дележки пирога акционеров частной компании трудно. На частном интересе построена экономика и все общество в целом. Частные акционеры имеют значительную власть и будут активно сопротивляться. Прекрати государство получать доходы с энергии — и можно попрощаться со значительной частью бюджетных доходов. А это будет означать атрофирование всех государственных программ, от социальных выплат до оборонных бюджетов. Пока на Западе, прежде всего в энергодефицитном ЕС, идут оба эти процесса. И с частных компаний взимаются «исключительные», «экстраординарные», «одноразовые» налоги на «непредвиденные доходы. И государства снижают налоги на энергетические товары. Разумеется, западные страны, прежде всего европейские, попытаются привлечь к участию и третью сторону — поставщиков ресурсов. В идеале — всех. Но хороший предлог есть для отбора части пирога у России. Установление предельных цен (на нефть, на газ) - это именно про это.

Мой прогноз: с внешними поставщиками справиться не удастся. Жертвами будут частные акционеры. Постепенно весь энергетический сектор ЕС будет национализирован. Вариант победы частников возможен только в условиях установления жесткой диктатуры, к чему европейские страны пока не готовы. (прогноз на Америку делать не буду). Продолжение роста доли энергии (и еды!) в бюджетах может привести к усилению авторитаризма и в условиях национализированной энергетики. И обязательно приведет. Но потом.

Работы по синхронизации энергосистем Украины и Европы идут полным ходом и Украина начала продавать «значительные» объемы электроэнергии в ЕС на румынском направлении. О чем радостно объявил Зеленский, добавив, что это - только начало и что украинская энергия поможет Европе заменить часть российского газа.
Об этом радостном событии объявила в своем твиттере и Урсула фон дер Ляйен.
Теперь в Евросоюзе резко уменьшится количество людей, которые будут желать возвращения Украины к нормальной мирной жизни. Если объемы импорта из Украины действительно будут «значительными», то отказаться от них будет трудно. Энергия - она же как наркотик.

А в Германии с 1 января 2023 года полностью отменяют налог на финансирование новых проектов ветровой и солнечной энергетики. (На графике он отмечен голубым цветом) С начала этого года его и так уменьшили вдвое. А в следующем году его полностью убирают. В условиях резкого роста цен на электричество, этот налог стал первой жертвой. Интересно, что этот налог использовался для изменений в германской энергосистеме, которые и привели к тому, что цена на электричество в ЕС в целом выросла особенно стремительно, стремительнее, чем в остальных странах Запада. И в том, что немецкое электричество продолжало оставаться самим дорогим в ЕС виновато именно то, что этот налог и финансировал. Д — диалектика.

89% европейцев испытывают тревогу по поводу разыгравшейся инфляции. И 89 же % европейцев считают, что она уже уменьшила их покупательную способность. 47% из них уже поменяли свое потребительское поведение и еще 25% считают, что им в скором времени придется это сделать. 63% французов изменили свои планы на отпуск, из них 24% отказались от этих планов вовсе. На картинке еще один вопрос из этого же опроса компании ODOXA. Зеленым отмечена доля тех, что считает, что нужно увеличивать помощь Украине и усиливать санкции против России, даже если это приводит к росту цен. Красным — тех, кто считает, что нужно ограничить, или даже прекратить помогать Украине и вводить санкции против России, чтобы снизить инфляцию. Надеюсь, что ODOXA продолжит регулярно задавать этот вопрос европейцам.