! По решению Арбитражного суда Курской области Максим Васильев признан банкротом
В августе 2023 года в Арбитражный суд Курской области обратился Зальцман С.М. с заявлением о признании Васильева М.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору займа на сумму 2,9 млн руб.
5 февраля 2024 года с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Феникс», сумма задолженности - 131 тыс. руб.
20 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 11 млн руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
29 февраля 2024 года с заявлением об установлении требований в размере 145 тыс. руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника обратилась Федеральная налоговая служба.
Васильев Максим Сергеевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании от 16 апреля 2024 года суд признал Максима Васильева несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 16 октября 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
В августе 2023 года в Арбитражный суд Курской области обратился Зальцман С.М. с заявлением о признании Васильева М.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору займа на сумму 2,9 млн руб.
5 февраля 2024 года с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Феникс», сумма задолженности - 131 тыс. руб.
20 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 11 млн руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
29 февраля 2024 года с заявлением об установлении требований в размере 145 тыс. руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника обратилась Федеральная налоговая служба.
Васильев Максим Сергеевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании от 16 апреля 2024 года суд признал Максима Васильева несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 16 октября 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
! ООО «КВАРТА-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов
10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК» о признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Заявления приняты Арбитражным судом, возбуждены производства по делам. Заседания назначены на 13 мая 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК» о признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Заявления приняты Арбитражным судом, возбуждены производства по делам. Заседания назначены на 13 мая 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
65 тысяч рублей за контрафактный пинцет
Арбитражный суд Курской области удовлетворил иск ООО «Зингер СПб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
ООО «Зингер СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 65 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» .
В магазине, расположенном в г. Дмитриев Курской области, был реализован товар «Маникюрный инструмент (пинцет)», маркированный надписью «ZINGER». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, тогда как ООО «Зингер СПб» не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ИП в пользу ООО «Зингер СПб» 65 тысяч рублей.
Вещественное доказательство – маникюрный инструмент (пинцет) подлежит уничтожению.
На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области удовлетворил иск ООО «Зингер СПб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
ООО «Зингер СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 65 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» .
В магазине, расположенном в г. Дмитриев Курской области, был реализован товар «Маникюрный инструмент (пинцет)», маркированный надписью «ZINGER». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, тогда как ООО «Зингер СПб» не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ИП в пользу ООО «Зингер СПб» 65 тысяч рублей.
Вещественное доказательство – маникюрный инструмент (пинцет) подлежит уничтожению.
На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Курской области об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал», при заключении договора водоотведения
В процессе подписания договора водоотведения в многоквартирных домах по пр-ту Анатолия Дериглазова г. Курска между поставщиком МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Высотки Курска», осуществляющим управление многоэтажками, возникли разногласия, заключающиеся в том числе в разграничениях балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения и эксплуатационной ответственности. Самостоятельно их урегулировать не получилось, ООО «УК Высотки Курска» обратилось с иском в Арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования истца: вынес решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал» при заключении договора водоотведения.
Ответчик МУП «Курскводоканал», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил принять спорные пункты договора водоотведения в своей редакции.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46
В процессе подписания договора водоотведения в многоквартирных домах по пр-ту Анатолия Дериглазова г. Курска между поставщиком МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Высотки Курска», осуществляющим управление многоэтажками, возникли разногласия, заключающиеся в том числе в разграничениях балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения и эксплуатационной ответственности. Самостоятельно их урегулировать не получилось, ООО «УК Высотки Курска» обратилось с иском в Арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования истца: вынес решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал» при заключении договора водоотведения.
Ответчик МУП «Курскводоканал», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил принять спорные пункты договора водоотведения в своей редакции.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей за неуплату поставленного товара в полном объеме
В ноябре 2023 года между ООО «Фланец-комплект» и ООО «СМУ31» заключен договор поставки товара. ООО «Фланец-комплект» надлежащим образом выполнило обязательства на сумму более 3 млн рублей, ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец начислил неустойку.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей ( более 3 млн рублей - задолженность по договору поставки, около 500 тыс. рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В ноябре 2023 года между ООО «Фланец-комплект» и ООО «СМУ31» заключен договор поставки товара. ООО «Фланец-комплект» надлежащим образом выполнило обязательства на сумму более 3 млн рублей, ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец начислил неустойку.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей ( более 3 млн рублей - задолженность по договору поставки, около 500 тыс. рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Задолженность за аренду деревообрабатывающего станка стала поводом для обращения в суд
В Арбитражный суд с исковым заявлением на 2,5 млн рублей к индивидуальному предпринимателю обратилось ООО «Банищанская Дача».
Поводом для иска стало то, что в 2022 году ИП взял в аренду (с 10 февраля по 10 июня 2022 года) у ООО деревообрабатывающий станок. После истечения срока действия договора аренды ответчик-индивидуальный предприниматель отказался возвратить арендуемое имущество, станок был изъят сотрудником правоохранительных органов в принудительном порядке 5 сентября 2022 года.
Договор был подписан сторонами, приложение к нему, в котором значилось 360 тыс. рублей - сумма аренды за весь период, подписано только истцом, поэтому ответчик полагал: договор считается незаключенным.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и отклонил доводы ответчика.
Решением Арбитражного суда за аренду деревообрабатывающего станка с ИП в пользу ООО «Банищанская Дача» взыскано более 473 тыс. рублей - такова сумма за весь период пользования станком, определённая экспертизой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В Арбитражный суд с исковым заявлением на 2,5 млн рублей к индивидуальному предпринимателю обратилось ООО «Банищанская Дача».
Поводом для иска стало то, что в 2022 году ИП взял в аренду (с 10 февраля по 10 июня 2022 года) у ООО деревообрабатывающий станок. После истечения срока действия договора аренды ответчик-индивидуальный предприниматель отказался возвратить арендуемое имущество, станок был изъят сотрудником правоохранительных органов в принудительном порядке 5 сентября 2022 года.
Договор был подписан сторонами, приложение к нему, в котором значилось 360 тыс. рублей - сумма аренды за весь период, подписано только истцом, поэтому ответчик полагал: договор считается незаключенным.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и отклонил доводы ответчика.
Решением Арбитражного суда за аренду деревообрабатывающего станка с ИП в пользу ООО «Банищанская Дача» взыскано более 473 тыс. рублей - такова сумма за весь период пользования станком, определённая экспертизой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области привлек предпринимателя к административной ответственности за продажу продуктов без указания условий хранения, сроков годности и другой информации
В суд обратился курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента).
Из материалов дела следует, что при проверке требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП в торговой точке «Фермерский дворик» на ул. 50 лет Октября г. Курска в ходе осмотра была выявлена представленная к продаже продукция с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, изготовителе, адресе производства, ветеринарная сопроводительная документация на неё отсутствовала.
Продукция подлежала снятию с реализации в торговой точке.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В суд обратился курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента).
Из материалов дела следует, что при проверке требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП в торговой точке «Фермерский дворик» на ул. 50 лет Октября г. Курска в ходе осмотра была выявлена представленная к продаже продукция с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, изготовителе, адресе производства, ветеринарная сопроводительная документация на неё отсутствовала.
Продукция подлежала снятию с реализации в торговой точке.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал свыше 4,2 млн рублей с Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области
Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания № 1» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная в г. Курске. Собственники помещений дома приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда на специальном счете.
В связи с этим у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не освоенных денежных средств в виде взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2023 года.
Однако деньги не были возвращены, и управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 294 361 руб.
Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания № 1» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная в г. Курске. Собственники помещений дома приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда на специальном счете.
В связи с этим у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не освоенных денежных средств в виде взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2023 года.
Однако деньги не были возвращены, и управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 294 361 руб.
Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Вступило в силу решение Арбитражного суда Курской области о взыскании с турфирмы 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию
ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Мир туризма 46» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ледяная луна 2».
Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Смелов И.Н. создал фотографию «Ледяная луна 2», разместив ее в своем блоге (сайте) в сети Интернет. Автор передал исключительные права на фотографию в доверительное управление истцу, что подтверждается договором. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотографии без согласия правообладателя на сайте. На своем сайте, где была обнародована спорная фотография, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.
Для самого автора идентификация его как автора фотографий является способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Кроме того, незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Мир туризма 46» в пользу ООО «Пейзаж» 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.
ООО «Мир туризма 46» подало апелляционную жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Мир туризма 46» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ледяная луна 2».
Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Смелов И.Н. создал фотографию «Ледяная луна 2», разместив ее в своем блоге (сайте) в сети Интернет. Автор передал исключительные права на фотографию в доверительное управление истцу, что подтверждается договором. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотографии без согласия правообладателя на сайте. На своем сайте, где была обнародована спорная фотография, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.
Для самого автора идентификация его как автора фотографий является способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Кроме того, незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Мир туризма 46» в пользу ООО «Пейзаж» 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.
ООО «Мир туризма 46» подало апелляционную жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46