Будь в курсе!
В судебной практике сложилась правовая позиция, согласно которой учреждения (бюджетный сектор) могут выплачивать только те премии, которые разрешают акты вышестоящих органов.
Так в 14 ААС поступило требование о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, пеней. Суд частично удовлетворил заявленное требование.
Как следует из материалов дела, акт регионального министерства устанавливал для учреждений закрытый перечень стимулирующих выплат. В него входили премии только по итогам работы за месяц, квартал, год. Медучреждение приказом главврача ввело премии в твердой сумме за каждую оказанную услугу исходя из количества госпитализаций, посещений, исследований, диспансеризаций и др. Выплаты отразили в допсоглашениях к трудовым договорам.
При этом затраты оплачивали из средств ОМС. Учреждение считало это правомерным, поскольку работники обеспечивали выполнение программы ОМС.
Суд признал указанные расходы нецелевыми. Суд пояснил, что премии за каждую услугу нельзя отнести к выплатам по итогам работы за период. Их не предусмотрели системой оплаты труда, поэтому они не зарплата.
Постановление 👉Тут
В судебной практике сложилась правовая позиция, согласно которой учреждения (бюджетный сектор) могут выплачивать только те премии, которые разрешают акты вышестоящих органов.
Так в 14 ААС поступило требование о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, пеней. Суд частично удовлетворил заявленное требование.
Как следует из материалов дела, акт регионального министерства устанавливал для учреждений закрытый перечень стимулирующих выплат. В него входили премии только по итогам работы за месяц, квартал, год. Медучреждение приказом главврача ввело премии в твердой сумме за каждую оказанную услугу исходя из количества госпитализаций, посещений, исследований, диспансеризаций и др. Выплаты отразили в допсоглашениях к трудовым договорам.
При этом затраты оплачивали из средств ОМС. Учреждение считало это правомерным, поскольку работники обеспечивали выполнение программы ОМС.
Суд признал указанные расходы нецелевыми. Суд пояснил, что премии за каждую услугу нельзя отнести к выплатам по итогам работы за период. Их не предусмотрели системой оплаты труда, поэтому они не зарплата.
Постановление 👉Тут
Иностранным гражданам (работникам) нельзя выплачивать заработную плата наличными денежными средствами
Суть требования: об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.
Реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 № Ф04-7878/2021 по делу № А45-15459/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст136
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.
Реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 № Ф04-7878/2021 по делу № А45-15459/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст136
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Российская трехсторонняя комиссия утвердила рекомендации по оплате труда в учреждениях в 2022 году.
Основные рекомендации:
- не снижать размер заработной платы относительно размера 2021 года.
- после индексации окладов необходимо начислять компенсационные и стимулирующие выплаты в сумме не меньше той, которую выплачивали исходя из прежнего оклада.
Российская трехсторонняя комиссия утвердила рекомендации по оплате труда в учреждениях в 2022 году.
Основные рекомендации:
- не снижать размер заработной платы относительно размера 2021 года.
- после индексации окладов необходимо начислять компенсационные и стимулирующие выплаты в сумме не меньше той, которую выплачивали исходя из прежнего оклада.
Взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ были проверены на конституционность
Суть требования: о признании взаимосвязанных положений частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ несоответствующими Конституции РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: применение качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).
С учетом изложенного взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании взаимосвязанных положений частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ несоответствующими Конституции РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: применение качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).
С учетом изложенного взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Минтруд высказал правовую позицию по вопросу о проведении внепланового обучения по охране труда и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с вступлением в силу новых НПА, содержащих обязательные требования.
Ведомство разъяснило, что согласно пункту 3.3 Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций (в том числе членов комиссий обучающих организаций) независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится в том числе и при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. В данном случае осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.
Вследствие вступления в силу новых нормативных правовых актов по охране труда работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых нормативных правовых актов по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.
В силу пункта 2.2.3 Порядка форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) самостоятельно.
При этом работодатель вправе организовать проведение внеочередной проверки знания новых нормативных правовых актов по охране труда в своей комиссии, созданной в соответствии с Порядком.
В этой связи Минтруд полагает, что внеплановое обучение по охране труда и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов по охране труда, содержащих обязательные требования, следует проводить в период со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта до вступления его в силу.
Дополнительно сообщаем, что с 1 сентября 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», разработанное взамен Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Источник: Письмо Минтруда России от 01.02.2022 № 15-2/ООГ-163.
Минтруд высказал правовую позицию по вопросу о проведении внепланового обучения по охране труда и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с вступлением в силу новых НПА, содержащих обязательные требования.
Ведомство разъяснило, что согласно пункту 3.3 Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций (в том числе членов комиссий обучающих организаций) независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится в том числе и при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. В данном случае осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.
Вследствие вступления в силу новых нормативных правовых актов по охране труда работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых нормативных правовых актов по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.
В силу пункта 2.2.3 Порядка форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) самостоятельно.
При этом работодатель вправе организовать проведение внеочередной проверки знания новых нормативных правовых актов по охране труда в своей комиссии, созданной в соответствии с Порядком.
В этой связи Минтруд полагает, что внеплановое обучение по охране труда и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов по охране труда, содержащих обязательные требования, следует проводить в период со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта до вступления его в силу.
Дополнительно сообщаем, что с 1 сентября 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», разработанное взамен Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Источник: Письмо Минтруда России от 01.02.2022 № 15-2/ООГ-163.
Команда нашего канала поздравляет всех мужчин с Праздником!
Дорогие мужчины! Позвольте поздравить вас с 23 февраля, с этим замечательным днём, символом мужества и доблести! От всего сердца желаем вам богатырского здоровья, физических и моральных сил, уверенности в себе и завтрашнем дне, радости, добра! Будьте счастливы, настраивайтесь на лучшее и чаще улыбайтесь!
Дорогие мужчины! Позвольте поздравить вас с 23 февраля, с этим замечательным днём, символом мужества и доблести! От всего сердца желаем вам богатырского здоровья, физических и моральных сил, уверенности в себе и завтрашнем дне, радости, добра! Будьте счастливы, настраивайтесь на лучшее и чаще улыбайтесь!
Выплата пособия по уходу за ребенком: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Минфин России сформулировал правовую позицию по вопросу об НДФЛ и налоге на прибыль при оплате вакцинации работников от коронавирусной инфекции.
Минфин России указал, что оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав не в интересах этого налогоплательщика (в частности, если проведение организацией вакцинации работников обусловлено обеспечением нормальных (безопасных) условий труда работников) не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме.
Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие расходы на проведение профилактических прививок против COVID-19 своим сотрудникам, обусловленные необходимостью исполнения обязательств по выполнению требований Федерального закона № 52-ФЗ, вправе учесть указанные расходы для целей налогообложения прибыли организаций как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ при условии их соответствия критериям статьи 252 НК РФ.
Источник: Письмо Минфина России от 13.01.2022 № 03-04-06/991.
Минфин России сформулировал правовую позицию по вопросу об НДФЛ и налоге на прибыль при оплате вакцинации работников от коронавирусной инфекции.
Минфин России указал, что оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав не в интересах этого налогоплательщика (в частности, если проведение организацией вакцинации работников обусловлено обеспечением нормальных (безопасных) условий труда работников) не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме.
Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие расходы на проведение профилактических прививок против COVID-19 своим сотрудникам, обусловленные необходимостью исполнения обязательств по выполнению требований Федерального закона № 52-ФЗ, вправе учесть указанные расходы для целей налогообложения прибыли организаций как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ при условии их соответствия критериям статьи 252 НК РФ.
Источник: Письмо Минфина России от 13.01.2022 № 03-04-06/991.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство):
Судебная практика
Судебная практика по банкротству
Судебная практика IP и IT
Трудовые споры
В ТГ-каналах нашего проекта регулярно публикуются обзоры судебных решений, которые создают прецедент, содержат анализ судом нормы НПА и являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.
Подпишитесь и будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!
Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство):
Судебная практика
Судебная практика по банкротству
Судебная практика IP и IT
Трудовые споры
В ТГ-каналах нашего проекта регулярно публикуются обзоры судебных решений, которые создают прецедент, содержат анализ судом нормы НПА и являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.
Подпишитесь и будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
💘1
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ pinned «Коллеги! Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство): Судебная практика Судебная практика по банкротству Судебная практика…»
Если численность работающих в учреждении застрахованных лиц составляет более 25 человек, то оно обязано представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа
Суть требования: о признании недействительными решений пенсионного фонда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в отношении страхователей, представивших сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе, у которых численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, должны быть применены финансовые санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов. При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, расчеты ФНС).
Суды установили, что численность работающих в войсковых частях лиц за предшествующий отчетный период составляет более 25 зарегистрированных лиц. Следовательно, страхователь - учреждение обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года в форме электронного документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, отчетность по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года предоставлена в управление на бумажном носителе войсковой частью N 23390 (в связи с переводом в феврале 2020 года двух зарегистрированных лиц на другую постоянную работу). Данное обстоятельство подтверждается протоколом проверки, и учреждением не опровергнуто. При этом в сведениях страхователя указан регистрационный номер, принадлежащий учреждению.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 № Ф08-13571/2021 по делу № А32-20588/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #отчётность #СЗВТД #ст87 #ст88
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными решений пенсионного фонда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в отношении страхователей, представивших сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе, у которых численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, должны быть применены финансовые санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов. При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, расчеты ФНС).
Суды установили, что численность работающих в войсковых частях лиц за предшествующий отчетный период составляет более 25 зарегистрированных лиц. Следовательно, страхователь - учреждение обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года в форме электронного документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, отчетность по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года предоставлена в управление на бумажном носителе войсковой частью N 23390 (в связи с переводом в феврале 2020 года двух зарегистрированных лиц на другую постоянную работу). Данное обстоятельство подтверждается протоколом проверки, и учреждением не опровергнуто. При этом в сведениях страхователя указан регистрационный номер, принадлежащий учреждению.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 № Ф08-13571/2021 по делу № А32-20588/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #отчётность #СЗВТД #ст87 #ст88
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
КС РФ выявил конституционный смысл взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
КС РФ отметил, что взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
Применение же в качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П
КС РФ выявил конституционный смысл взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
КС РФ отметил, что взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
Применение же в качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса
Суть требования: о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394ТК РФ, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока их исполнения, в связи с чем увольнение работника по данному основанию является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Однако, суд не выполнил требования процессуального закона об извещении стороны работодателя о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по апелляционной жалобе работника и принял новое решение об удовлетворении требований в отсутствие работодателя.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 5-КГ21-148-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст16 #ст21 #ст22 #ст57 #ст70 #ст71 #ст237 #ст394
@sudpraktik-trud
Суть требования: о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394ТК РФ, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока их исполнения, в связи с чем увольнение работника по данному основанию является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Однако, суд не выполнил требования процессуального закона об извещении стороны работодателя о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по апелляционной жалобе работника и принял новое решение об удовлетворении требований в отсутствие работодателя.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 5-КГ21-148-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст16 #ст21 #ст22 #ст57 #ст70 #ст71 #ст237 #ст394
@sudpraktik-trud
Будь в курсе!
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о выплате зарплаты работнику, направленному по договору аутсорсинга в организацию, которая не произвела оплату выполненных работ.
Ведомство указало, что при заключении трудового договора работник имеет полную информацию о системе оплаты труда, действующей в организации, а также о своей заработной плате.
При этом по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, принимающая сторона несет субсидиарную ответственность.
В силу части первой статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Источник: Письмо Минтруда России от 04.02.2022 № 14-1/ООГ-692.
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о выплате зарплаты работнику, направленному по договору аутсорсинга в организацию, которая не произвела оплату выполненных работ.
Ведомство указало, что при заключении трудового договора работник имеет полную информацию о системе оплаты труда, действующей в организации, а также о своей заработной плате.
При этом по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, принимающая сторона несет субсидиарную ответственность.
В силу части первой статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Источник: Письмо Минтруда России от 04.02.2022 № 14-1/ООГ-692.
Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: истец указывает на то, что он выполнял работу днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни, однако часы его переработки в эти дни не оплачены надлежащим образом.. Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены, расчет взысканной суммы судом не проверен.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 56-КГ21-31-К9)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #оплататруда #ст153 #ст96
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: истец указывает на то, что он выполнял работу днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни, однако часы его переработки в эти дни не оплачены надлежащим образом.. Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены, расчет взысканной суммы судом не проверен.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 56-КГ21-31-К9)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #оплататруда #ст153 #ст96
@sudpraktik_trud
Команда нашего Канала поздравляет с 8 марта! 🌺
Милые женщины! 💐
Примите самые искренние поздравления с чудесным весенним праздником – Международным женским днём 8 марта! 🥂
Пусть сбываются все ваши надежды и мечты, пусть каждый ваш день будет озарён счастливой улыбкой, а вместе с ароматом весенних цветов в вашу жизнь войдут радость и благополучие. Желаем вам доброго здоровья, любви, поддержки близких. 🌷
Милые женщины! 💐
Примите самые искренние поздравления с чудесным весенним праздником – Международным женским днём 8 марта! 🥂
Пусть сбываются все ваши надежды и мечты, пусть каждый ваш день будет озарён счастливой улыбкой, а вместе с ароматом весенних цветов в вашу жизнь войдут радость и благополучие. Желаем вам доброго здоровья, любви, поддержки близких. 🌷
Будь в курсе!
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, если приказ о приеме на работу оформляться не будет.
Ведомство пояснило, что Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно пункту 9 Порядка все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Порядка в графу 3 трудовой книжки заносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, часть, пункт закона), а в графу 4 трудовой книжки вносятся наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись в графу 3.
С учетом изложенного Минтруд России считает, что в случае если приказ (распоряжение) о приеме на работу работодателем не издавался, то в графу 4 трудовой книжки могут быть внесены реквизиты трудового договора.
Источник: Письмо Минтруда России от 28.01.2022 № 14-2/ООГ-499.
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, если приказ о приеме на работу оформляться не будет.
Ведомство пояснило, что Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно пункту 9 Порядка все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Порядка в графу 3 трудовой книжки заносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, часть, пункт закона), а в графу 4 трудовой книжки вносятся наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись в графу 3.
С учетом изложенного Минтруд России считает, что в случае если приказ (распоряжение) о приеме на работу работодателем не издавался, то в графу 4 трудовой книжки могут быть внесены реквизиты трудового договора.
Источник: Письмо Минтруда России от 28.01.2022 № 14-2/ООГ-499.
КС РФ проверил на конституционность положения подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ
Суть требования: о признании не соответствующим Конституции РФ подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решение суда: отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Обоснование суда: решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения КС РФ от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 23 июля 2020 года № 1829-О, от 29 сентября 2020 года № 2076-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма во взаимосвязи с иными положениями ТК РФ направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
(Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2745-О)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #КСРФ #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании не соответствующим Конституции РФ подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решение суда: отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Обоснование суда: решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения КС РФ от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 23 июля 2020 года № 1829-О, от 29 сентября 2020 года № 2076-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма во взаимосвязи с иными положениями ТК РФ направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
(Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2745-О)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #КСРФ #ст81
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о времени военной службы в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности).
Ведомство отметило, что в соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах ПФР.
Указанная информация представляется в ПФР по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», которая утверждена постановлением Правления ПФР от 25 декабря 2019 г. № 730п.
Кроме того, работодатель выдает работнику по его заявлению сведения за период работы у данного работодателя по форме «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем (СТД-Р)», которая утверждена приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н.
Вышеназванные документы не предусматривают внесение в них информации (сведений) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В случае необходимости подтверждения в каких-либо органах или организациях периодов военной службы соответствующие сведения могут быть подтверждены документами воинского учета (постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете»).
Источник: Письмо Минтруда России от 03.02.2022 № 14-2/ООГ-677.
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о времени военной службы в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности).
Ведомство отметило, что в соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах ПФР.
Указанная информация представляется в ПФР по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», которая утверждена постановлением Правления ПФР от 25 декабря 2019 г. № 730п.
Кроме того, работодатель выдает работнику по его заявлению сведения за период работы у данного работодателя по форме «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем (СТД-Р)», которая утверждена приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н.
Вышеназванные документы не предусматривают внесение в них информации (сведений) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В случае необходимости подтверждения в каких-либо органах или организациях периодов военной службы соответствующие сведения могут быть подтверждены документами воинского учета (постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете»).
Источник: Письмо Минтруда России от 03.02.2022 № 14-2/ООГ-677.
Положения статьи 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки по отмеченным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения в инспекцию труда
Суть требования: об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.
Решение суда: производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Обоснование суда: отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон № 294-ФЗ. Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вопреки выводам судьи кассационного суда, из анализа положений части 8 статьи 360 ТК РФ не следует, что в случаях, не указанных в данной норме, при проведении внеплановой выездной проверки не требуется извещение органа прокуратуры о ее проведении и согласование с ним.
Положения части девятой статьи 360 ТК РФ, указание на которые приведено судьей кассационного суда в обжалуемом постановлении, для изложенных выше выводов значения не имеет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 16-АД21-7-К4)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #КоАПРФ #ст360
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.
Решение суда: производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Обоснование суда: отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон № 294-ФЗ. Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вопреки выводам судьи кассационного суда, из анализа положений части 8 статьи 360 ТК РФ не следует, что в случаях, не указанных в данной норме, при проведении внеплановой выездной проверки не требуется извещение органа прокуратуры о ее проведении и согласование с ним.
Положения части девятой статьи 360 ТК РФ, указание на которые приведено судьей кассационного суда в обжалуемом постановлении, для изложенных выше выводов значения не имеет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 16-АД21-7-К4)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #КоАПРФ #ст360
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Обращаем внимание, что с 1 марта 2022 года начнут действовать новые правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Новые правила регулируют, в частности, проведение инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте, обучение оказанию первой медицинской помощи, обучение применению средств индивидуальной защиты.
При этом важно обратить внимание, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, и выданные до 1 сентября 2022 года, действительны до окончания своего срока.
Источник: Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.
@sudpraktik_trud
Обращаем внимание, что с 1 марта 2022 года начнут действовать новые правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Новые правила регулируют, в частности, проведение инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте, обучение оказанию первой медицинской помощи, обучение применению средств индивидуальной защиты.
При этом важно обратить внимание, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, и выданные до 1 сентября 2022 года, действительны до окончания своего срока.
Источник: Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.
@sudpraktik_trud