Право на обжалование судебных определений в порядке апелляционного судопроизводства имеют не только лица, участвующие в деле, но и лица о правах и об обязанностях которых принят судебный акт
Суть требования: от отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на судебный акт.
Решение суда: апелляционная жалоба направлена на рассмотрение по существу.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае преследуемые ФНС России цели не ограничивались получением исполнения от общества. Она также являлась кредитором фирмы, с использованием которой совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Арест, на констатации прекращения которого настаивал конкурсный управляющий обществом, наложен в целях защиты имущественных интересов налогового органа, признанного потерпевшим по уголовному делу. Долг фирмы перед бюджетом не погашен.
Определение суда первой инстанции о прекращении ареста - это судебный акт, которым непосредственно затрагиваются не столько кредиторские права налогового органа в отношении общества, сколько его права потерпевшего по уголовному делу. Следовательно, исключение ФНС России из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве общества вследствие погашения задолженности, зафиксированной в реестре требований кредиторов общества, не являлось основанием для нерассмотрения ее апелляционной жалобы по существу. Прекращением производства по апелляционной жалобе нарушено право ФНС России на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, неотъемлемым элементом которого является право на обжалование судебного определения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 № 305-ЭС20-14249 по делу № А41-16675/2019)
Определение 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Суть требования: от отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на судебный акт.
Решение суда: апелляционная жалоба направлена на рассмотрение по существу.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае преследуемые ФНС России цели не ограничивались получением исполнения от общества. Она также являлась кредитором фирмы, с использованием которой совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Арест, на констатации прекращения которого настаивал конкурсный управляющий обществом, наложен в целях защиты имущественных интересов налогового органа, признанного потерпевшим по уголовному делу. Долг фирмы перед бюджетом не погашен.
Определение суда первой инстанции о прекращении ареста - это судебный акт, которым непосредственно затрагиваются не столько кредиторские права налогового органа в отношении общества, сколько его права потерпевшего по уголовному делу. Следовательно, исключение ФНС России из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве общества вследствие погашения задолженности, зафиксированной в реестре требований кредиторов общества, не являлось основанием для нерассмотрения ее апелляционной жалобы по существу. Прекращением производства по апелляционной жалобе нарушено право ФНС России на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, неотъемлемым элементом которого является право на обжалование судебного определения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 № 305-ЭС20-14249 по делу № А41-16675/2019)
Определение 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Возникший в связи с заключением договора участия в долевом строительстве залог земельного участка, либо залог права аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома
Суть требования: об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения к договору аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: вывод суда кассационной инстанции о том, что прекращение залога права аренды возможно только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов, противоречит указанным нормам права и разъяснениям, а также сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ в пункт 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, устранивших коллизию с нормами жилищного законодательства.
Учитывая расторжение договора аренды соглашением от 26.06.2014, окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме, отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Закона № 214-ФЗ взыскания на предмет залога, оснований для отказа в регистрации соглашения о прекращении договора аренды, у Управления Росреестра не имелось. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 года по делу № А53-38414/2019.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 № 308-ЭС20-17579 по делу № А53-23224/2018)
Определение 👉тут
#ГП #МКД #аренда
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения к договору аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: вывод суда кассационной инстанции о том, что прекращение залога права аренды возможно только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов, противоречит указанным нормам права и разъяснениям, а также сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ в пункт 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, устранивших коллизию с нормами жилищного законодательства.
Учитывая расторжение договора аренды соглашением от 26.06.2014, окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме, отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Закона № 214-ФЗ взыскания на предмет залога, оснований для отказа в регистрации соглашения о прекращении договора аренды, у Управления Росреестра не имелось. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 года по делу № А53-38414/2019.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 № 308-ЭС20-17579 по делу № А53-23224/2018)
Определение 👉тут
#ГП #МКД #аренда
@sudpraktik
В силу статьи 42 АПК РФ к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
Суть требования: об отмене определения о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с отсутствием у заявителей права обжаловать судебные акты.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-23084/2020 по делу № А40-57014/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Суть требования: об отмене определения о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с отсутствием у заявителей права обжаловать судебные акты.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-23084/2020 по делу № А40-57014/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства
Суть требования: о взыскании денежных средств по банковским гарантиям, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: требования к гаранту об уплате денежных средств по банковским гарантиям направлены в пределах срока действия гарантий и соответствуют условиям, перечисленным в банковских гарантиях. Обстоятельств, указывающих на наличие объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении гарантом условий банковских гарантий в пользу бенефициара не имеется. В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что неисполнение гарантом обязательства по выплате денежных средств по спорным банковским гарантиям влечет взыскание предусмотренной ими неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с расчетом, приведенным на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд. При этом суды не усмотрели оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-22317/2020 по делу № А40-34802/2020)
Постановление 👉тут
#ГП #банковская гарантия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании денежных средств по банковским гарантиям, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: требования к гаранту об уплате денежных средств по банковским гарантиям направлены в пределах срока действия гарантий и соответствуют условиям, перечисленным в банковских гарантиях. Обстоятельств, указывающих на наличие объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении гарантом условий банковских гарантий в пользу бенефициара не имеется. В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что неисполнение гарантом обязательства по выплате денежных средств по спорным банковским гарантиям влечет взыскание предусмотренной ими неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с расчетом, приведенным на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд. При этом суды не усмотрели оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-22317/2020 по делу № А40-34802/2020)
Постановление 👉тут
#ГП #банковская гарантия
@sudpraktik
Само по себе нарушение судами положений части 4 статьи 227 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебных актов по делу
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по существу доводы заявителя, в том числе о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения и выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-18051/2020 по делу № А40-341785/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #упрощенноепроизводство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по существу доводы заявителя, в том числе о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения и выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-18051/2020 по делу № А40-341785/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #упрощенноепроизводство
@sudpraktik
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда
Суть требования: о разъяснении судебного акта по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Испрашиваемый участок находится в собственности РФ. Порядок участия РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-689/2020 по делу № А41-39013/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #разъяснение
@sudpraktik
Суть требования: о разъяснении судебного акта по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Испрашиваемый участок находится в собственности РФ. Порядок участия РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-689/2020 по делу № А41-39013/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #разъяснение
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Имеет ли налогоплательщик право на вычет по НДС, если контрагент был исключен из ЕГРЮЛ после совершения сделки? Мнения судов разделились!
Позиция 1. Налогоплательщик не имеет права на вычет, если контрагент был исключен из ЕГРЮЛ после совершения сделки.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Налогоплательщик имеет право на вычет.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Дополнительно: полагаем, судебная практика, которая сформировалась до того, как начали применяться критерии оценки налоговой выгоды, закрепленные в ст. 54.1 НК РФ, но с учетом соответствующего порядка, сохраняет актуальность на сегодняшний день.
@sudpraktik
Имеет ли налогоплательщик право на вычет по НДС, если контрагент был исключен из ЕГРЮЛ после совершения сделки? Мнения судов разделились!
Позиция 1. Налогоплательщик не имеет права на вычет, если контрагент был исключен из ЕГРЮЛ после совершения сделки.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Налогоплательщик имеет право на вычет.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Дополнительно: полагаем, судебная практика, которая сформировалась до того, как начали применяться критерии оценки налоговой выгоды, закрепленные в ст. 54.1 НК РФ, но с учетом соответствующего порядка, сохраняет актуальность на сегодняшний день.
@sudpraktik
Срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока
Суть требования: об отмене определения о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: из положений части 4 статьи 113 и частей 1 - 2 статьи 114 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 12 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ранее получивший надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, суд округа отклоняет вследствие его противоречия имеющимся в материалах дела документам и положениям статьи 123 АПК РФ, указывающим на обстоятельства, при которых участвующее в деле лицо признается извещенным надлежащим образом, в том числе - независимо от факта непосредственного вручения адресату направленной судом первой инстанции корреспонденции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-24698/2020 по делу № А41-82621/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: об отмене определения о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: из положений части 4 статьи 113 и частей 1 - 2 статьи 114 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 12 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ранее получивший надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, суд округа отклоняет вследствие его противоречия имеющимся в материалах дела документам и положениям статьи 123 АПК РФ, указывающим на обстоятельства, при которых участвующее в деле лицо признается извещенным надлежащим образом, в том числе - независимо от факта непосредственного вручения адресату направленной судом первой инстанции корреспонденции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-24698/2020 по делу № А41-82621/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #исковаядавность
@sudpraktik
Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права
Суть требования: об отмене определения о возврате заявления об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Судами установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, создающие угрозу безопасности дорожного движения.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав указанного выше административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, исходя из позиции, изложенной в пункте 33 Постановления № 5 (в редакции Постановления № 40), заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-24371/2020 по делу № А41-51906/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #подсудность
@sudpraktik
Суть требования: об отмене определения о возврате заявления об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Судами установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, создающие угрозу безопасности дорожного движения.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав указанного выше административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, исходя из позиции, изложенной в пункте 33 Постановления № 5 (в редакции Постановления № 40), заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-24371/2020 по делу № А41-51906/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #подсудность
@sudpraktik
При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования
Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении КС РФ от 24.07.2020№ N 40-П.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019)
Определение 👉тут
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении КС РФ от 24.07.2020№ N 40-П.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019)
Определение 👉тут
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг
Суть дела: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: отказано в части.
Обоснование суда: обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении КС РФ от 04.11.2004 № 324-О.
Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017)
Определение 👉тут
#налоговоеправо #НДС
@sudpraktik
Суть дела: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: отказано в части.
Обоснование суда: обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении КС РФ от 04.11.2004 № 324-О.
Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017)
Определение 👉тут
#налоговоеправо #НДС
@sudpraktik
Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации
Суть дела: о взыскании предоплаты по договору поставки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не приняты меры по проверке обоснованности заявления поставщика о фальсификации акта, которым установлено несоответствие качества товара заявленному в спецификации, кроме того, придя к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, суд не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 308-ЭС20-16740 по делу № А53-14262/2019)
Определение 👉тут
#арбитражныйпроцесс #доказательства #фальсификация
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании предоплаты по договору поставки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не приняты меры по проверке обоснованности заявления поставщика о фальсификации акта, которым установлено несоответствие качества товара заявленному в спецификации, кроме того, придя к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, суд не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 308-ЭС20-16740 по делу № А53-14262/2019)
Определение 👉тут
#арбитражныйпроцесс #доказательства #фальсификация
@sudpraktik
Из положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения
Суть дела: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче двух квартир и двух машино-мест.
Решение суда: требование удовлетворено в части включения в реестр требования о передаче двух машино-мест.
Обоснование суда: из положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения. Напротив, очевидно усматривается их различие - для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены. Допустимый размер машино-места доведен приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» (часть 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ. Ошибочное толкование судом округа упомянутых положений Закона о банкротстве фактически лишает граждан - участников строительства возможности реализовывать предоставленные законодателем дополнительные социальные гарантии, что недопустимо.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-4804(7) по делу № А56-96685/2015)
#банкротство #реестртребований
@sudpraktik
Суть дела: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче двух квартир и двух машино-мест.
Решение суда: требование удовлетворено в части включения в реестр требования о передаче двух машино-мест.
Обоснование суда: из положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения. Напротив, очевидно усматривается их различие - для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены. Допустимый размер машино-места доведен приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» (часть 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ. Ошибочное толкование судом округа упомянутых положений Закона о банкротстве фактически лишает граждан - участников строительства возможности реализовывать предоставленные законодателем дополнительные социальные гарантии, что недопустимо.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-4804(7) по делу № А56-96685/2015)
#банкротство #реестртребований
@sudpraktik
Подбор значимых Определений КС РФ
КС РФ проверил на конституционность пункт 1 статьи 234 ГК РФ
КС РФ раскрыл конституционный смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ
Ошибочное предоставление налогового вычета в случае подачи достоверного пакета документов не может образовывать состав преступления по ст. 159 УК РФ
Статья 77.1 УИК РФ и статья 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признаны не соответствующими Конституции РФ
@sudpraktik
КС РФ проверил на конституционность пункт 1 статьи 234 ГК РФ
КС РФ раскрыл конституционный смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ
Ошибочное предоставление налогового вычета в случае подачи достоверного пакета документов не может образовывать состав преступления по ст. 159 УК РФ
Статья 77.1 УИК РФ и статья 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признаны не соответствующими Конституции РФ
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КС РФ проверил на конституционность пункт 1 статьи 234 ГК РФ
Суть требования: о признании неконституционным пункта 1 статьи 234 ГК РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пункт 1 статьи 234 ГК РФ - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского…
Суть требования: о признании неконституционным пункта 1 статьи 234 ГК РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пункт 1 статьи 234 ГК РФ - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского…
Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов
Суть дела: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части НДС.
Обоснование суда: предпринимателем спорные строительные материалы были использованы в своей хозяйственной деятельности; доказательств их приобретения и использования в иных целях, в том числе личных, налоговым органом не представлено.
Предпринимателем применяется общая система налогообложения, что предусматривает уплату налога на добавленную стоимость. Доказательства того, что предпринимателем осуществляются иные виды деятельности, предусматривающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено. Фактическое использование налогоплательщиком приобретенных товаров, работ, услуг в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость на момент проведения проверки, не является обязательным условием реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты, правовое значение имеет лишь цель приобретения, а также факт осуществления налогоплательщиком деятельности, облагаемой данным налогом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-6214/2019 по делу № А08-12445/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #НДС
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части НДС.
Обоснование суда: предпринимателем спорные строительные материалы были использованы в своей хозяйственной деятельности; доказательств их приобретения и использования в иных целях, в том числе личных, налоговым органом не представлено.
Предпринимателем применяется общая система налогообложения, что предусматривает уплату налога на добавленную стоимость. Доказательства того, что предпринимателем осуществляются иные виды деятельности, предусматривающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено. Фактическое использование налогоплательщиком приобретенных товаров, работ, услуг в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость на момент проведения проверки, не является обязательным условием реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты, правовое значение имеет лишь цель приобретения, а также факт осуществления налогоплательщиком деятельности, облагаемой данным налогом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-6214/2019 по делу № А08-12445/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #НДС
@sudpraktik
Из совокупности положений пункта 2, 8 статьи 3, пунктов 2, 3 части 1 статьи 15, пунктов 1, 2 и 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия
Суть дела: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: представленная победителем аукциона лицензия не соответствовала требованиям аукционной документации. право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные данной нормой, и могут значительно превышать срок оказания услуг, предусмотренный контрактом (в данном случае документацией о закупке установлен срок оказания услуг - в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта), в связи с чем принимая участие в закупке участник должен обладать всеми необходимыми разрешительными документами, подтверждающими его право на осуществление деятельности, определенной заказчиком. Апелляционной инстанцией установлено, что общество в составе заявки представило лицензию, согласно которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Санкт-Петербург. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (город Смоленск) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона данной организацией не произведено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5582/2020 по делу № А62-683/2020)
Постановление 👉тут
#закупки #аукцион
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: представленная победителем аукциона лицензия не соответствовала требованиям аукционной документации. право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные данной нормой, и могут значительно превышать срок оказания услуг, предусмотренный контрактом (в данном случае документацией о закупке установлен срок оказания услуг - в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта), в связи с чем принимая участие в закупке участник должен обладать всеми необходимыми разрешительными документами, подтверждающими его право на осуществление деятельности, определенной заказчиком. Апелляционной инстанцией установлено, что общество в составе заявки представило лицензию, согласно которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Санкт-Петербург. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (город Смоленск) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона данной организацией не произведено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5582/2020 по делу № А62-683/2020)
Постановление 👉тут
#закупки #аукцион
@sudpraktik
Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования
Суть дела: о взыскании ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на момент вынесения решения, которым произведена индексация страховой пенсии по старости, орган Пенсионного фонда РФ располагал сведениями о работнике как работающем пенсионере и имел в распоряжении необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности вины организации в причинении истцу убытков, в связи с чем правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5552/2020 по делу № А64-9806/2019)
Постановление 👉тут
#персонифицированныйучет
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на момент вынесения решения, которым произведена индексация страховой пенсии по старости, орган Пенсионного фонда РФ располагал сведениями о работнике как работающем пенсионере и имел в распоряжении необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности вины организации в причинении истцу убытков, в связи с чем правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5552/2020 по делу № А64-9806/2019)
Постановление 👉тут
#персонифицированныйучет
@sudpraktik
Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель
Суть дела: пристав-исполнитель обратился с заявлением о процессуальной замене должника в исполнительном производстве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Следовательно право судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением о правопреемстве вытекает из существа его деятельности в рамках исполнительного производства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5408/2020 по делу № А84-566/2018)
Постановление 👉тут
#правопреемство
@sudpraktik
Суть дела: пристав-исполнитель обратился с заявлением о процессуальной замене должника в исполнительном производстве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Следовательно право судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением о правопреемстве вытекает из существа его деятельности в рамках исполнительного производства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5408/2020 по делу № А84-566/2018)
Постановление 👉тут
#правопреемство
@sudpraktik
Не представление налогоплательщиком документального подтверждения своих расходов, то есть отсутствие у налогового органа надлежащих первичных документов, подтверждающих заявленные расходы является основанием для непринятия заявленных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы
Суть дела: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество не подтвердило свое право на включение в расходы сумм естественной убыли. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Документы не были приняты инспекцией в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в связи с их несоответствием требованиям статьи 252 НК РФ.
Непредставление обществом соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ первичных документов в подтверждение осуществления спорных затрат в условиях истребования их инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, документально неподтвержденных затрат в виде потерь от недостачи и порчи товаров при хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5182/2019 по делу № А36-14354/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налогнаприбыль
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество не подтвердило свое право на включение в расходы сумм естественной убыли. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Документы не были приняты инспекцией в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в связи с их несоответствием требованиям статьи 252 НК РФ.
Непредставление обществом соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ первичных документов в подтверждение осуществления спорных затрат в условиях истребования их инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, документально неподтвержденных затрат в виде потерь от недостачи и порчи товаров при хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5182/2019 по делу № А36-14354/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налогнаприбыль
@sudpraktik
Именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их размещению, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду
Суть дела: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: за 2018 год и до момента выбора в субъектах РФ регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов. Указанные субъекты хозяйственной деятельности соответствуют статусу операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному в статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положения которого не содержат никаких дополнительных условий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5110/2020 по делу № А83-14229/2019)
Постановление 👉тут
#отходы
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: за 2018 год и до момента выбора в субъектах РФ регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов. Указанные субъекты хозяйственной деятельности соответствуют статусу операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному в статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положения которого не содержат никаких дополнительных условий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5110/2020 по делу № А83-14229/2019)
Постановление 👉тут
#отходы
@sudpraktik
Очередной коронавирусный обзор от ВС РФ:
📌 Право на выплаты имеют те медработники, кто контактировал с больными с подтвержденным диагнозом «коронавирус», когда выполнял свои должностные обязанности, даже если это не была помощь по диагностике и лечению COVID-19, разъяснил Верховный суд. Это могут быть врачи, средний медперсонал, фельдшеры, медсестры и водители скорой помощи.
📌 Сама по себе пандемия не является основанием для переноса срока уплаты налогов и освобождения от пени.
📌 Невозможность совершить исполнительные действия из-за ограничительных мер – это основание отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения
Источник: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации
новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 3
@sudpraktik
📌 Право на выплаты имеют те медработники, кто контактировал с больными с подтвержденным диагнозом «коронавирус», когда выполнял свои должностные обязанности, даже если это не была помощь по диагностике и лечению COVID-19, разъяснил Верховный суд. Это могут быть врачи, средний медперсонал, фельдшеры, медсестры и водители скорой помощи.
📌 Сама по себе пандемия не является основанием для переноса срока уплаты налогов и освобождения от пени.
📌 Невозможность совершить исполнительные действия из-за ограничительных мер – это основание отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения
Источник: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации
новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 3
@sudpraktik