«КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ»
Обращаем внимание, что По вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции судов.
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что По вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции судов.
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
С истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение
Суть требования: о признании гражданина банкротом.
Решение суда: производство по делу прекращено.
Обоснование суда: прекращено производство в связи с отсутствием у должника неисполненных обязательств, которые могли бы учитываться для определения признаков несостоятельности (банкротства). На момент подачи банком в суд заявления о банкротстве гражданина срок принудительного исполнения решения суда истек. Обращение кредитора в суд с заявлением о банкротстве, основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его и в деле о банкротстве, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-4920/2023 по делу № А36-8987/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании гражданина банкротом.
Решение суда: производство по делу прекращено.
Обоснование суда: прекращено производство в связи с отсутствием у должника неисполненных обязательств, которые могли бы учитываться для определения признаков несостоятельности (банкротства). На момент подачи банком в суд заявления о банкротстве гражданина срок принудительного исполнения решения суда истек. Обращение кредитора в суд с заявлением о банкротстве, основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его и в деле о банкротстве, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-4920/2023 по делу № А36-8987/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается
Суть требования: о взыскании задолженности по договору перевозки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения ВС РФ от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-6472/2023 по делу № А23-4855/2021)
Постановление 👉Тут
#договоры #перевозка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору перевозки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения ВС РФ от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-6472/2023 по делу № А23-4855/2021)
Постановление 👉Тут
#договоры #перевозка
@sudpraktik
Заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 указанного кодекса), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-1810/2022 по делу № А14-210/2017)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 указанного кодекса), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-1810/2022 по делу № А14-210/2017)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
АПК РФ не предусматривает обязанности суда переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по факту заявления об этом лицом, участвующим в деле
Суть требования: о взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод ответчика о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по причине заявления ответчиком возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не может быть принят во внимание. АПК РФ не предусматривает обязанности суда переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по факту заявления об этом лицом, участвующим в деле. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в норме части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, в связи с чем, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-6506/2023 по делу № А08-4171/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #упрощенноепроизводство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод ответчика о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по причине заявления ответчиком возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не может быть принят во внимание. АПК РФ не предусматривает обязанности суда переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по факту заявления об этом лицом, участвующим в деле. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в норме части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, в связи с чем, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-6506/2023 по делу № А08-4171/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #упрощенноепроизводство
@sudpraktik
По смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества
Суть требования: о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение суда: производство приостановлено.
Обоснование суда: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11 разъясняется, что по смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВС РФ от 09.11.2016 № 347-ПЭК16 по делу № А26-10818/12, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-7060/2021 по делу № А84-4343/2020)
Постановление 👉Тут
#ООО #стоимостьдоли
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение суда: производство приостановлено.
Обоснование суда: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11 разъясняется, что по смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВС РФ от 09.11.2016 № 347-ПЭК16 по делу № А26-10818/12, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-7060/2021 по делу № А84-4343/2020)
Постановление 👉Тут
#ООО #стоимостьдоли
@sudpraktik
Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, из конкурсной массы исключено транспортное средство.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств стоимости автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругом, из сопоставления потенциальных расходов должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, следует, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-5798/2023 по делу № А83-10791/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, из конкурсной массы исключено транспортное средство.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств стоимости автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругом, из сопоставления потенциальных расходов должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, следует, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-5798/2023 по делу № А83-10791/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
«КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ»
По вопросу о том, может ли продавец, который при отсутствии предоплаты не передал товар, требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате, существует две позиции судов.
Позиция 1. Продавец, который при отсутствии предоплаты не передал товар, может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Продавец, который при отсутствии предоплаты не передал товар, не может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу о том, может ли продавец, который при отсутствии предоплаты не передал товар, требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате, существует две позиции судов.
Позиция 1. Продавец, который при отсутствии предоплаты не передал товар, может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Продавец, который при отсутствии предоплаты не передал товар, не может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Сброс ЗВСН не презюмируется, а требует соответствующего доказывания
Суть требования: о взыскании долга по договору и государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: организацией не представлены доказательства содержания в принимаемых от абонента сточных водах загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы. Суды констатировали, что плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься, в том числе с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.
Установив, что в данном случае сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м, при этом учреждение, вопреки позиции общества, не использует объект для осуществления деятельности, обозначенной в пункте 203 Правил № 644, поскольку по его Уставу, является некоммерческой организацией - муниципальным дошкольным образовательным учреждением, для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере дошкольного образования, в соответствии с целями и задачами учреждение осуществляет присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, реализует образовательные программы дошкольного образования, суды, проанализировав организационно-правовые документы ответчика в совокупности с представленными истцом доказательствами, пришли к выводу, что оказание ответчиком услуг в сфере дошкольного образования не подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности право учреждения заниматься деятельностью в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, а также стирки текстильных изделий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6395/2023 по делу № А64-919/2023)
Постановление 👉Тут
# ЗВСН
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору и государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: организацией не представлены доказательства содержания в принимаемых от абонента сточных водах загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы. Суды констатировали, что плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься, в том числе с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.
Установив, что в данном случае сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м, при этом учреждение, вопреки позиции общества, не использует объект для осуществления деятельности, обозначенной в пункте 203 Правил № 644, поскольку по его Уставу, является некоммерческой организацией - муниципальным дошкольным образовательным учреждением, для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере дошкольного образования, в соответствии с целями и задачами учреждение осуществляет присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, реализует образовательные программы дошкольного образования, суды, проанализировав организационно-правовые документы ответчика в совокупности с представленными истцом доказательствами, пришли к выводу, что оказание ответчиком услуг в сфере дошкольного образования не подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности право учреждения заниматься деятельностью в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, а также стирки текстильных изделий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6395/2023 по делу № А64-919/2023)
Постановление 👉Тут
# ЗВСН
@sudpraktik
Неточности мотивировочной части судебного акта: суд разъясняет
Суть требования: о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: обжалуемые судебные акты не содержат информации о том, каким образом и на основе каких данных судами была установлена фиксация места, даты и времени на фотографиях, представленных в обоснование позиции истца, с учетом того, что непосредственно на этих изображениях отсутствуют автоматизированные сведения о дате, времени и месте фотосъемки. При этом на приобщенных в дело листах, содержатся комбинации вставок данных фотографий и отдельно напечатанного текста с указанием на отнесение изображений к периодам, соответственно, до и после установки сезонного аттракциона, что служит удобству восприятия информации, но не содержит объективных и точных данных о дате, времени этой фиксации.
Представленные ответчиком фотографии, также не содержат необходимых данных, что, по мнению суда округа, было верно отмечено судами.
Вместе с тем в обжалуемых в порядке кассационного производства судебных актах отсутствует надлежащая, комплексная оценка материалов, представленных в обоснование, как заявленных требований, так и возражений на них, в их совокупности и взаимной связи.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6476/2023 по делу № А35-7424/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: обжалуемые судебные акты не содержат информации о том, каким образом и на основе каких данных судами была установлена фиксация места, даты и времени на фотографиях, представленных в обоснование позиции истца, с учетом того, что непосредственно на этих изображениях отсутствуют автоматизированные сведения о дате, времени и месте фотосъемки. При этом на приобщенных в дело листах, содержатся комбинации вставок данных фотографий и отдельно напечатанного текста с указанием на отнесение изображений к периодам, соответственно, до и после установки сезонного аттракциона, что служит удобству восприятия информации, но не содержит объективных и точных данных о дате, времени этой фиксации.
Представленные ответчиком фотографии, также не содержат необходимых данных, что, по мнению суда округа, было верно отмечено судами.
Вместе с тем в обжалуемых в порядке кассационного производства судебных актах отсутствует надлежащая, комплексная оценка материалов, представленных в обоснование, как заявленных требований, так и возражений на них, в их совокупности и взаимной связи.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6476/2023 по делу № А35-7424/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием
Суть требования: о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума ВС РФ № 1).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6548/2023 по делу № А35-3443/2022)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума ВС РФ № 1).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6548/2023 по делу № А35-3443/2022)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Установление задолженности само по себе не свидетельствует о совершении руководителями должника виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния должника
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них в пользу должника денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: наличие лишь факта необращения ответчиков в арбитражный суд в определенный период с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о том, что данные действия повлекли неплатежеспособность общества.
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на таких лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения их к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6645/2023 по делу № А64-6813/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них в пользу должника денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: наличие лишь факта необращения ответчиков в арбитражный суд в определенный период с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о том, что данные действия повлекли неплатежеспособность общества.
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на таких лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения их к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6645/2023 по делу № А64-6813/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
По смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.
Обоснование суда: в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-7050/2023 по делу № А62-1495/2023)
Постановление 👉Тут
#обжалование #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.
Обоснование суда: в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-7050/2023 по делу № А62-1495/2023)
Постановление 👉Тут
#обжалование #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Обстоятельства или результаты исполнения обязанности по обоюдному согласованию чего-либо не находятся в компетенции принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ, поскольку не представляется возможными исполнительными мерами достичь должником исполнения требований исполнительного документа, которое зависит от субъективной воли или согласия взыскателя, в пользу которого производится подобное исполнение
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исполнительный лист не содержит сведений о форме и видах документов, иных способах подтверждения его исполнения за исключением того, что в нем указано. При этом отсутствие согласования по обстоятельствам, зависящим от воли взыскателя, не указывает на неисполнение должником его обязанности согласовать их.
При этом из представленной должником в материалы исполнительного производства документации, подтверждающей факт согласования, не следует, что сторонами не осуществлялось исполнение, связанное с согласованием.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-5818/2023 по делу № А23-8095/2022)
Постановление 👉Тут
#исполнительныйлист
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исполнительный лист не содержит сведений о форме и видах документов, иных способах подтверждения его исполнения за исключением того, что в нем указано. При этом отсутствие согласования по обстоятельствам, зависящим от воли взыскателя, не указывает на неисполнение должником его обязанности согласовать их.
При этом из представленной должником в материалы исполнительного производства документации, подтверждающей факт согласования, не следует, что сторонами не осуществлялось исполнение, связанное с согласованием.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-5818/2023 по делу № А23-8095/2022)
Постановление 👉Тут
#исполнительныйлист
@sudpraktik
«КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ»
По вопросу возможности приостановления продавцом передачи товара в случае неполного внесения предоплаты покупателем существует две позиции судов.
Позиция 1. Покупатель, перечисливший сумму согласованной предоплаты не полностью, считается не исполнившим обязанность по предоплате. Вследствие этого продавец может воспользоваться правами, предоставленными ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. При неполном внесении предоплаты покупателем продавец не вправе приостанавливать передачу товара в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу возможности приостановления продавцом передачи товара в случае неполного внесения предоплаты покупателем существует две позиции судов.
Позиция 1. Покупатель, перечисливший сумму согласованной предоплаты не полностью, считается не исполнившим обязанность по предоплате. Вследствие этого продавец может воспользоваться правами, предоставленными ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. При неполном внесении предоплаты покупателем продавец не вправе приостанавливать передачу товара в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Ушел из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев
Некролог на сайте ВС РФ
@sudpraktik
Некролог на сайте ВС РФ
@sudpraktik
😢1
Допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: приказом уполномоченного органа установлен тариф на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с применением метода экономически обоснованных затрат, что подтвердили представители предприятия, таким образом, затраты предприятия не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, следовательно, не подлежат возмещению. Допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта РФ должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6144/2023 по делу № А84-14/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки #транспорт
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: приказом уполномоченного органа установлен тариф на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с применением метода экономически обоснованных затрат, что подтвердили представители предприятия, таким образом, затраты предприятия не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, следовательно, не подлежат возмещению. Допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта РФ должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6144/2023 по делу № А84-14/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки #транспорт
@sudpraktik
Спецификой договора хранения на складе временного хранения является то обстоятельство, что имущественные отношения, с одной стороны, регулируются гражданским законодательством, а с другой - основаны на властном подчинении. Иными словами, договор хранения товара на складе временного хранения является гражданско-правовой сделкой, содержащей публичный элемент
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: предприятием не представлено доказательств совершения действий по уведомлению законного владельца товаров, который размещал товар на складе временного хранения, о необходимости распоряжения товаром в связи с предстоящим закрытием склада. Доказательств того, что предприятие хранило имущество в интересах государства, не представлено. Следует учитывать, что таможенный орган не является и не может являться стороной договора хранения товара на складе временного хранения поскольку, как указано выше, осуществляет контроль как по отношению к самому товару так и к владельцу склада временного хранения (хранителю) в части соблюдения норм таможенного законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6207/2023 по делу № А83-6454/2019)
Постановление 👉Тут
#договоры #хранение #хранениенаскладе
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: предприятием не представлено доказательств совершения действий по уведомлению законного владельца товаров, который размещал товар на складе временного хранения, о необходимости распоряжения товаром в связи с предстоящим закрытием склада. Доказательств того, что предприятие хранило имущество в интересах государства, не представлено. Следует учитывать, что таможенный орган не является и не может являться стороной договора хранения товара на складе временного хранения поскольку, как указано выше, осуществляет контроль как по отношению к самому товару так и к владельцу склада временного хранения (хранителю) в части соблюдения норм таможенного законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6207/2023 по делу № А83-6454/2019)
Постановление 👉Тут
#договоры #хранение #хранениенаскладе
@sudpraktik
По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заинтересованные лица, осведомленные о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Обоснование суда: будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, после смены регистрации по месту жительства заявитель не известил суд об этом событии, не обратился в суд с соответствующим заявлением об изменении своего адреса, как это предусмотрено положениями ст. 124 АПК РФ.
По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заинтересованные лица, осведомленные о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-7021/2023 по делу № А83-5721/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #заинтересованноелицо
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Обоснование суда: будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, после смены регистрации по месту жительства заявитель не известил суд об этом событии, не обратился в суд с соответствующим заявлением об изменении своего адреса, как это предусмотрено положениями ст. 124 АПК РФ.
По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заинтересованные лица, осведомленные о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-7021/2023 по делу № А83-5721/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #заинтересованноелицо
@sudpraktik
По смыслу части 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование
Суть требования: о взыскании неустойки по договору купли-продажи электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6400/2023 по делу № А64-2796/2023)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по договору купли-продажи электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6400/2023 по делу № А64-2796/2023)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Из положений п. 6 ст. 113 ГК следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Суть требования: о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: покупателем не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме. А при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарную ответственность по долгам покупателя несет главный распорядитель бюджетных средств в отношении данного должника - Министерство промышленности и торговли РФ. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6393/2023 по делу № А64-1464/2023)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: покупателем не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме. А при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарную ответственность по долгам покупателя несет главный распорядитель бюджетных средств в отношении данного должника - Министерство промышленности и торговли РФ. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6393/2023 по делу № А64-1464/2023)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik