Новый обзор ВС РФ по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
24 июня 2022 года ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
Основные положения Обзора:
📌 Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося внегативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.
📌 Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.
📌 Восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред. Пользование недрами по истечении срока действия лицензии, в том числе в период ее переоформления, не допускается.
📌 Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный окружающей среде пожаром, возникшим в результате деятельности источника повышенной опасности.
📌 Независимо от наличия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и от осуществления такой добычи в пределах выделенных квот использование запрещенного орудия лова является основанием для возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.
Обзор 👉Тут
@sudpraktik
24 июня 2022 года ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды
Основные положения Обзора:
📌 Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося внегативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.
📌 Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.
📌 Восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред. Пользование недрами по истечении срока действия лицензии, в том числе в период ее переоформления, не допускается.
📌 Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный окружающей среде пожаром, возникшим в результате деятельности источника повышенной опасности.
📌 Независимо от наличия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и от осуществления такой добычи в пределах выделенных квот использование запрещенного орудия лова является основанием для возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.
Обзор 👉Тут
@sudpraktik
Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной
Суть требования: о признании права собственности отсутствующим.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств создания мощения в качестве объекта недвижимого имущества - разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждения права на земельный участок - в материалах дела не имеется. Ввиду исключительности названного способа, он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12).
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-1019/2022 по делу № А83-12376/2021)
Постановление 👉Тут
#недвижимость
@sudpraktik
Суть требования: о признании права собственности отсутствующим.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств создания мощения в качестве объекта недвижимого имущества - разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждения права на земельный участок - в материалах дела не имеется. Ввиду исключительности названного способа, он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12).
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-1019/2022 по делу № А83-12376/2021)
Постановление 👉Тут
#недвижимость
@sudpraktik
Особенности правового статуса автономного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего, в том числе при ликвидации
Суть требования: о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказан как факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в спорный период, так и факт наличия на стороне потребителя задолженности в заявленном гарантирующим поставщиком размере. На момент образования автономного учреждения - ответчика по настоящему делу - действовала статья 123.22 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно пункту 6 которой автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказан как факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в спорный период, так и факт наличия на стороне потребителя задолженности в заявленном гарантирующим поставщиком размере. На момент образования автономного учреждения - ответчика по настоящему делу - действовала статья 123.22 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно пункту 6 которой автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Подборка наиболее значимых правовых позиций ВС РФ
Возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника
Особенности прекращения трудового договора с дистанционным работником: ВС РФ разъясняет нюансы
Рыночная стоимость конкретного требования к тому или иному должнику зависит, прежде всего, от того, насколько документально подтверждено оцениваемое требование и показателей, характеризующих экономическое состояние должника, их динамики, в частности, от доли оцениваемой задолженности в общей сумме долговых обязательств, оборотов по счетам должника, величины его чистых активов и т.д.
Действующее законодательство не содержит запретов цессионариям приобретать требования к связанным с ними заемщикам
В ситуации, в которой задолженность контрагента в достаточной степени обеспечена, отсутствуют основания для квалификации действий лица, заключившего или одобрившего соответствующий договор, как неразумных или недобросовестных
При строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются
Отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
@sudpraktik
Возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника
Особенности прекращения трудового договора с дистанционным работником: ВС РФ разъясняет нюансы
Рыночная стоимость конкретного требования к тому или иному должнику зависит, прежде всего, от того, насколько документально подтверждено оцениваемое требование и показателей, характеризующих экономическое состояние должника, их динамики, в частности, от доли оцениваемой задолженности в общей сумме долговых обязательств, оборотов по счетам должника, величины его чистых активов и т.д.
Действующее законодательство не содержит запретов цессионариям приобретать требования к связанным с ними заемщикам
В ситуации, в которой задолженность контрагента в достаточной степени обеспечена, отсутствуют основания для квалификации действий лица, заключившего или одобрившего соответствующий договор, как неразумных или недобросовестных
При строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются
Отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного…
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Будь в курсе!
Отменить приказ об увольнении нельзя без согласия работника!
На практике возникла такая ситуация: с работником расторгли трудовой договор из-за прогула. Однако, впоследствии работодатель узнал, что сотрудника уволили во время больничного, в связи с чем отменил приказ в одностороннем порядке. Работник обратился в суд.
Вывод суда: нельзя отменить приказ об увольнении без согласия сотрудника, поскольку отношения уже прекращены по инициативе организации.
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
Отменить приказ об увольнении нельзя без согласия работника!
На практике возникла такая ситуация: с работником расторгли трудовой договор из-за прогула. Однако, впоследствии работодатель узнал, что сотрудника уволили во время больничного, в связи с чем отменил приказ в одностороннем порядке. Работник обратился в суд.
Вывод суда: нельзя отменить приказ об увольнении без согласия сотрудника, поскольку отношения уже прекращены по инициативе организации.
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, размер налогового бремени для каждого индивидуального предпринимателя должен определяться исходя из принципов равенства и экономического основания налога
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 № 305-ЭС22-1659 по делу № А41-6753/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #бытоваяуслуга
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 № 305-ЭС22-1659 по делу № А41-6753/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #бытоваяуслуга
@sudpraktik
Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции России
Суть требования: о признании не соответствующим Конституции РФ пункта 3 статьи 1260 ГК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признать пункт 3 статьи 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, не исключая при этом защиту имущественных интересов автора этой программы для ЭВМ, в том числе путем взыскания компенсации за нарушение другими лицами его исключительного права.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #ГП
@sudpraktik
Суть требования: о признании не соответствующим Конституции РФ пункта 3 статьи 1260 ГК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признать пункт 3 статьи 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, не исключая при этом защиту имущественных интересов автора этой программы для ЭВМ, в том числе путем взыскания компенсации за нарушение другими лицами его исключительного права.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #ГП
@sudpraktik
Право собственности лизингодателя имеет обеспечительную природу, схожую с правом залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 постановления № 17, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 4664/13, от 21.01.2014 № 6878/13, от 22.03.2012 № 16533/11, от 25.07.2011 № 3318/11).
Право собственности лизингодателя имеет обеспечительную природу, схожую с правом залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога. По общему правилу, интересы лизингодателя обеспечиваются тем, что в случае нарушения обязательства со стороны лизингополучателя лизингодателю предоставляется право расторгнуть договор, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения лизингополучателя, а затем осуществить продажу имущества и, таким образом, удовлетворить свои требования к лизингополучателю за счет стоимости предмета лизинга. В связи с тем, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, возможно применение по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положений гражданского законодательства о залоге.
Если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню. В случае продажи имущества на торгах лизингодатель отвечает за правильность определения начальной продажной цены и за соблюдение процедуры торгов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 305-ЭС22-356 по делу № А40-17770/2021)
Определение 👉Тут
#ГП #лизинг
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 постановления № 17, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 4664/13, от 21.01.2014 № 6878/13, от 22.03.2012 № 16533/11, от 25.07.2011 № 3318/11).
Право собственности лизингодателя имеет обеспечительную природу, схожую с правом залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога. По общему правилу, интересы лизингодателя обеспечиваются тем, что в случае нарушения обязательства со стороны лизингополучателя лизингодателю предоставляется право расторгнуть договор, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения лизингополучателя, а затем осуществить продажу имущества и, таким образом, удовлетворить свои требования к лизингополучателю за счет стоимости предмета лизинга. В связи с тем, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, возможно применение по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положений гражданского законодательства о залоге.
Если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню. В случае продажи имущества на торгах лизингодатель отвечает за правильность определения начальной продажной цены и за соблюдение процедуры торгов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 305-ЭС22-356 по делу № А40-17770/2021)
Определение 👉Тут
#ГП #лизинг
@sudpraktik
Возможность осуществлять расчеты резидентом физическим лицом-нерезидентом по оплате труда, работ, услуг в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такие выплаты не входят
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченных банках.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку в рассматриваемом случае указанное лицо являлось гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права, а также осуществление валютных операций, должны осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
Из Определений КС РФ от 20.07.2021 № 1664-О, от 24.02.2022 № 484-О, от 31.03.2022 № 553-О следует, что Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по оплате труда (работ, услуг) наличными денежными средствами. Приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1938/2022 по делу № А84-6217/2021)
Постановление 👉Тут
#валютноезаконодательство
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченных банках.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку в рассматриваемом случае указанное лицо являлось гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права, а также осуществление валютных операций, должны осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
Из Определений КС РФ от 20.07.2021 № 1664-О, от 24.02.2022 № 484-О, от 31.03.2022 № 553-О следует, что Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по оплате труда (работ, услуг) наличными денежными средствами. Приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1938/2022 по делу № А84-6217/2021)
Постановление 👉Тут
#валютноезаконодательство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Процедура рассмотрения возражения против выдачи патента имеет значительные отличия от процедуры экспертизы заявленного изобретения: охраноспособность спорного технического решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в возражении, и представленных с возражением материалов
Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента РФ на изобретение.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: в спорном изобретении выявлен отличительный признак, не присущий иным техническим решениям, приведенным в противопоставленных источниках.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 N С01-676/2022 по делу N СИП-1279/2021
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента РФ на изобретение.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: в спорном изобретении выявлен отличительный признак, не присущий иным техническим решениям, приведенным в противопоставленных источниках.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 N С01-676/2022 по делу N СИП-1279/2021
@sudpraktik
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести объект.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: орган местного самоуправления ссылается на то, что на спорных земельных участках предпринимателем размещено здание с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
В удовлетворении требования отказано, так как земельные участки принадлежат предпринимателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи, спорный объект по своим техническим характеристикам соответствуют градостроительным и иным нормам, возведен на основании полученной разрешительной документации.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1756/2022 по делу № А83-1264/2020)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Суть требования: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести объект.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: орган местного самоуправления ссылается на то, что на спорных земельных участках предпринимателем размещено здание с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
В удовлетворении требования отказано, так как земельные участки принадлежат предпринимателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи, спорный объект по своим техническим характеристикам соответствуют градостроительным и иным нормам, возведен на основании полученной разрешительной документации.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1756/2022 по делу № А83-1264/2020)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
🔥1
Требования кредиторов к должнику по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы и вынесении решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что значимых действий, направленных на государственную регистрацию нежилого помещения заявителем не предпринималось.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-4883/2018 по делу № А62-4802/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы и вынесении решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что значимых действий, направленных на государственную регистрацию нежилого помещения заявителем не предпринималось.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-4883/2018 по делу № А62-4802/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
Суть требования: об обязании снести самовольное строение, расположенное на земельном участке.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в соответствии со статьями 222, 263 ГК РФ, статей 51, 52 ГрК РФ, статьи 40 ЗК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оценив заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении первоначального иска пришли к выводу о том, что спорный не завершенный строительством объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и является небезопасным, в силу чего подлежит сносу.
суды двух инстанций правомерно отклонили довод ООО о создании администрацией препятствий в легализации объекта незавершенного строительства, выраженных в отказе выдать разрешение на строительство. Суды также отметили, что при наличии факта угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установленного экспертами в представленных в материалы дела заключениях, наличие (отсутствие) разрешения на строительство не может являться определяющим документом для решения вопроса о признании права собственности на самовольное строение или его сносе и свидетельствовать о безопасности объекта незавершенного строительства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1801/2022 по делу № А54-5897/2019)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Суть требования: об обязании снести самовольное строение, расположенное на земельном участке.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в соответствии со статьями 222, 263 ГК РФ, статей 51, 52 ГрК РФ, статьи 40 ЗК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оценив заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении первоначального иска пришли к выводу о том, что спорный не завершенный строительством объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и является небезопасным, в силу чего подлежит сносу.
суды двух инстанций правомерно отклонили довод ООО о создании администрацией препятствий в легализации объекта незавершенного строительства, выраженных в отказе выдать разрешение на строительство. Суды также отметили, что при наличии факта угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установленного экспертами в представленных в материалы дела заключениях, наличие (отсутствие) разрешения на строительство не может являться определяющим документом для решения вопроса о признании права собственности на самовольное строение или его сносе и свидетельствовать о безопасности объекта незавершенного строительства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1801/2022 по делу № А54-5897/2019)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Подборка судебной практики по договорному праву
Недействительность реализованных прав требования не влечет недействительности договора цессии
Сама по себе государственная регистрация не свидетельствует о наличии и действительности арендных правоотношений
Факт предъявления к ответчику требования о возврате суммы аванса в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору свидетельствует об отсутствии у заказчика намерения продолжать исполнение договора
Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства
То обстоятельство, что лица, руководившие должником, перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества не проверили реальную рыночную стоимость такого имущества, не предприняли мер по его приобретению по реальной рыночной стоимости или не отказались от его приобретения, свидетельствует о неразумности действий таких лиц, которые до принятия решения о приобретении имущества не предприняли действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия такого решения информации
Кража и страховой случай: суд разъясняет нюансы
@sudpraktik
Недействительность реализованных прав требования не влечет недействительности договора цессии
Сама по себе государственная регистрация не свидетельствует о наличии и действительности арендных правоотношений
Факт предъявления к ответчику требования о возврате суммы аванса в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору свидетельствует об отсутствии у заказчика намерения продолжать исполнение договора
Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства
То обстоятельство, что лица, руководившие должником, перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества не проверили реальную рыночную стоимость такого имущества, не предприняли мер по его приобретению по реальной рыночной стоимости или не отказались от его приобретения, свидетельствует о неразумности действий таких лиц, которые до принятия решения о приобретении имущества не предприняли действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия такого решения информации
Кража и страховой случай: суд разъясняет нюансы
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Недействительность реализованных прав требования не влечет недействительности договора цессии
Суть требования: подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении денежных средств в пользу залогового кредитора.
Решение…
Суть требования: подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении денежных средств в пользу залогового кредитора.
Решение…
То обстоятельство, что произведенные в пользу лица начисления и выплаты декларировались в составе отчетности по НДФЛ и страховым взносам, не свидетельствует о выполнении работы по должностям, поскольку создание видимости трудовых отношений не означает их реальность
Суть требования: о признании недействительными сделками действий по начислению излишней заработной платы, включая НДФЛ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: придя к выводу о невыполнении лицом работы по должности начальника группы компьютерного обеспечения, суды также учли, что представленный лицом расчет количества часов переработки по этой должности, согласно которому в период с марта по август 2018 г. он работал по 18 часов каждый рабочий день и по 12 часов в один из выходных дней каждой недели, является недостоверным, поскольку работа по организации эксплуатации офисной техники, эксплуатации локальной сети предприятия, обеспечению персональными компьютерами и необходимыми единицами офисной техники рабочих мест и обучению сотрудников работе с компьютерами и офисной техникой, не требует такого сверхусиленного труда. То обстоятельство, что произведенные в пользу лица начисления и выплаты декларировались в составе отчетности по НДФЛ и страховым взносам, не свидетельствует о выполнении работы по спорным должностям, поскольку создание видимости трудовых отношений не означает их реальность.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2873/2020 по делу № А23-5518/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделками действий по начислению излишней заработной платы, включая НДФЛ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: придя к выводу о невыполнении лицом работы по должности начальника группы компьютерного обеспечения, суды также учли, что представленный лицом расчет количества часов переработки по этой должности, согласно которому в период с марта по август 2018 г. он работал по 18 часов каждый рабочий день и по 12 часов в один из выходных дней каждой недели, является недостоверным, поскольку работа по организации эксплуатации офисной техники, эксплуатации локальной сети предприятия, обеспечению персональными компьютерами и необходимыми единицами офисной техники рабочих мест и обучению сотрудников работе с компьютерами и офисной техникой, не требует такого сверхусиленного труда. То обстоятельство, что произведенные в пользу лица начисления и выплаты декларировались в составе отчетности по НДФЛ и страховым взносам, не свидетельствует о выполнении работы по спорным должностям, поскольку создание видимости трудовых отношений не означает их реальность.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2873/2020 по делу № А23-5518/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу
Суть требования: о применении обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2002/2022 по делу № А09-9615/2021)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2002/2022 по делу № А09-9615/2021)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам: суд разъясняет нюансы.
Суть требования: о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: то обстоятельство, что определением суда заявленное требование повторно признано судом области обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, не отменяет незаконность решения суда об отмене определения о включении требований в реестр кредиторов должника.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2268/2020 по делу № А09-4515/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: то обстоятельство, что определением суда заявленное требование повторно признано судом области обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, не отменяет незаконность решения суда об отмене определения о включении требований в реестр кредиторов должника.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2268/2020 по делу № А09-4515/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
До осуществления процессуальной замены требования ликвидированной организации не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав.
Как верно отмечено судами, обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-665/2020 по делу № А08-4880/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав.
Как верно отмечено судами, обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-665/2020 по делу № А08-4880/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
⚡️За осуществление незаконных валютных операций снижены меры административной ответственности!
В.В. Путин подписал закон, которым вносятся поправки в статью 15.25 КоАП РФ (Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования).
Суть нововведений:
📌 сумма штрафов за осуществление незаконных валютных операций для участников ВЭД снижается с действовавших 75-100% до 20-40%.
📌 снижается штраф за нерепатриацию экспортерами выручки в рублях с 3-10% от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, до 3-5%.
Важно ❗️: нововведения предусматривают прекращение находящихся в производстве судей дел об административных правонарушениях, если требование валютного законодательства не выполнено в период с 23 февраля 2022 года, а также если невыполнение такого требования обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан РФ или российских юридических лиц со стороны иностранных государств, совершающих недружественные действия.
Источник: ФЗ от 13.07.2022 о внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ
@persontaxes
В.В. Путин подписал закон, которым вносятся поправки в статью 15.25 КоАП РФ (Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования).
Суть нововведений:
📌 сумма штрафов за осуществление незаконных валютных операций для участников ВЭД снижается с действовавших 75-100% до 20-40%.
📌 снижается штраф за нерепатриацию экспортерами выручки в рублях с 3-10% от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, до 3-5%.
Важно ❗️: нововведения предусматривают прекращение находящихся в производстве судей дел об административных правонарушениях, если требование валютного законодательства не выполнено в период с 23 февраля 2022 года, а также если невыполнение такого требования обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан РФ или российских юридических лиц со стороны иностранных государств, совершающих недружественные действия.
Источник: ФЗ от 13.07.2022 о внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ
@persontaxes
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на дату вынесения решения по настоящему делу доказательство, которое представлено лицом в рамках настоящего дела в обоснование своей позиции, было признано порочным судом общей юрисдикции. Иных доказательств указанным лицом не представлялось; обратного из материалов дела не следует.
С учетом вышесказанного, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что представление указанного доказательства третьим лицом не могло повлиять на итог разрешения спора с учетом неверно избранного министерством способа защиты права. Тем более, отсутствуют правовые основания полагать, что представление указанного доказательства достаточно для квалификации указанного процессуального действия в качестве активного поведения третьего лица, способствовавшего принятию итогового судебного акта.
При этом, по мнению суда округа, участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-4685/2020 по делу № А84-2208/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на дату вынесения решения по настоящему делу доказательство, которое представлено лицом в рамках настоящего дела в обоснование своей позиции, было признано порочным судом общей юрисдикции. Иных доказательств указанным лицом не представлялось; обратного из материалов дела не следует.
С учетом вышесказанного, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что представление указанного доказательства третьим лицом не могло повлиять на итог разрешения спора с учетом неверно избранного министерством способа защиты права. Тем более, отсутствуют правовые основания полагать, что представление указанного доказательства достаточно для квалификации указанного процессуального действия в качестве активного поведения третьего лица, способствовавшего принятию итогового судебного акта.
При этом, по мнению суда округа, участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-4685/2020 по делу № А84-2208/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik
При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию)
Суть требования: об истребовании из чужого незаконного владения здания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено наличие воли собственников на выбытие спорного имущества из общегосударственной собственности в собственность Республики Крым и последующей приватизации имущества путем заключения договора купли-продажи. Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-1201/2019 по делу № А83-13355/2017)
Постановление 👉Тут
#незаконноевладение
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании из чужого незаконного владения здания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено наличие воли собственников на выбытие спорного имущества из общегосударственной собственности в собственность Республики Крым и последующей приватизации имущества путем заключения договора купли-продажи. Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-1201/2019 по делу № А83-13355/2017)
Постановление 👉Тут
#незаконноевладение
@sudpraktik