Уважаемые коллеги, представляем Вашему вниманию ТГ - канал «Судебная практика».
В последнее время наглядно прослеживается тенденция сближения романо-германской правовой семьи (к которой принадлежит и Россия) с англо-саксонской системой. Это означает, что судебный прецедент приобретает всё большее доказательственное значение, формально не являясь источником права.
‼️В чем уникальность данного канала?
📌Мы предлагаем новый структурированный подход к анализу судебного материала.
📌Для удобства навигации даём ссылку на kad.arbitr.ru, чтобы легко и быстро открыть интересующее вас судебное решение.
📌 Анализируем только актуальные и прецедентные Решения судов.
📌 Разбираем судебную практику по различным востребованным направлениям: налогообложение, защита авторских прав в сети Интернет, банкротство граждан и т.п.
Будте в курсе самых свежих судебных позиций с ТГ- каналом «Судебная практика».
В последнее время наглядно прослеживается тенденция сближения романо-германской правовой семьи (к которой принадлежит и Россия) с англо-саксонской системой. Это означает, что судебный прецедент приобретает всё большее доказательственное значение, формально не являясь источником права.
‼️В чем уникальность данного канала?
📌Мы предлагаем новый структурированный подход к анализу судебного материала.
📌Для удобства навигации даём ссылку на kad.arbitr.ru, чтобы легко и быстро открыть интересующее вас судебное решение.
📌 Анализируем только актуальные и прецедентные Решения судов.
📌 Разбираем судебную практику по различным востребованным направлениям: налогообложение, защита авторских прав в сети Интернет, банкротство граждан и т.п.
Будте в курсе самых свежих судебных позиций с ТГ- каналом «Судебная практика».
Последствия признания гражданина банкротом в целях налогообложения НДФЛ
Суть требования: Общество считает, что в связи с признанием индивидуального предпринимателянесостоятельной (банкротом), у него не возникает обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с выплачиваемых Предпринимателю (арендодателю) сумм, поскольку с момента признания последнего банкротом арендные платежи не являются его доходом в понятии, определенном в статье 41 НК РФ.
Решение суда: в удовлетворении требований общества отказано.
Обоснование суда: налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом). Поступающие от арендатора в конкурсную массу денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника и могут быть направлены на погашение его кредиторской задолженности.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 по делу А38-11048/2018)
Постановление 👉 тут
#НДФЛ #банкротство #ИП
@sudpraktik
Суть требования: Общество считает, что в связи с признанием индивидуального предпринимателянесостоятельной (банкротом), у него не возникает обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с выплачиваемых Предпринимателю (арендодателю) сумм, поскольку с момента признания последнего банкротом арендные платежи не являются его доходом в понятии, определенном в статье 41 НК РФ.
Решение суда: в удовлетворении требований общества отказано.
Обоснование суда: налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом). Поступающие от арендатора в конкурсную массу денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника и могут быть направлены на погашение его кредиторской задолженности.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 по делу А38-11048/2018)
Постановление 👉 тут
#НДФЛ #банкротство #ИП
@sudpraktik
Признание недействительной налоговой декларации по НДФЛ
Суть требования: по мнению финансового управляющего должника, в период неплатежеспособности должник совершил действия по предъявлению налоговой декларации, повлекшие за собой возникновение требований к физическому лицу, экономическая и юридическая целесообразность которых в настоящее время не доказана, что приравнивается к безвозмездности оспариваемых сделок, при этом в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредитором, а налоговый орган располагал сведениями о наличии у должника признаков банкротства.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: в случаях, предусмотренных НК РФ, физические лица обязаны в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве, могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа. Подача декларации влечет возникновение налоговых обязательств, исчисленных по декларации, которые отражаются налоговым органом в лицевом счете, и при возникновении задолженности по налогу производится его взыскание в порядке, предусмотренном положениями статей 45, 46 НК РФ.
Таким образом, предъявление налоговой декларации не является совершением действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты возникшего на основании представленной налоговой декларации налога, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика налоговым органом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-15267/2014 по делу N А40-111492/2013)
Постановление 👉тут
#НДФЛ #банкротство
@sudpraktik
Суть требования: по мнению финансового управляющего должника, в период неплатежеспособности должник совершил действия по предъявлению налоговой декларации, повлекшие за собой возникновение требований к физическому лицу, экономическая и юридическая целесообразность которых в настоящее время не доказана, что приравнивается к безвозмездности оспариваемых сделок, при этом в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредитором, а налоговый орган располагал сведениями о наличии у должника признаков банкротства.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: в случаях, предусмотренных НК РФ, физические лица обязаны в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве, могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа. Подача декларации влечет возникновение налоговых обязательств, исчисленных по декларации, которые отражаются налоговым органом в лицевом счете, и при возникновении задолженности по налогу производится его взыскание в порядке, предусмотренном положениями статей 45, 46 НК РФ.
Таким образом, предъявление налоговой декларации не является совершением действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты возникшего на основании представленной налоговой декларации налога, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика налоговым органом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-15267/2014 по делу N А40-111492/2013)
Постановление 👉тут
#НДФЛ #банкротство
@sudpraktik
www.web-telegram.ru
Telegram Web Webogram online телеграм онлайн неофициальная веб версия
Неофициальная веб версия мессенджера Телеграм
Право администрирования доменного имени
Суть требования: общество обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о запрете использовать обозначение "vzs" в доменном имени vzs36.ru и об обязании передать право администрирования доменного имени "vzs36.ru" безвозмездно в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ в размере 300 000 рублей.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказано, что доменное имя, используемое ответчиком, является сходным с товарным знаком истца. Доменное имя "vzs36.ru", является сходным с данным товарным знаком, а также судами было установлено, а заявителем кассационной жалобы не опровергнуто то, что администратором доменного имени "vzs36.ru" является предприниматель, на котором использовалось обозначение, сходное с товарным знаком по свидетельству РФ и была размещена информация в отношении однородных товаров и услуг, для которых он зарегистрирован без согласия правообладателя, исходя из изложенного, Суд по интеллектуальным правам не установил оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как именно ответчик являлся инициатором размещения спорной информации на принадлежащим ему Интернет-сайте в сети "Интернет", а следовательно, не мог выполнять функции информационного посредника.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2019 N С01-1131/2019 по делу N А32-46872/2018).
Постановление 👉 тут
#доменноеимя #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
Защита исключительных прав в Интернет-пространстве
Суть требования: Общество посчитало, что ИП нарушил исключительное право, используя результаты интеллектуальной деятельности общества на Интернет-сайте, в группе в социальной сети ВКонтакте, а также на выставках. Предприниматель с выводом об охраноспособности информационных табличек истца, поскольку, по его мнению, они являются документами информационного характера, содержат сведения об общедоступных фактах на тему космоса, а также порядке работы экспоната, не имеют творческой ценности. Отмечает, что такие экспонаты как "Большая медведица", "Костюм космонавта", интерактивные зоны "Почувствуй гравитацию", "Космические весы" создаются различными авторами, являются продуктом массового производства, а также используются на различных выставках.
Решение суда: требование общество удовлетворено.
Обоснование суда: факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, представляющие собой экспонаты интерактивной выставки "Открытый космос" подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Суды установили, что ответчиком без соответствующего согласия истца в открытом доступе в сети Интернет размещена информация с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца, что является нарушением исключительных прав последнего. Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2020 N С01-1362/2019 по делу N А57-16159/2018)
Постановление 👉тут
#Исключительныеправа
@sudpraktik
Суть требования: Общество посчитало, что ИП нарушил исключительное право, используя результаты интеллектуальной деятельности общества на Интернет-сайте, в группе в социальной сети ВКонтакте, а также на выставках. Предприниматель с выводом об охраноспособности информационных табличек истца, поскольку, по его мнению, они являются документами информационного характера, содержат сведения об общедоступных фактах на тему космоса, а также порядке работы экспоната, не имеют творческой ценности. Отмечает, что такие экспонаты как "Большая медведица", "Костюм космонавта", интерактивные зоны "Почувствуй гравитацию", "Космические весы" создаются различными авторами, являются продуктом массового производства, а также используются на различных выставках.
Решение суда: требование общество удовлетворено.
Обоснование суда: факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, представляющие собой экспонаты интерактивной выставки "Открытый космос" подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Суды установили, что ответчиком без соответствующего согласия истца в открытом доступе в сети Интернет размещена информация с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца, что является нарушением исключительных прав последнего. Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2020 N С01-1362/2019 по делу N А57-16159/2018)
Постановление 👉тут
#Исключительныеправа
@sudpraktik
Авторское право и агитационный материал
Суть требования: заявитель считает, что воспроизведение стихотворения Редьярда Киплинга не требует согласия автора и обладателя прав на его использование, поскольку в соответствии со статьями 1281 и 1282 ГК РФ считается перешедшим в общественное достояние, а использование данного стихотворения в переводе Ю. Изотова "Когда" носит информационный характер. Воспроизведенное в агитационном материале четверостишье является пародией стихотворения Игоря Губермана, публикация которой также не требует согласия автора в силу статьи 1274 ГК РФ.
Решение суда: отказано в удовлетворении требований.
Обоснование суда: исходя из отсутствия согласия автора на использование осуществленного им перевода стихотворения Редьярда Киплинга (в стихотворении Ю. Изотова "Когда") в агитационном материале, суд усмотрел нарушение положений пункта 1 статьи 1260 ГК РФ о принадлежности авторского права переводчику на осуществленный им перевод. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что административным истцом в агитационных материалах использован обнародованный перевод стихотворения Редьярда Киплинга в информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора и в объеме, оправданном целью цитирования, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения. При этом доказательств обнародования стихотворения Редьярда Киплинга в переводе Ю. Изотова материалы дела не содержат.
(Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 47-АПА19-4)
Постановление 👉тут
#авторскоеправо #агитационныйматреиал
@sudpraktik
Суть требования: заявитель считает, что воспроизведение стихотворения Редьярда Киплинга не требует согласия автора и обладателя прав на его использование, поскольку в соответствии со статьями 1281 и 1282 ГК РФ считается перешедшим в общественное достояние, а использование данного стихотворения в переводе Ю. Изотова "Когда" носит информационный характер. Воспроизведенное в агитационном материале четверостишье является пародией стихотворения Игоря Губермана, публикация которой также не требует согласия автора в силу статьи 1274 ГК РФ.
Решение суда: отказано в удовлетворении требований.
Обоснование суда: исходя из отсутствия согласия автора на использование осуществленного им перевода стихотворения Редьярда Киплинга (в стихотворении Ю. Изотова "Когда") в агитационном материале, суд усмотрел нарушение положений пункта 1 статьи 1260 ГК РФ о принадлежности авторского права переводчику на осуществленный им перевод. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что административным истцом в агитационных материалах использован обнародованный перевод стихотворения Редьярда Киплинга в информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора и в объеме, оправданном целью цитирования, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения. При этом доказательств обнародования стихотворения Редьярда Киплинга в переводе Ю. Изотова материалы дела не содержат.
(Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 47-АПА19-4)
Постановление 👉тут
#авторскоеправо #агитационныйматреиал
@sudpraktik
Независимая гарантия
Суть требования: общество считает, что его требование стало возможным к предъявлению в деле о банкротстве исключительно ввиду выдачи должником независимых гарантий, которые не имеют никакого положительного эффекта для должника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: Исходя из положений статьи 370 ГК РФ, независимая гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Суд, установив, что заявитель является профильным инвестором в нефтеперерабатывающей отрасли, стратегия которого направлена на создание экономически эффективного бизнеса на базе нефтеперерабатывающих активов, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что заключая договор уступки прав требования, его стороны действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, преследуя цель необоснованного увеличения кредиторской задолженности с целью влияния на процедуру банкротства.
Само по себе наличие аффилированности участников заемных правоотношений не свидетельствует о злоупотреблении ими правами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 N Ф04-4641/2019 по делу N А45-15145/2017).
Постановление 👉тут
#Независимаягарантия #обеспечениеобязательства
@sudpraktik
Суть требования: общество считает, что его требование стало возможным к предъявлению в деле о банкротстве исключительно ввиду выдачи должником независимых гарантий, которые не имеют никакого положительного эффекта для должника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: Исходя из положений статьи 370 ГК РФ, независимая гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Суд, установив, что заявитель является профильным инвестором в нефтеперерабатывающей отрасли, стратегия которого направлена на создание экономически эффективного бизнеса на базе нефтеперерабатывающих активов, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что заключая договор уступки прав требования, его стороны действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, преследуя цель необоснованного увеличения кредиторской задолженности с целью влияния на процедуру банкротства.
Само по себе наличие аффилированности участников заемных правоотношений не свидетельствует о злоупотреблении ими правами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 N Ф04-4641/2019 по делу N А45-15145/2017).
Постановление 👉тут
#Независимаягарантия #обеспечениеобязательства
@sudpraktik
Доначисление земельного налога в связи с использованием участков в несоответствии с видом их разрешенного пользования
Суть требования: Земельные участки (категория – земли населенных пунктов) находился в собственности общества по момент принятия оспоренного решения налогового органа. На спорных земельных участках жилые дома либо иные объекты капитального строительства отсутствуют, общество строительство жилых домов на них не осуществляло, вследствие чего налоговым органом был сделан вывод о неправомерном применении обществом ставки земельного налога 0,3%, с учетом повышающего коэффициента 2. Общество не согласно с выводом налогового органа и оспорило его решение.
Решение суда: требование общества удовлетворено.
Обоснование суда: законодатель с достаточной степенью определенности установил в пункте 15 статьи 396 НК РФ правовые последствия отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости: повышающие коэффициенты к ставке налога 0,3%. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка. Непродолжительное владение обществом некоторыми из спорных земельных участков не дает оснований для изменения порядка исчисления налога с применением ставки 0,3 процента, с учетом повышающего коэффициента.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258 по делу N А53-21469/2017).
Постановление 👉тут
#Земельныйналог #налоговаяставка
@sudpraktik
Суть требования: Земельные участки (категория – земли населенных пунктов) находился в собственности общества по момент принятия оспоренного решения налогового органа. На спорных земельных участках жилые дома либо иные объекты капитального строительства отсутствуют, общество строительство жилых домов на них не осуществляло, вследствие чего налоговым органом был сделан вывод о неправомерном применении обществом ставки земельного налога 0,3%, с учетом повышающего коэффициента 2. Общество не согласно с выводом налогового органа и оспорило его решение.
Решение суда: требование общества удовлетворено.
Обоснование суда: законодатель с достаточной степенью определенности установил в пункте 15 статьи 396 НК РФ правовые последствия отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости: повышающие коэффициенты к ставке налога 0,3%. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка. Непродолжительное владение обществом некоторыми из спорных земельных участков не дает оснований для изменения порядка исчисления налога с применением ставки 0,3 процента, с учетом повышающего коэффициента.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258 по делу N А53-21469/2017).
Постановление 👉тут
#Земельныйналог #налоговаяставка
@sudpraktik
Порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в целях налогообложения налогом на имущество организации
Суть требования: Общество обратилось в суд с требованием к ИФНС России по муниципальному образованию о признании недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций. Заявитель не согласен с доначислением инспекцией авансовых платежей по налогу считает, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена органом налогового контроля некорректно, поскольку в кадастровую стоимость включена сумма НДС (которая может возникнуть в будущих налоговых периодах в случае реализации имущества).
Решение суда: в удовлетворении требований отказано.
Обоснование суда: установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных. Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности. Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-25710/2019 по делу N А40-142898/2019).
Постановление 👉тут
#налогообложение #кадастроваястоимость
@sudpraktik
Суть требования: Общество обратилось в суд с требованием к ИФНС России по муниципальному образованию о признании недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций. Заявитель не согласен с доначислением инспекцией авансовых платежей по налогу считает, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена органом налогового контроля некорректно, поскольку в кадастровую стоимость включена сумма НДС (которая может возникнуть в будущих налоговых периодах в случае реализации имущества).
Решение суда: в удовлетворении требований отказано.
Обоснование суда: установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных. Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности. Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 N Ф05-25710/2019 по делу N А40-142898/2019).
Постановление 👉тут
#налогообложение #кадастроваястоимость
@sudpraktik
Освобождение должника-гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов
Суть требования: Финансовый управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов.
Решение суда: завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина, но он не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Обоснование суда: Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 N Ф05-25627/2019 по делу N А41-89204/2018).
Постановление 👉тут
#банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: Финансовый управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов.
Решение суда: завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина, но он не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Обоснование суда: Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 N Ф05-25627/2019 по делу N А41-89204/2018).
Постановление 👉тут
#банкротствогражданина
@sudpraktik
О признании недействительным решения антимонопольного органа
Суть требования: ГКУ (государственный заказчик) обратилось в суд к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене решения. При этом общество (участник закупки) ссылается, что в отношении целого ряда товаров заказчиком установлены требования к показателям, значения которых становятся известны после испытания конкретной партии материала. Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает иметь в наличии товар на момент заполнения заявки на участие в аукционе, установить какое конкретное значение будут иметь подобного рода показатели не представляет возможным.
Решение суда: отказано в удовлетворении требований ГКУ.
Обоснование суда: Из пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Однако, документация об аукционе содержит требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-48379/19)
Постановление 👉тут
#закупки #ограничениеконкуренции
@sudpraktik
Суть требования: ГКУ (государственный заказчик) обратилось в суд к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене решения. При этом общество (участник закупки) ссылается, что в отношении целого ряда товаров заказчиком установлены требования к показателям, значения которых становятся известны после испытания конкретной партии материала. Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает иметь в наличии товар на момент заполнения заявки на участие в аукционе, установить какое конкретное значение будут иметь подобного рода показатели не представляет возможным.
Решение суда: отказано в удовлетворении требований ГКУ.
Обоснование суда: Из пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Однако, документация об аукционе содержит требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-48379/19)
Постановление 👉тут
#закупки #ограничениеконкуренции
@sudpraktik
Проведение заказчиком финансового контроля, связанного с выполнением подрядчиком строительно-монтажных работ на основании заключенного контракта
Суть требования: ГКУ обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по субъекту РФ о признании незаконным решения в части выводов о нарушении заявителем статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком при разработке документации об аукционе нарушены положения статьи 34, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения поступившего обращения Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что проект контракта, входящий в состав спорной аукционной документации, разработанной заказчиком, не содержал перечня видов и объема работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Для целей проведения торгов заказчиком в установленном законом порядке была разработана проектно-сметная документация на выполнение строительно-монтажных работ, являющихся предметом закупки, которая опубликована в составе документации об аукционе. При этом указанная проектно - сметная документация содержала, в том числе виды и стоимость работ по переносу и/или переустройству инженерных коммуникаций и/или строений, присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с условиями, изложенными в проекте контракта, указанные работы подрядчик вправе был выполнять с привлечением субподрядчиков. Остальные же строительно-монтажные работы подлежали выполнению самим подрядчиком.
Таким образом, спорная документация о закупке содержала сведения о видах, объемах и стоимости строительно-монтажных работ, которые подрядчик обязан был выполнять самостоятельно, а какие с привлечением субподрядчиков. При этом указанная стоимость работ, выполняемая на условиях субподряда, составляла 1% от сметной стоимости всех работ, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 570.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 № Ф10-6613/2019 по делу № А48-103/2019).
Постановление 👉тут
#закупки #финансовыйконтроль
@sudpraktik
Суть требования: ГКУ обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по субъекту РФ о признании незаконным решения в части выводов о нарушении заявителем статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком при разработке документации об аукционе нарушены положения статьи 34, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения поступившего обращения Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что проект контракта, входящий в состав спорной аукционной документации, разработанной заказчиком, не содержал перечня видов и объема работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Для целей проведения торгов заказчиком в установленном законом порядке была разработана проектно-сметная документация на выполнение строительно-монтажных работ, являющихся предметом закупки, которая опубликована в составе документации об аукционе. При этом указанная проектно - сметная документация содержала, в том числе виды и стоимость работ по переносу и/или переустройству инженерных коммуникаций и/или строений, присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с условиями, изложенными в проекте контракта, указанные работы подрядчик вправе был выполнять с привлечением субподрядчиков. Остальные же строительно-монтажные работы подлежали выполнению самим подрядчиком.
Таким образом, спорная документация о закупке содержала сведения о видах, объемах и стоимости строительно-монтажных работ, которые подрядчик обязан был выполнять самостоятельно, а какие с привлечением субподрядчиков. При этом указанная стоимость работ, выполняемая на условиях субподряда, составляла 1% от сметной стоимости всех работ, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 570.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 № Ф10-6613/2019 по делу № А48-103/2019).
Постановление 👉тут
#закупки #финансовыйконтроль
@sudpraktik
ТГ-канал «Судебная практика» поздравляет всех дам с Международным женским днем! 💐 В этот день позвольте принести Вам искренние пожелания весеннего цветения, гармонии, красоты, счастья и любви. Пусть будут успешны все Ваши начинания, а в семейной жизни царит взаимопонимание!
Примите самые искренние поздравления с чудесным весенним праздником –днём 8 марта! 🌷
Пусть сбываются все ваши надежды и мечты, пусть каждый ваш день будет озарён счастливой улыбкой, а вместе с ароматом весенних цветов в вашу жизнь войдут радость и благополучие. 🌹
@sudpraktik
Примите самые искренние поздравления с чудесным весенним праздником –днём 8 марта! 🌷
Пусть сбываются все ваши надежды и мечты, пусть каждый ваш день будет озарён счастливой улыбкой, а вместе с ароматом весенних цветов в вашу жизнь войдут радость и благополучие. 🌹
@sudpraktik
