С отечественной шизо-геополитикой мы уже знакомы очень хорошо: как говорится, не будем показывать пальцем в сторону адептов свободного Техаса и Калифорнии. А что там у коллег по ту сторону Берлинской стены?

Сегодня любуемся щитпостингом Гюнтера Фелингера. Сначала думал что фейк — ан нет, правда все так плохо. Забавно, что в немецкоязычной Вики про него статьи нет, зато есть в сербской, македонской и албанской. Мужик устал от балканского дискурса (как и сами балканцы) и решил переключиться на более перспективную тему

Грузия, как и многие другие страны, столкнулась с тем, что маргинальное меньшинство (в случае Грузии — активные русофобы-националисты) портит жизнь как другому меньшинству (пророссийскому населению, что не так страшно для политики страны), так и прагматичному большинству, которое просто хочет зарабатывать на туризме и торговле.

Я был свидетелем подобного столкновения в Тбилиси — когда полиция разнимала «активисток» и музыкантов, которые в центре города пели грузинские песни, в том числе из советских фильмов.

Не нужно поддаваться ажиотажу нашей пропаганды, что «грузины ненавидят русских». К «ненавидящим» относится процентов 10 населения.

Печально, что местные «активисты» не могут сформулировать какой-то внятной «позитивной» позиции. Вместо «антивоенных/антиправительственных» лозунгов они пользуются обычным бытовым национализмом.

Плакаты против правительства РФ и требования пересмотреть итоги войны 2008 года — их национальное право. Лозунги «русские — прочь из страны» — национализм. И второе я видел в Грузии гораздо чаще, чем первое.

Чем-то это схоже с действиями нашей оппозиции, которая, пока еще была какая-то возможность воздействовать на слушателя, не могла родить ничего более интересного, чем трехсотлетний нарратив «они воруют».

Негативная повестка создает хаос и парализует политическую жизнь страны. Позитивная позволяет двигаться к изменениям. Только почему-то позитивная повестка редко стала встречаться и у действующих властей, и у их противников.

Две проблемы — одно очевидное решение. Первая проблема — оказывается, регионы не знают, куда вкладывать рупии. Вторая — регионы пытаются повысить рождаемость, в том числе с помощью неких программ «сексуальной грамотности».

Очевидно, что все деньги нужно вкладывать в индийских инструкторов: толкователей Камасутры, практиков тантры и так далее. Регионы будут платить им в рупиях, а они — повышать рождаемость в регионах.

Только никаких там практик обмена, вроде «вы нам инструкторов по сексу, а мы вам — военных инструкторов». А то от рупий так и не избавимся.

Но вообще, я бы конечно посмотрел на программы сексуального просвещения, которые направлены на повышение рождаемости, а не на борьбу с ее неконтролируемым ростом. Вот что людям рожать-то мешает — они просто не знают, как дети делаются! Совсем погряз глубинный народ в своей неграмотности, ужас

Господи, какой Эко для российской «элиты»?! Еще скажите, что они зачитываются Фуко, Делезом или Берлином. Настольные книги нашей элиты — букварь, сборники анекдотов и, у самых гениальных, что-то из современной демонической философии вперемешку с книгами про попаданцев.

То, что «элита» оторвана от остальной России культурно, не значит, что западная культура им ближе. Они, может, и были бы рады стать частью западной культуры, но она их никогда не примет, как и они в ней никогда не растворятся. Им интересна западная культура потребления, которую они интегрируют в свою жизнь с восточным размахом. Западная интеллектуальная культура (как и лучшие образцы восточной, да и русской тоже) для них непосильна.

«Отменять» же классическую русскую литературу никто не станет. По знаменитому высказыванию, «лоскутное одеяло арабского мира сшито грубой ниткой арабского языка». Для русского мира этой «грубой ниткой» становится литература, которая связывает людей разных национальностей, верований и культур. Все читают Пушкина, Чехова и Толстого, гордятся знанием их произведений. Они — возможно, единственное, что объединяет людей в стране. Отказ от классики — путь к дезинтеграции.

Альтернатива китайской инициативе «Один пояс — один путь», маршрут которой заканчивается в греческом порте Пирей — это сильно. Хотя бы потому, что этот самый Пирей еще в начале 2010-х выкупили китайцы.

Забавно наблюдать за попытками натянуть сову на глобус разработать альтернативы наиболее удачному с точки зрения логистики китайскому варианту. К одному из таких маршрутов прикоснулся и я — оценивал вероятность альтернативы через Центральную Азию и Афганистан для крупной международной организации.

Выводы простые — без участия России не получится построить альтернативу «поясу». Только у России в Евразии есть достаточный потенциал как в политическом (не смейтесь), так и в экономическом/логистическом плане.

Чтобы эффективно противостоять Китаю, Западу нужно возвращать Россию в свое лоно с криками «я все прощу». Иначе вместо привычного соперника, который с пиететом относится к западной цивилизации, придет Китай (он уже в дверях), который сильно изменит привычный западный мир.

Никогда не понимал претензий к МИДу — чтобы что-то требовать от его работников, они должны обладать хоть какой-то свободой принятия решений и субъектностью.

МИД и в лучшие годы истории страны не был центром принятия решений. В новой истории знаковые решения, такие, как бросок на Приштину, принимали военные. У них и сейчас есть возможность быть субъектом внешней политики, а вот у МИДа — не особо. Такое вот постироничное прочтение цитаты Клаузевица про «продолжение политики другими средствами».

Круг актуальных задач МИДа уже давно сводится к тому, чтобы подтирать дерьмо за остальными акторами и выступать аниматорами на африканских праздниках. Нам остается только посочувствовать тем редким сотрудникам МИДа, которые оказались там не из-за родственных связей, а благодаря своим навыкам и знаниям.

Великолепный опрос — я вот у себя нашел аж 4 пункта (угадайте, какие, что называется 🥰). Советую пройти и посмотреть результаты опроса — получите удовольствие.

Все эти разговоры про итоги голосования и оппозиционные партии напоминают мне старый анекдот:

В СССР ввели четвертую программу телевидения. В первый же день гражданин после рабочего дня сел к телевизору, включил первую программу и увидел выступление Брежнева. Переключил на вторую — снова Брежнев. На третью — и опять Брежнев! Ради интереса включает новую, четвертую — а там сидит полковник КГБ, грозит пальцем и говорит «Ты у меня допереключаешься!»


К чему это я. КПРФ, ЕдРо, ЛДПР и иже с ними — это все программы одной сетки вещания. Сейчас вот нам еще одну добавили, четвертую — Новые люди называется. Но фактически они делают одно и то же дело. Нет никакой системной оппозиции — есть разные лица правящего класса, которые демонстрируют нам разные оттенки одних и тех же идей.

Одна из задач партии — представление интересов (определенной группы) населения. Беда в том, что для каждой партии это одна и та же группа населения, если в общих чертах. Последние внятные конвульсии КПРФ были в ковид, когда они пытались бороться с шизой государства — но почему-то ее не побороли. Не шмогли.

После начала СВО в государстве вообще нет никакого альтернативного мнения в публичном поле. Нет альтернативах политиков, нет системной или несистемной оппозиции. Остались сторонники СВО, различные оттенки мнения которых выражают политические партии, и противники СВО, у которых нет лидера или партии.

В Брифе сегодня пиарят книгу про маргинализацию — хотя я и не люблю такую «нативную» рекламу, интервью автора оказалось довольно интересным, а книгу добавил в список к прочтению. Если интересна тема саморефлексии о своем месте в обществе после «весны ‘20» и «24 февраля», советую познакомиться с материалом.

На днях у Радио Любляна видел интересную мысль о том, что поток бреда — это одна из форм сопротивления власти. Разовью мысль — в России сумасшествие и бред (в том числе выраженные в дугинском милленаризме) исторически являются единственными способами легитимно высказать свою политическую позицию. Авторитарная российская власть, равно как и российское общество в целом, всегда терпимо относились к юродивым.

Процитирую:
«Голый или в жалком тряпье вне зависимости от погоды, весь покрытый нечистотами или обмотанный цепями, он молча стоял бы посреди дороги, бегал без видимой цели, выкрикивал слабо связанные обрывки фраз или бросался бы в людей тем, что попалось под руку. Знакомьтесь: юродивый — один из самых ярких образов старорусской культуры.

Юродство — это рукотворное безумие. Отчаянная демонстрация неприемлемого в обществе поведения, лишенная границ и внешнего смысла, подчас малоприятная или вовсе опасная для самого́ юродивого и окружающих. И обязательно с ярко выраженным религиозным компонентом, который выступает одновременно причиной и следствием его странных поступков.»

Если рассматривать Дугина и его высказывания через призму бредового сопротивления авторитарной действительности, то все встает на свои места. Он — не трубадур власти, а оппозиционер, который пожертвовал связностью идей и здравым смыслом ради самой возможности высказываться.

Конечно, я говорю это с иронией. Но, может, разгадка и правда этом?

Прочитал мини-статью Суркова — и даже не в «кратком изложении» брифа, а в оригинале.

Впечатления:

— Сурков пытается кому-то донести (кому?), что главный противник Запада — Китай, а не Россия. Резонно, но поздно — Россия своими руками сделала все для того, чтобы убедить «коллег» в обратном.

— Сурков натягивает на глобус Римской цивилизации сову европейских варварских королей (отсылка к Карлу Великому), американских отцов-основателей косплея (отсылка к названию Капитолия) и цивилизацию греков-схизматиков (то есть нас).

Римское наследие скорее разъединяет Запад и Россию, нежели объединяет — для следующих материалов я бы посоветовал поискать ростки общности в средневековом европейском геополитическом пространстве и/или культурном слое 18-19 вв.

— Классная пасхалка с легендой о пресвитере Иоанне — особенно с учетом того, что легенда родилась в Европе на фоне успехов полководца из «китайского цивилизационного пространства» Елюя Даши в Средней Азии.

Пресвитер Иоанн — попытка европейской средневековой мысли выйти за пределы манихейской ереси с делением абсолютно всего на черное и белое. Иоанн — это «третья сила», которую европейцы искали в собирательном понятии «монголы» (все, кто живут на востоке, но не исповедуют ислам). Эта сила должна была помочь одолеть главного врага — мусульманские королевства.

__
Сурков предлагает свести сложную систему международных отношений с ее полутонами к средневековой борьбе «добра со злом» — в ней не надо особо запариваться и строить всякие там планы на 30-40 лет вперед.

С добром все понятно — мы априори на его стороне, а в союзники возьмем бездуховный Запад (для спасения своих привычек и капиталов, да и они просто сильные, как оказалось). Методом исключения роль зла достается всяким нищебродам «глобального Юга».

Итог — мы триумфально возвращаемся в лоно европейской цивилизации, навеки рвем с Востоком и начинаем биться-бороться с Китаем, Индией и всякими Буркина-Фасо. Образ будущего, так сказать.

У нас какие-то дни Суркова, видимо. Вчера вот написали, что Пелевин — это персонаж/проект, выдуманный Сурковым. Первая мысль, которая пришла мне в голову после прочтения записи — скорее уж Пелевин придумал Суркова, а заодно добрую половину чиновников и госдеятелей вместе с ним. Что характерно, мысли материальны и я не один.

Поэтому — важный опрос, прошу отнестись к нему серьезно!

Борис, ты не прав (с)
А если серьезно, то Надеждин, в общем-то, говорит красивые и правильные вещи, в которые хочется верить, но которые точно не произойдут. Потому что зависят не только от нас.

Все это — сублимация страхов и надежд (каламбур) тех крох оппозиционно мыслящих людей, которые еще помнят, как было когда-то хорошо в глобализованном мире, и кто еще в силах читать предвыборные агитки, справившись с экзистенциальными страхами за будущее себя и Родины.

Пока же такие выступления выглядят как фантазии О. Бендера про «Старую Москву» и «Новые Васюки». Если бы товарищу нужно было продолжать говорить по теме, то на горизонте 100 лет российские генералы уже возглавляли бы армию Звездного альянса. Популизм.

Для того, чтобы говорить о какой-то интеграции, нужно отдавать себе отчет, что:
1) Она сложна географически, мы получаем конфедерацию от Лиссабона до Владивостока
2) Это административно-политический ад. Россия будет одним из членов союза с равным голосом, как у Словении или Дании? Не пропорционально вкладу. Россия получает 50% голосов? Никто не согласится. Как, кем и где будут приниматься решения?
3) Проблема не в страхе, а в политическом сознании, готовности к сотрудничеству тут и в Европе. Страх — это прикрытие для нежелания сотрудничать. В 90-х страха России не было, но интеграции все равно не случилось. Потому что она не выгодна элитам. У элит нет цели повысить качество жизни населения, вектор развития сейчас обратный.

__
На всякий случай — я выполз из своей норы не для того, чтобы ругать Надеждина. Здесь моя позиция простая — в нынешнем состоянии страны перемены через такого внезапного демократичного кандидата невозможны. А в фарсе участвовать не хочу.

Занимательная дискуссия у коллег, хочу поделиться. Во-первых, хороший пост. Во-вторых, любопытные комментарии — один из моих любимых споров на тему «ответственны ли мы за события двухлетней давности, которые продолжаются и сейчас».

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять — а кто такие «мы»? Здесь и кроется разгадка лично для меня.

Рассматривать русских как идеологически единый организм с небольшими вкраплениями «паршивых овец («либералов») которые хотят, но не могут поставить Россию на «демократические рельсы», бессмысленно.

Исторически я согласен с Эткиндом и его рассмотрением России как страны, которая колонизирует сама себя. Из-за этого возникла уникальная ситуация, в которой русские делятся на «вестернизированных» и «варварских» (или «белых» и «черных», кому какие термины колониализма больше по душе).

Рассматривать русских как единый этнос — бессмыслица. Пропасть в мировосприятии между «колонизатором» и «колонизируемым» огромна. Она складывается на протяжении поколений и накапливается в менталитете каждого отдельного человека.

То смешение разных групп русских, которое произошло сначала в Революцию, а потом — после «приватизации», раскачало социальные основы России. «Недовольные пассионарии» — это носители менталитета колонизаторов, которые из-за исторических событий оказались вне системы распределения благ и кадрового отбора. За бортом системы.

Это объясняет и пассивность большей части населения в политическом плане (Откуда взяться активности в менталитете колонизируемого? Когда в России на протяжении нескольких поколений население активно вовлекалось в политическую жизнь?), и желание небольшой прослойки «колонизаторов» привить «варварам» «западные» ценности — руки-то помнят.

Решить проблему внутреннего напряжения в стране помогла бы простая вещь — устранение отрицательного кадрового отбора.

Когда большинство носителей политически активного менталитета будут связаны с системой власти, жизнь в стране станет понятнее и стабильнее. Система может излечиться только изнутри, воздействовать на нее снаружи опасно для здоровья.

What a time to be alive!
Детские мечты об изобретении машины времени, с помощью которой можно было бы посмотреть древний мир, осуществились. Но, как всегда, в ключе постмодерна.

Про Новое Средневековье уже говорил — ему свойственны не только цикличность проживания времени, но и идущая с ней рука об руку коллективная ответственность. Как в воду глядел, что эти материалы еще пригодятся.

И, тем не менее, я не думаю, что они проживают только события Великой Отечественной. Все гораздо шире — происходит воспроизведение всех ключевых событий становления и развития русского государства.

Отсюда — половцы и печенеги, огромная статуя Владимира у Кремля и многое другое. События прошедших 10-20 лет — это краткий курс истории России в целом. Это не обозначается публично, но, уверен, ощущается ментально.

Мы видим попурри из собирания земель русских, колониальных экспедиций в Африку, конфликта с объединенной Европой середины 19 века, противостояния польским интервентам, юродивых времен Ивана Грозного и так далее.
____

И все же, я бы смотрел не только на Средневековье, но и на Античность. Средневековье выступает в качестве «ментального» ориентира. Античность же — в качестве социоэкономического.

Социальное устройство, к которому мы (мы — население Земли) движемся, подразумевает скорее отношения уровня «хозяин-раб», с полным поражением последнего в политических, социальных и экономических правах.

Это общество, в котором машина и перелеты становятся роскошью, человек не может сам принимать решения о том, как распоряжаться своей жизнью и здоровьем, а имущественные права начинают размываться.

Ко вчерашнему разговору. В Африке внедряют технологии выдачи зарплаты по биометрии. Маргинально ли верить в теории заговора? В централизованное мировое правительство — однозначно. А вот децентрализованные группы интересантов, которые имеют экономические и политические рычаги, вполне могут формировать повестку.

Главное помнить, что:
1) Интересы гуманизма не стоят выше экономических интересов
2) У людей гиперфиксация на сохранении власти и капитала

В нынешней стадии развития экономики, со снижающимися темпами роста и падающей рентабельностью капитала, можно либо вложиться в технологии контроля, реставрировав рабовладение, либо в создание новых экономических ниш, экспансии за пределы Земли и так далее. Для чего проще посчитать экономический эффект и что будет более надежным вложением? Ага.

В каком-то смысле мы вернулись на сто с лишним лет назад. Тогда продлить агонию экономической системы помогли две войны. Сейчас она снова коллапсирует, и решать пытаются смесью новых и старых средств.