Один из приемов пропаганды - убедить нас, что может быть только две абсолютные версии событий, а потом вычленять какие-то факты, противоречащие альтернативной точке зрения. На эти факты делается упор. Как будто если они являются правдой, то все, что говорит альтернативная версия - ложь целиком и полностью.
Например, пророссийские каналы подхватывают историю жительницы Бучи, которой российский солдат помог донести куда-то сумку. По их мнению, если один солдат помог с сумкой - значит, другие не могли убивать мирных жителей, и все является провокацией. Вас ставят перед выбором между двумя экстремумами: либо российские солдаты исключительно мирные и высокоточные, либо они исключительно насильники и мародеры, и выбор перед принятием или непринятием того или иного факта предстает перед вами как выбор между двумя этими установками.
А на самом деле сумка ничему не противоречит. Да, один солдат помог бабушке донести тяжелую ношу, а другие орки в это время убивали мирных жителей. Да, солдаты ВСУ вполне могли казнить российских пленных. Но это не делает российских солдат героями, а всех украинцев - нацистами. Конечно, некоторые из украинских новостей могут оказаться неверными, но это не делает российскую пропаганду рупором правды - она от истины в любом случае куда дальше. Нужно выйти из этого бинарного восприятия и увидеть целостную картину того, что идет война, страдают люди, и отдельный эпизод с сумкой не может этого оспорить.
Например, пророссийские каналы подхватывают историю жительницы Бучи, которой российский солдат помог донести куда-то сумку. По их мнению, если один солдат помог с сумкой - значит, другие не могли убивать мирных жителей, и все является провокацией. Вас ставят перед выбором между двумя экстремумами: либо российские солдаты исключительно мирные и высокоточные, либо они исключительно насильники и мародеры, и выбор перед принятием или непринятием того или иного факта предстает перед вами как выбор между двумя этими установками.
А на самом деле сумка ничему не противоречит. Да, один солдат помог бабушке донести тяжелую ношу, а другие орки в это время убивали мирных жителей. Да, солдаты ВСУ вполне могли казнить российских пленных. Но это не делает российских солдат героями, а всех украинцев - нацистами. Конечно, некоторые из украинских новостей могут оказаться неверными, но это не делает российскую пропаганду рупором правды - она от истины в любом случае куда дальше. Нужно выйти из этого бинарного восприятия и увидеть целостную картину того, что идет война, страдают люди, и отдельный эпизод с сумкой не может этого оспорить.
Подписчик сделал минималистичные карточки по мотивам наших материалов о бойкоте :)
#НЕТВОЙНЕ #бойкот #налоги #забастовка
#НЕТВОЙНЕ #бойкот #налоги #забастовка
Дорогие друзья,
В рамках периодических обзоров альтернативных политико-экономических схем, мы хотим рассказать о трансгуманизме.
Трансгуманизм сложно назвать четкой моделью. Это скорее движение, вокруг которого теории строятся. Если синдикализм делал упор на экономические, а коммунализм — на политические аспекты жизни, то трансгуманизм выносит вперед аспекты ценностные.
Это движение преследует следующие цели:
1) Ускорение мирного технологического прогресса.
2) Максимальная автоматизация производства и т.д.
3) Использование достижений науки для «улучшения» человека: избавления от болезней, от старения, улучшение способностей и возможностей.
Другие аспекты призваны обеспечить достижение этих целей.
Поскольку теория предлагает цель, а не средства, внутри трансгуманизма существует много вариаций.
Например, либертарные трансгуманисты считают, что трансгуманизм должен служить максимизации свобод индивидуума, предполагая свободный рынок.
Технокоммунисты же говорят, что технологический прогресс должен послужить уменьшению неравенства и прекращению эксплуатации и быть доступен всем.
Есть и другие течения: к примеру, техногайянизм делает упор на зеленые технологии, которые позволят восстановить гармонию с природой и не вредить ей.
В карточках мы рассмотрим дебаты между левыми и правыми трансгуманистами по основным пунктам. Также мы прикрепим частичный перевод статьи, служащей хорошим примером такого рода дебатам.
#НЕТВОЙНЕ #трансгуманизм #политика #экономика
В рамках периодических обзоров альтернативных политико-экономических схем, мы хотим рассказать о трансгуманизме.
Трансгуманизм сложно назвать четкой моделью. Это скорее движение, вокруг которого теории строятся. Если синдикализм делал упор на экономические, а коммунализм — на политические аспекты жизни, то трансгуманизм выносит вперед аспекты ценностные.
Это движение преследует следующие цели:
1) Ускорение мирного технологического прогресса.
2) Максимальная автоматизация производства и т.д.
3) Использование достижений науки для «улучшения» человека: избавления от болезней, от старения, улучшение способностей и возможностей.
Другие аспекты призваны обеспечить достижение этих целей.
Поскольку теория предлагает цель, а не средства, внутри трансгуманизма существует много вариаций.
Например, либертарные трансгуманисты считают, что трансгуманизм должен служить максимизации свобод индивидуума, предполагая свободный рынок.
Технокоммунисты же говорят, что технологический прогресс должен послужить уменьшению неравенства и прекращению эксплуатации и быть доступен всем.
Есть и другие течения: к примеру, техногайянизм делает упор на зеленые технологии, которые позволят восстановить гармонию с природой и не вредить ей.
В карточках мы рассмотрим дебаты между левыми и правыми трансгуманистами по основным пунктам. Также мы прикрепим частичный перевод статьи, служащей хорошим примером такого рода дебатам.
#НЕТВОЙНЕ #трансгуманизм #политика #экономика
В этом выпуске мы бы хотели тезисно пересказать статью B. J. Murphy “Why the Transhumanist Movement Needs Socialism” (рус.: “Почему трансгуманистское движение нуждается в социализме”). Она показалась нам интересной.
Сначала напомним, что это такое:
“Трансгуманизм – это подвид философии жизни, которая стремится к продолжению и ускорению эволюции разумной жизни за пределами ее нынешней человеческой формы и человеческих ограничений с помощью науки и технологии, руководствуясь жизнеутверждающими принципами и ценностями.”
– Макс Мор, 1990
В самой статье Мёрфи полемизирует с Золтваном Иштваном, либертарианским футурологом.
Все началось в того, что трансгуманистический автор и политик Золтан Иштван опубликовал статью в журнале The Maven под названием “Трансгуманизм находится в осаде социализма”. В ней он заявил: “Трансгуманисты должны отдавать предпочтение свободному миру и свободному рынку, чтобы сделать свое движение настолько мощным и успешным, насколько это возможно”, и они также должны “быть начеку против [социализма]”. Разумеется, Мёрфи с ним не соглашается.
Если на то пошло, трансгуманистическому движению нужен социализм, если оно хочет пережить огромные социальные преобразования, которые возникнут в результате распространения автоматизации. Хотя Мёрфи и Золтан в основном согласны по многим вопросам, касающимся трансгуманизма, их разногласия проистекают из персональных идеологических представлений о движении в целом. В то время как Мёрфи является членом партии Демократических социалистов Америки и членом Трансгуманистической партии США, Золтан – левый либертарианец, который недавно баллотировался на пост губернатора Калифорнии от Либертарианской партии.
Далее следуют избранные отрывки, раскрывающие суть вопроса.
“История трансгуманизма начинается не с либертарианцев-экстропианцев конца 80-х и начала 90-х годов; скорее, его история восходит к тому, что было известно как русский космизм – философское и культурное движение начала 20-го века. От Николая Федорова до Владимира Вернадского, его члены, как бы малочисленны они ни были в то время, не только обсуждали такие темы, как радикальное продление жизни, но стояли на прогрессивных позициях, считая, что трансгуманистическое будущее окажется пост-капиталистическим по своей природе.”
“Золтан выступает за так называемый “дивиденд от федеральных земель”, при котором их часть будет сдаваться в аренду частным предприятиям в надежде найти способ монетизации этих земель и выделения “всеобщего базового дохода” для каждого человека. Он утверждает, что таким образом мы вернем землю “американскому народу”, но на самом деле мы передадим ее частному бизнесу, который будет эксплуатировать землю для получения прибыли. Я, с другой стороны, выступаю за обеспечение “гарантии базового дохода” путем сочетания повышения корпоративных налогов и разделения прибыли. Эта гарантия будет направлена в первую очередь на людей, живущих за чертой бедности, а не на всех людей, независимо от их классового статуса. Это позволит гарантировать, что те, кто нуждается в доходах, будут получать более высокие суммы, а не более низкие, чтобы удовлетворить миллионы людей, которые на самом деле не нуждаются в финансовой помощи. Не говоря уже о том, что лишняя земля не перейдет в частную собственность и не будет эксплуатироваться для накопления прибыли. Справедливости ради, план Золтана также требует, чтобы эти предприятия в конечном итоге вернули землю в ее первоначальное состояние. Но его вера в то, что сегодняшние бизнес-лидеры делают правильные вещи для всеобщего блага, немного наивна.”
“Золтан обосновывает это убеждение примерами предпринимательской филантропии – от Фонда Билла и Мелинды Гейтс до многомиллиардного пожертвования Марка Цукерберга на искоренение всех болезней к концу 21 века. И хотя я признаю и ценю стремление этих бизнес-лидеров к построению лучшего будущего, их внешние альтруистические побуждения начинают давать трещины.”
Сначала напомним, что это такое:
“Трансгуманизм – это подвид философии жизни, которая стремится к продолжению и ускорению эволюции разумной жизни за пределами ее нынешней человеческой формы и человеческих ограничений с помощью науки и технологии, руководствуясь жизнеутверждающими принципами и ценностями.”
– Макс Мор, 1990
В самой статье Мёрфи полемизирует с Золтваном Иштваном, либертарианским футурологом.
Все началось в того, что трансгуманистический автор и политик Золтан Иштван опубликовал статью в журнале The Maven под названием “Трансгуманизм находится в осаде социализма”. В ней он заявил: “Трансгуманисты должны отдавать предпочтение свободному миру и свободному рынку, чтобы сделать свое движение настолько мощным и успешным, насколько это возможно”, и они также должны “быть начеку против [социализма]”. Разумеется, Мёрфи с ним не соглашается.
Если на то пошло, трансгуманистическому движению нужен социализм, если оно хочет пережить огромные социальные преобразования, которые возникнут в результате распространения автоматизации. Хотя Мёрфи и Золтан в основном согласны по многим вопросам, касающимся трансгуманизма, их разногласия проистекают из персональных идеологических представлений о движении в целом. В то время как Мёрфи является членом партии Демократических социалистов Америки и членом Трансгуманистической партии США, Золтан – левый либертарианец, который недавно баллотировался на пост губернатора Калифорнии от Либертарианской партии.
Далее следуют избранные отрывки, раскрывающие суть вопроса.
“История трансгуманизма начинается не с либертарианцев-экстропианцев конца 80-х и начала 90-х годов; скорее, его история восходит к тому, что было известно как русский космизм – философское и культурное движение начала 20-го века. От Николая Федорова до Владимира Вернадского, его члены, как бы малочисленны они ни были в то время, не только обсуждали такие темы, как радикальное продление жизни, но стояли на прогрессивных позициях, считая, что трансгуманистическое будущее окажется пост-капиталистическим по своей природе.”
“Золтан выступает за так называемый “дивиденд от федеральных земель”, при котором их часть будет сдаваться в аренду частным предприятиям в надежде найти способ монетизации этих земель и выделения “всеобщего базового дохода” для каждого человека. Он утверждает, что таким образом мы вернем землю “американскому народу”, но на самом деле мы передадим ее частному бизнесу, который будет эксплуатировать землю для получения прибыли. Я, с другой стороны, выступаю за обеспечение “гарантии базового дохода” путем сочетания повышения корпоративных налогов и разделения прибыли. Эта гарантия будет направлена в первую очередь на людей, живущих за чертой бедности, а не на всех людей, независимо от их классового статуса. Это позволит гарантировать, что те, кто нуждается в доходах, будут получать более высокие суммы, а не более низкие, чтобы удовлетворить миллионы людей, которые на самом деле не нуждаются в финансовой помощи. Не говоря уже о том, что лишняя земля не перейдет в частную собственность и не будет эксплуатироваться для накопления прибыли. Справедливости ради, план Золтана также требует, чтобы эти предприятия в конечном итоге вернули землю в ее первоначальное состояние. Но его вера в то, что сегодняшние бизнес-лидеры делают правильные вещи для всеобщего блага, немного наивна.”
“Золтан обосновывает это убеждение примерами предпринимательской филантропии – от Фонда Билла и Мелинды Гейтс до многомиллиардного пожертвования Марка Цукерберга на искоренение всех болезней к концу 21 века. И хотя я признаю и ценю стремление этих бизнес-лидеров к построению лучшего будущего, их внешние альтруистические побуждения начинают давать трещины.”
“На самом деле, если у людей, вытесняемых автоматизацией, есть хоть какой-то шанс получить базовый доход, он появится не у лидеров бизнеса, действующих в интересах капитала, а у профсоюзов, действующих в интересах работников. Независимо от того, будет ли базовый доход финансироваться за счет повышения корпоративных налогов, разделения прибыли или даже федерального земельного дивиденда, рабочим все равно понадобится кто-то, кто будет бороться за их интересы. Тем, кого вытесняют с рабочих мест, нужен базовый доход, чтобы сохранить финансовую стабильность и, если возможно, переквалифицироваться для более эффективной работы в новых отраслях. А для тех, кто все еще имеет работу, остается проблема растущего разрыва в благосостоянии, поскольку богатые становятся еще богаче, а бедные лишаются прожиточного минимума. Очевидно, что эти технологические филантропы не заинтересованы в обеспечении прожиточного минимума”
“Именно здесь должны вмешаться профсоюзы. Без них свободный рынок не защитит работников (не говоря уже о безработных). Совсем наоборот – как неоднократно показывала история. Однако, что еще важнее, не следует путать систему базового дохода с тем явлением, что может “спасти” капитализм. Как отмечают и предприниматели, и теоретики экономики, распространение автоматизации в конечном счете приведет к будущему изобилию, которое будет состоянием пост-дефицита и пост-капитализма.”
“Исторически мы знаем, что свободный рынок и защита планеты практически противоположны друг другу. Свободный рыночный капитализм не заботится о сохранности планеты. Его единственная цель – производство капитала, даже если в результате страдает окружающая среда. […] Свободный рынок не сможет решить проблему угольной золы или гарантировать безопасность работникам этих отраслей, работающих на ископаемом топливе. Необходимо вмешательство регулирующих органов.”
“И, наконец, мы переходим к ключевому вопросу трансгуманизма: бессрочному продлению жизни. Стремление найти лекарство от старения (то есть от всех возрастных заболеваний) – это конечная цель любого трансгуманиста, которая, несомненно, является общей целью для меня и Золтана. Не только мы, как люди, хотим иметь возможность решать, как долго нам жить, молодыми и свободными от болезней, но мы также желаем этого всем остальным. И все же Соединенные Штаты остаются одной из последних развитых стран мира, где нет всеобщего медицинского обслуживания. Мы мечтаем о будущем, где каждый будет жить столько, сколько пожелает, и при этом полностью игнорируем отчаянные крики о необходимости доступного здравоохранения. “Социально-ориентированная медицина” – это не нечто дьявольское. Люди не умирают в очередях. И, опять же, она не подавляет инновации. Миф о том, что медицинские инновации могут появиться только при свободном рыночном плане здравоохранения, развенчивался снова и снова. Медицинские инновации были достигнуты в странах с различными вариантами всеобщего здравоохранения, от Израиля до Кубы.”
“И если трансгуманистическое движение стремится стать лидером этой революции, то социализм должен стать его путеводным компасом. Призрак бродит по нашей планете – призрак трансгуманизма.”
“Именно здесь должны вмешаться профсоюзы. Без них свободный рынок не защитит работников (не говоря уже о безработных). Совсем наоборот – как неоднократно показывала история. Однако, что еще важнее, не следует путать систему базового дохода с тем явлением, что может “спасти” капитализм. Как отмечают и предприниматели, и теоретики экономики, распространение автоматизации в конечном счете приведет к будущему изобилию, которое будет состоянием пост-дефицита и пост-капитализма.”
“Исторически мы знаем, что свободный рынок и защита планеты практически противоположны друг другу. Свободный рыночный капитализм не заботится о сохранности планеты. Его единственная цель – производство капитала, даже если в результате страдает окружающая среда. […] Свободный рынок не сможет решить проблему угольной золы или гарантировать безопасность работникам этих отраслей, работающих на ископаемом топливе. Необходимо вмешательство регулирующих органов.”
“И, наконец, мы переходим к ключевому вопросу трансгуманизма: бессрочному продлению жизни. Стремление найти лекарство от старения (то есть от всех возрастных заболеваний) – это конечная цель любого трансгуманиста, которая, несомненно, является общей целью для меня и Золтана. Не только мы, как люди, хотим иметь возможность решать, как долго нам жить, молодыми и свободными от болезней, но мы также желаем этого всем остальным. И все же Соединенные Штаты остаются одной из последних развитых стран мира, где нет всеобщего медицинского обслуживания. Мы мечтаем о будущем, где каждый будет жить столько, сколько пожелает, и при этом полностью игнорируем отчаянные крики о необходимости доступного здравоохранения. “Социально-ориентированная медицина” – это не нечто дьявольское. Люди не умирают в очередях. И, опять же, она не подавляет инновации. Миф о том, что медицинские инновации могут появиться только при свободном рыночном плане здравоохранения, развенчивался снова и снова. Медицинские инновации были достигнуты в странах с различными вариантами всеобщего здравоохранения, от Израиля до Кубы.”
“И если трансгуманистическое движение стремится стать лидером этой революции, то социализм должен стать его путеводным компасом. Призрак бродит по нашей планете – призрак трансгуманизма.”
Forwarded from Королевство | Подпольное сопротивление
По возможности постарайтесь не попадать на камеры наблюдения, хотя бы в точках выхода из убежища и в точке вашей цели. Произведите разведку маршрута заранее перед вылазкой. Во время разведки одевайтесь обычно и неброско, возьмите кофе в магазине или шаурму в лавке, сделайте вид что вы буднично прогуливаетесь по улице. Не задерживайтесь подолгу у камер, не отвлекайтесь на музыку или разговоры с друзьями. Постарайтесь максимально чётко распланировать и запомнить ваш маршрут и расположение камер на нём.
📹Что делать с камерами?
Если камеру на вашем подъезде или схроне нельзя обойти, заблаговременно незаметно закройте её объектив кружочком черной изоленты, стоя сбоку и не попадая на неё.
Если камера в вашем подъезде закреплена наверху, незаметно перережьте кабель питания (обычно он будет открыт в месте крепления камеры к стене или двери) или закрасьте/заклейте объектив (не попадая при этом в кадр!).
Если на одно место направлены две и больше камеры — берите сообщников и засвечивайте камеры лазерной указкой из-за угла, пока ваш мышиный собрат не закрасит их.
Своевременно обращайте внимание на починку камер службами ЖЭКа, хоть это бывает и не часто. Скорее всего в вашем подъезде камеру заменят не скоро, а вот в общественных местах, особенно ближе к центру города, за рабочим состоянием камер могут следить особенно пристально.
#каквоевать
📹Что делать с камерами?
Если камеру на вашем подъезде или схроне нельзя обойти, заблаговременно незаметно закройте её объектив кружочком черной изоленты, стоя сбоку и не попадая на неё.
Если камера в вашем подъезде закреплена наверху, незаметно перережьте кабель питания (обычно он будет открыт в месте крепления камеры к стене или двери) или закрасьте/заклейте объектив (не попадая при этом в кадр!).
Если на одно место направлены две и больше камеры — берите сообщников и засвечивайте камеры лазерной указкой из-за угла, пока ваш мышиный собрат не закрасит их.
Своевременно обращайте внимание на починку камер службами ЖЭКа, хоть это бывает и не часто. Скорее всего в вашем подъезде камеру заменят не скоро, а вот в общественных местах, особенно ближе к центру города, за рабочим состоянием камер могут следить особенно пристально.
#каквоевать