Очень много спекуляций вокруг национальных интересов. Говорят, мол, что если такая-то страна взаимодействует (или нет) с Россией (и наоборот), то делает это не из-за любви к последней, а исходя из своих национальных интересов. И возникает вопрос: что из этого, собственно, следует? Следует ли из этого, что любая страна в своей внешней политике всегда исходит из своих национальных интересов? Можно ли тогда сказать, что национальные интересы – это вообще всё, что делает всякое государство во всякое время вне зависимости от конкретных акторов/режима, предпосылок и результатов этих действий?

А ведь различные формы кумовства – один из принципиальных столпов традиционных ценностей. И успешные государства с незапамятных времён, взять хоть китайских мандаринов, боролись с этой традиционной ценностью через попытки создания меритократической бюрократии, то бишь такой, которая набиралась бы по прозрачным критериям и исходя из идеи общего (общегосударственного) блага, а не из продвижения «своих». Как там лорд Варис в «Игре престолов» ответил на вопрос, кому он служит: «Королевству, милорд. Кто-то же должен».

Суждения «вода долго остывает» и «вода долго не остывает» означают одно и то же. Раздумывая над этим обстоятельством (не водой, а фактом полного тождества суждения с «не» и суждения без оного), можно впасть в глубокий транс. Возможно, даже случится просветление. Главное – чтобы поблизости от вас в это время не было воинствующих трансфобов.

Казалось бы, при чём здесь геополитика? Несмотря на то, что геополитика является псевдонаукой, она плотно сидит в политическом дискурсе. В своей «Морфологии российской геополитики» покойный Вадим Цымбурский первую главу «Геополитика как мировидение и род занятий» посвящает как раз исследованию того, как это самое слово используют в России. И что любопытно, он убедительно доказывает, что в отечественном дискурсе суждения «это геополитика» и «это не геополитика» тоже могут означать одну и ту же реальность. Хотя, в отличие от (не) остывающей воды, такое происходит не всегда. Некоторые, говоря о том, что некое внешнеполитическое решение государства является «продиктованным геополитикой», имеют в виду, что решение это не «просто» политическое и не зависит от каких-то идеологических особенностей режима, но базируется на гораздо более серьёзных, фундаментальных основаниях. С другой стороны, говоря, что некое решение «не геополитика», иные могут иметь в виду, что решение принято, исходя из трезвой, технократической оценки текущей ситуации, а не ориентируясь на какие-то завиральные теории.

Контент в контексте.

Рассуждающим о грядущем хаме грядущей многополярности следует всё-таки помнить, что полюса в мире всегда было и будет только два – Северный и Южный. Всё остальное – различные модели реальности, которые могут помочь нам понять, что глобально происходит, но могут и, наоборот, затмить своей метафизической масштабностью реальный мир, с реальными человеками. Карта – не территория.

Порой неясно, что перед нами: постиронический постпанк или суровый российский соцреализм.

Без крайней надобности я на RuTube не захожу, а сегодня потребовалось. И такая вот реклама меня встретила на главной странице. Кто-то, наверное, возмутился бы, мол, ай-яй-яй, какое безобразие, а ведь боремся за традиционные ценности. Мне же кажется, что, напротив, люди на RuTube правильно оценили, что это полная чепуха, поэтому решили так вот иронично этот фейковый традиционный тренд обыграть.

Продолжаем заседание уголка киномана. Обычно редко ищу информацию о понравившихся мне актёрах – чтобы в лишний раз не разочаровываться внутренней пустотой иных лицедеев. Но, досмотрев-таки знаменитый сериал «Прослушка» (The Wire), решил побольше узнать об актрисе Фелиции Пирсон, сыгравшей персонажа Снуп. Будучи по сценарию подчинённой кровожадного наркобарона Марло Стэнфилда, Снуп, на мой взгляд, заметно так превосходила его в харизме и, не побоюсь этого слова, аутентичности. Погуглил, значится, и поютубил – и не пожалел. В отличие от профессионального нью-йоркского актёра Джэми Гектора, сыгравшего Марло, у Пирсон не было не то, что актёрского опыта, но и фактически никакого профессионального опыта вообще. Она, живший в приёмной семье трудный отпрыск родителей-наркоманов, только-только вышла из тюрьмы, где отсидела шесть с половиной лет за связанное с разборками наркодилеров убийство, и совершенно случайно была замечена в баре одним из актёров «Прослушки» – Майклом Кеннетом Уильямсом (тем, который играл Омара). Её бандитский говор и общий стиль так впечатлили Уильямса, что актёр упросил Снуп (кстати, это её «реальная» кличка) сходить на кинопробы к следующему сезону сериала. Работы у Пирсон всё равно не было, а склонность к риску была, она и согласилась. В итоге Снуп не пришлось собственно «играть», достаточно было быть собой. Отсюда та самая аутентичность, которую я и почувствовал.

Даже отец наш Аристотель не во всём был идеален. Так, он порой впадал в геополитический географический детерминизм и великодержавный шовинизм:

«Племена, обитающие в странах с холодным климатом, притом в Европе, преисполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями к ремеслам. Поэтому они дольше сохраняют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут господствовать над своими соседями. Населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностью к ремеслам, но им не хватает мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии. Эллинский же род, занимая как бы срединное место, объединяет в себе те и другие свойства: он обладает и мужественным характером, и умственными способностями; поэтому он сохраняет свою свободу, пользуется наилучшим государственным устройством и способен властвовать над всеми, если бы он только был объединен одним государственным строем» (Политика, кн. 7, гл. VI.1).

Да днях прогуливался после лекций вокруг главного здания МГУ и слушал подкаст с экономистом Рубеном Ениколоповым, где тот обсуждал влияние культуры на благосостояние обществ. Очень мне понравилась одна цитата из классиков, которую привёл Ениколопов. Обязательно, думаю, найду первоисточник, саму цитату запузырю сюда, а потом ещё буду студентам рассказывать. Вернувшись домой, однако, напрочь забыл и цитату, и автора, а переслушивать подкаст лень. Так что цитаты не будет!

Получается, что международное право, над которым у большевиков в известных кругах принято посмеиваться, кое-чего всё-таки стоит. Понятно, что международным правом и пистолетом можно добиться большего, чем просто международным правом. Но разве это отменяет международное право как таковое? Хорошо быть в своём праве.

Так, погодите, а Гурулёв и Картаполов - это не одно и то же, получается?

К вопросу о тезисе «вас здесь не стояло». Натыкаясь на мемуары турецко-османских военных, которые с боями вынуженно покидали Балканы в начале ХХ в., в разных формах встречаешь один и тот же тезис: мы здесь были четыре сотни лет, здесь могилы наших отцов, здесь наши мечети и наши крепости. И ведь нельзя сказать, что четыреста лет – маленький срок. Даже по меркам истории срок впечатляющий.

«Во всём виноват Пашинян» – это настолько идеальная win-win формула, что, если бы её не существовало, стоило бы выдумать.

Дай, думаю, запишусь на ревакцинацию от коронавируса, раз заболеваемость растёт. Но нет!

Впервые посмотрел главный "оттепельный" фильм "Застава Ильича" ("Мне двадцать лет") Марлена Хуциева. В одной из первых сцен положительные молодые люди, встречая своего товарища из армии, поднимают тосты за разоружение и мирное сосуществование. А за "можем повторить" не поднимают почему-то.

Узнаю брата Колю дружественную страну! Впрочем, если без шуток, то иранский кейс в чём-то похож на наш. С одной стороны, образованное и всё более урбанизированное и секулярное население, а, с другой, такие вот законодательные загогулины.

А ведь единственная общая характеристика коллективного не-Запада тоже вполне себе апофатическая - отсутствие либеральных демократий. Других общих свойств у этого воображённого сообщества найти не получается.

Некоторые в последнее время стали сомневаться в дружественности Армении. Но премьер Никол Пашинян развеял все сомнения. Наш!

А нынешний антииммигрантский риторический крен иных спикеров в предвыборный (?) период вполне понятен: мигранты, с одной стороны, проходят по категории разрешённого объекта для вербальных атак, а, с другой, вполне понятны простым гражданам – в отличие от всяких англосаксов, воображаемых иноагентов и пр. Другое дело, что политика – это вообще-то про борьбу за власть, а не про озвучивание разрешённых вышестоящими тезисов, но тут уж…

Впервые прочитал русский перевод"Марсельезы". Внушает!

Люблю фильм «Большая перемена» (1972). В нём, помимо собственно игры актёров и всяческих коллизий, в которые попадали герои, меня прямо-таки зачаровывали вот эти необычные стулья, находившиеся, по сюжету, на одном историческом факультете. «Стулья из дворца», очевидно, нравились не только мне: со временем я стал замечать эти же мебеля и в других фильмах, в полдюжине точно. И действительно, хорошие же стулья!