Принципиальное отличие западников от антизападников очень простое: у первых напрочь отсутствует карго-культ Запада, западники не считают, что "там" живут сверхчеловеки, никогда не ошибающиеся, умеющие точно просчитывать будущее и имеющие План.

Центральный вопрос здесь: что такое национальные интересы и, соответственно, их защита? Если национальные интересы – это всё, что спускается сверху, то это одна история. Если же национальные интересы не зависят от конкретного начальства (которое, о ужас, может даже ошибаться), а имеют свою собственную логику, то история совсем другая. И в последнем случае независимая аналитика и критическая оценка внутренней и внешней политики страны – это абсолютный must для любой серьёзной научной структуры, специализирующейся в данном направлении. И, кстати, именно своей независимой аналитикой подобные структуры как раз и работают на национальные интересы в настоящем – не связанном с конкретным начальством – смысле слова.

Последнем на деревне решил посмотреть знаменитый сериал «Прослушка» (The Wire). И в заставке ко второму сезону узрел прекрасное.

Чем ближе многополярный мир, тем чаще можно видеть группы граждан средних лет, мрачно и сосредоточенно выпивающих в окрестностях Борисовских прудов. В прошлом году их почти не было, а в позапрошлом не было вообще. «Оно» приближается.

Какие вам ещё нужны доказательства?!

Что общего у популярной американской исполнительницы Тони Брэкстон и менее популярной, но тоже американской группы Cannibal Corpse? Невозможность адекватно перевести на русский некоторые из их наиболее знаковых произведений. Дебютный альбом «каннибалов» называется «Eaten back to life». Более-менее понятно, о чём идёт речь (см. обложку диска и общую лирическую тематику группы), но перевести-то как? Похожая ситуация и у Брэкстон. Все знают её песню «Un-break my heart». А как перевести-то название? Или, к примеру, строчку оттуда же «un-cry these tears»? Такая вот загогулина.

Сейчас много спекуляций вокруг выдуманных традиционных духовно-нравственных ценностей, но почему-то никто не говорит о традиционных же безнравственных ценностях. Лизоблюдство, чинопочитание, лицемерие – традиционные ведь ценности, исповедуемые весьма и весьма многими – и давно («род Скотининых великий и старинный»). А их несправедливо замалчивают!

Трактаты Фукидида «История Пелопоннесской войны» и Сунь-цзы «Искусство войны», написанные в районе V в. до н.э., считаются двумя основными классическими текстами политического реализма. Хотя и тот, и другой текст формально посвящены войне, они весьма существенно различаются стилистически и субстантивно. Так, у Фукидида есть немало критических рассуждений о причинах и сути войны, у Сунь-цзы же – суховатое практическое руководство ведения войны, без каких-либо рефлексий («не рефлексируйте – распространяйте»). Впрочем, даже у древнекитайского стратега можно встретить вот такой неожиданный – и для Сунь-цзы в частности и для древневосточной традиции в целом – пассаж:

«Бывают дороги, по которым следовать нельзя; бывают армии, на которые нельзя нападать; бывают города, которые нельзя осаждать; бывают позиции, которые нельзя защищать; бывают приказы государя, которые нельзя выполнять» (гл. VIII, § 3).

Когда где-то нужно заполнить дату, постоянно автоматически вписываю 2022 год. Даже не знаю, почему.

Раньше вот «белый вагон» был. А теперь мельчают люди русские…

Консервативно-революционный немецкий публицист Эрнст фон Заломон в своей огромной автобиографии «Анкета» рассказывал такую историю. Когда писатель находился в американском фильтрационном лагере для тех, кого оккупационные власти считали крупными шишками разгромленного нацистского режима, то тюремщики-англосаксы к нему и его товарищам по баракам относились крайне жестоко, включая избиения и непредоставление необходимой медицинской помощи. Вместе с тем человечное отношение повсеместно было со стороны чернокожих охранников. Когда фон Заломон спросил одного из афроамериканцев, в чём дело, тот ответил без всякой философии: «You’re second class, I’m second class», то бишь — ты человек второго сорта, ну и я тоже.

Принципиальная проблема киновселенной «Звёздных войн», особенно в период после уничтожения второй Звезды смерти, – это весьма унылая мотивация отрицательных персонажей. Картинка получается в стиле отечественных сталинистов и прочих ресентиментариев авторитарного толка: при императоре Палпатине порядок был, а сейчас эта ваша коррумпированная республика-шмеспублика; лес рубят – щепки летят; был культ (ситхов) – но была и личность; ну и далее в том же духе. Ожидаешь встретить какую-то изысканную историю тех, кто решил перейти на Тёмную сторону, а в итоге имеешь что-то типа «деды воевали (за Империю)». Сериал «Асока» – не исключение.

Если в ваше понятие суверенитета не входит суверенитет гражданина по отношению к собственному государству, не приглашайте меня на ваш евразийский сабантуй!

Только ленивый не критикует ООН. Если взять критику миротворческой миссии ООН, то она, критика, сводится в общем виде к тому, что у организации нет своей собственной здоровенной дубины в лице подчиняющейся непосредственно ООН – а не своим национальным правительствам – армии. Причём, чтобы гарантированно принудить кого хочешь к миру, эта гипотетическая наднациональная армия ООН должна была бы ещё быть однозначно сильнее наиболее сильной актуальной национальной армии, то бишь американской. А поскольку США, Китай, Россия и другие основные акторы международной системы в ближайшее время не планируют передавать контроль над своими вооружёнными силами на наднациональный уровень, проблема останется. Но можно, конечно, продолжать критиковать ООН за отсутствие дубины, которую вы ей сами же и не даёте.

Екатерина Шульман учит нас, что голосовать нужно всегда, когда есть возможность. Если в списке нет «вашего» кандидата или партии, нужно выбирать человекообразных, прямоходящих и теплокровных. Собственно, ещё до знакомства с методом Шульман я в электоральных мероприятиях поступал так же. Плюс мне нравился сам процесс голосования.

Так поступил и сегодня. Ознакомился со списком кандидатов на муниципальных выборах в Москве по моему округу. Все партейные. Кандидатов от той партии, за которую я голосовал на прошедших думских выборах, в списке не оказалось. Ничего страшного. Начал процесс отбраковки. Сначала отбраковал кандидата от партии-спойлера. Остались те, кого выдвинули парламентские партии. Отбраковал кандидатов от тех политсил, которые мне активно несимпатичны. Остались трое кандидатов от единственной парламентской партии, которая мне просто не нравится, без фанатизма. Все миллениалы, это уже хорошо. Значит, должны быть настроены на постматериальные ценности и устойчивы к идеям-фикс. Один – нигде не работающий студент. Отбраковываем, пусть учится пока. Осталось двое бизнесменов, но один занимается какими-то малопонятными мне проектами. Значит, остаётся один. Заходим в соцсети, смотрим фото и читаем информацию. Человекообразный – есть. Прямоходящий – есть. Держит сеть кофеен, следовательно, теплокровный. Рептилоиды же не пьют кофе. Наверное. Оказалось, что за этого же кандидата предлагает голосовать и «Умное голосование» (насколько я помню, запрещённое в России – в России ведь нельзя голосовать умно). Видимо, у них тот же метод отбраковки, что и у меня. Сам кандидат пишет у себя в соцсетях, что, мол, в такой поддержке не нуждается. Он, мол, и без этого сильный и всего добьётся сам. Что же, саечка за испуг, nobody’s perfect. Но мой голос достаётся этому человеку.

Никого не агитирую, просто раскрываю свою цепь рассуждений.

«Голодомор в Украине, очевидно, был спланирован и осуществлён Сталиным из-за его ненависти к украинцам», – слушаю я публициста Михаила Зыгаря на одном из англоязычных подкастов. Зыгарь там представляет свою новую книгу «War and Punishment: The story of Russian oppression and Ukrainian resistance», посвящённую разоблачению российских мифов об Украине, включая представление о том, что Голодомор был «обычным» голодом вследствие малого урожая. Вообще говоря, разоблачение исторических/пропагандистских мифов – дело похвальное. Владимир Мединский этим в своё время занимался. Вместе с тем представляется очевидным, что борьба с «нашими» мифами посредством дословного, некритичного пересказа мифов «противоположной» стороны – ну такое себе. При всём уважении.

Общее между Александром Дугиным и Мартином Хайдеггером – не только любовь к государственному Левиафану, но ещё и отход от гуманистических ценностей и даже от ценностей осевого времени (Ясперс), т.е. того периода в истории человечества, когда на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское. Дугин – вслед за Хайдеггером – предлагает вернуться к мифологии как к более «чистому» миросозерцанию. В этом контексте ясны тенденции к людоедству как предельной форме антигуманизма. Нагорная проповедь, категорический императив, Просвещение? Нет, не слышали.

Киноманский fun fact. Если бы не посмотрел сериал The Wire, никогда бы не узнал, что у великого и ужасного Густаво Фринга из Breaking Bad / Better Сall Saul был прототип в лице брата Музона.

Я уже было свыкся с мыслью, что никакие наблюдатели за выборами из западных стран нам в России не нужны (их джаз нам чужд). А тут целого американца демонстрируют! Причём не обычного Джорджа Клайна Престона, а аж четвёртого.

🇺🇸 11 сентября 2001 г. запомнилось мне преимущественно тем, что на следующее утро мои однокурсники пришли в университет в приподнятом настроении. И мы ведь говорим о культурных, перспективных людях из преимущественно обеспеченных семей, только-только поступивших в главный вуз страны на модный и престижный факультет психологии. Откуда у вестернизированных и, кстати, вполне космополитичных русских первокурсников был тогда этот антиамериканский ресентимент, понять сложно даже сейчас. Эта некрасивая «народная» реакция, что интересно, была прямо противоположна реакции российских властей, все представители которой осудили теракт, а молодой тогда президент Путин предложил своему американскому коллеге Бушу-младшему помощь – и в итоге её предоставил.

Случись – не дай Б-г! – нечто похожее сегодня, реакция соответствующих страт российского общества была бы, как представляется, диаметрально противоположной тогдашней. Такая рассинхронизация.