А в Искусственный Интеллект нужно загрузить один простой тезис, что национальный интерес - это про безопасность и благосостояние граждан страны. И точка. Если поймёт, то можно их всех заменить на ИИ. И жить долго и счастливо под руководством сущности, которая способна выстраивать политику, исходя из этого элементарного тезиса.

Я, наверное, последний человек на (в) Telegram’e, который в эти суровые дни, недели и месяцы дошёл-таки до Иосифа нашего Бродского и, более конкретно, до его стихотворения осени 1968 г. под названием, не побоюсь этого слова, «Письмо генералу Z.» И вы дойдите, если ещё не. Даже если чужды поэзии. Казалось бы, более полувека прошло, да и вообще это другое. Но нет же!

Мой скромный, но достаточный опыт преподавания и ведения семинаров позволяет мне добавить один новый закон к списку бессмертных законов Мёрфи. Даже если вы снизите требования к домашней работе до минимума, всегда найдётся студент, который её не выполнит.

Что мне показалось важным в вышедшей недавно под фамилией Александра Харичева (АП) и соавторов статье «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации)» – это вовсе не пирожок, не лазерный меч и даже не, страшно сказать, пентабазис. Собственно, с академической точки зрения, здесь вообще много вопросов. Но эти вопросы нерелевантны, поскольку статья – не про академию, а про формирование государственной идеологии.

И вот что любопытно. Как мне представляется, самый общий и не проговорённый открыто вопрос этого исследования был таким: чем русский отличается от человека? Звучит жёстко, но любые поиски «особого пути», «традиционных ценностей» и пр. – они все более-менее про это. Так вот, в рамках проведённых фокус-групп внезапно выяснилось неожиданное: ничем! Российская образованная молодёжь живёт ровно теми же постматериальными ценностями, что и современная образованная молодёжь вообще: свобода, взаимное уважение, гуманизм, нерелигиозность, отрицание агрессии, отношение к государству как к поставщику услуг, открытость и интерес к внешнему миру, вера в прогресс.

И, если я правильно реконструирую ситуацию, перед авторами статьи встал вопрос: как совместить видную невооружённым глазом универсальность полученных ответов с необходимостью (ну как необходимостью) подчёркивания «особого пути», отстаивания «традиционных ценностей» и пр.? Если бы меня спросили, я бы предложил просто отказаться от «топора», поскольку в каше из топора он не является необходимым ингредиентом. Но авторы выбрали более компромиссное решение: назвали топор «общенациональным цивилизационным кодом». Вполне приемлемый компромисс, как мне представляется. А так-то идеология, естественно, не нужна.

Подумалось. Бывают же правительства стран в изгнании. А правительства областей?

Подсказывают, что да, конечно, бывают и областные правительства в изгнании. Причём они даже иногда возвращаются.

Я даже не знаю, что хуже – «общенациональный цивилизационный код» или «культурный код территорий». Совершенно никакой креативности! Да проявите же вы смекалку, хотя бы замените «код» на «кот». Получится чуть менее бессмысленно, зато появится какая-то ламповая, старая-добрая домашняя атмосфера. В постмодерн – так с музыкой! Идёшь ты по территории, а навстречу тебе – культурный кот. Кстати, был бы я Васей Ложкиным, написал бы соответствующий диптих. «Жызнь с кодом» и «Жызнь с котом».

Дональд Трамп без лишней помпы, практически инкогнито летом прилетал в Москву и говорил здесь о своих амбициях вернуться в Белый дом. Мне в составе небольшой группы даже удалось перекинуться с ним парой слов, причём дело было в маленьком кафе, практически забегаловке рядом с метро «Пролетарская». Трамп был в своём традиционном костюме с красным галстуком. Правда, меня единственного из всей группы смутило, что он при этом на ногах имел… шлёпанцы. Я тогда подумал, что это плохой знак – не быть ему снова президентом с таким-то ляпом в имидже. Даже деликатно намекнул Трампу об обуви. Получился такой вариант сказки про голого короля – сказка о шлёпочном Трампе.

Это мне сон сегодня приснился, если что.

Я что-то не понял: а как же та самая буква?

Когда я был маленький и поступал на факультет психологии МГУ в 2001 г., не было никаких бакалавриатов и магистратур. Когда позднее их стали вводить, я не понимал, зачем это нужно. Я, собственно, только потом узнал, что у меня не просто высшее образование, а специалитет. С тех пор, конечно, разобрался более-менее в Болонской системе, в бакалавриатах-магистратурах, в диалектике кандидатов наук и Ph.D. На мой непредубеждённый взгляд, это по большей части споры остроконечников с тупоконечниками. А уж разговоры про то, что со специалитетом образование в Отечестве было о-го-го, а с англо-саксонско-романо-германской Болоньей всё стало безблагодатно, – это я даже и не знаю, как комментировать без эйджистских шуточек. (Не одобряем эйджизм.)

К чему я это? Мне тут попался буклет от РГСУ под заголовком «Приоритет – специалитету!» (прилагается). Идея у документа простая и вполне себе в тренде сближения с КНР: пусть расцветают сто цветов! Действительно, зачем шарахаться туда-сюда, когда можно оставить и бакалавриат, и магистратуру, и специалитет? Решение, присоединиться ли к остро-, тупоконечникам, вегетарианцам или веганам, должен принимать сам абитуриент. Вузы, со своей стороны, должны стремиться предоставить широкий набор опций для поступающих. Здесь, правда, тоже нужно не переборщить, однако очевидно, что триста сортов колбасы лучше, чем один или даже ни одного. Такой компромиссный подход нельзя не одобрить, особенно по нынешним временам, когда соотечественников швыряет то в одну, то в другую крайность. (Не одобряем экстремизм!) К людям надо мягше, а на вопросы смотреть – ширше.

Отмечу, что некоторые птицы не рождены для клеток. Для развития полноценной, настоящей, современной, конкурентноспособной науки государство должно создавать учёным (в т.ч. начинающим) условия максимальной свободы в поиске истины. Вместе с интеллектуальной свободой должна быть, разумеется, мотивация в виде бытового и финансового обеспечения. Гордость за лучшее в мире образование становится несколько вымученной, когда наблюдается brain drain.

У многих сограждан, в т.ч. не лишённых высшего образования и даже научных степеней, есть проблема с рациональностью. Причём даже не только с рациональностью как таковой, но с отсутствием понимания, что это в принципе такое. Какие поступки считать рациональными, а какие – нет? Следует иметь в виду, что без понимания изначальной мотивации поступка нельзя в точности ответить на вопрос о его рациональности.

Берём простой пример из жизни (все сталкивались). Меня вдруг осеняет, что мои соседи по этажу меня облучают из-за стенки вредоносными лучами глобализма или, к примеру, разводят специальных комаров, заточенных исключительно на мою ДНК. Будучи рациональным человеком, я, наконец-то осознав гнилую сущность своих соседей, тут же начну гуглить, как от всего этого безобразия защититься. Найду на соответствующих маркетплейсах фольгу, всякие там «Рейды» и пр. Прочитаю отзывы, найду баланс цены-качества, посмотрю на YouTube видео о том, как правильно мастерить шапочку из фольги, поинтересуюсь её эффективностью. Задумаюсь о переезде и поищу контакты хорошего риэлтора, а заодно и напишу заявление в полицию. Все мои действия сами по себе представляются предельно рациональными: сбор информации, критический анализ, проверка, выводы. Вот только изначальная мотивация для всей этой кипучей деятельности – патологическая, указывающая на то, что мне нужен не риэлтор, а специалист совершенно иного профиля.

Чего ходить вокруг да около? Принципиальная проблема не в том, что к "Дождю" претензии у унылого латвийского регулятора. Проблема в том, что "Дождь" не имеет возможности беспроблемно работать в собственной стране.

Никто не застрахован от иррациональности или паралогичности. Ярчайший, годный для соответствующих учебников пример паралогичности звучит так: вы сами начали войну и продолжаете её, поэтому никакие мирные переговоры нам не нужны. Если находишься внутри процесса, паралогичность не всегда ощущается. Для этого и нужны учёные и приравненные к ним категории граждан, стоящие над или вне схватки, - чтобы указать на ляпсус. Авось несколько душ спасётся.

Давал небольшой комментарий в прямом эфире относительно взаимных санкций ЕС и РФ. Ведущий предположил, что ЕС «стреляет себе в ногу», вводя новые санкции. Я флегматично ответил, что в последние месяцы и годы было столько выстрелов с разных сторон и себе в ногу, и друг по другу, что можно сбиться со счёта. Сейчас вышел сюжет под заголовком: «Станислав Бышок: ЕС столько раз «стрелял себе в ногу», что уже все со счета сбились». Ну ОК.

По итогам текущих событий из политологического словаря может уйти термин «финляндизация». Уже сегодня, если кто-то, как раньше, призовёт к «финляндизации Украины», это может вызвать серьёзные разночтения. Впрочем, какие уж тут разночтения...

Мы исходим из той самоочевидной истины, что преступления без потерпевшего не должны подпадать под уголовную ответственность...

Это так, набросок. На будущее.

Кашин. Optimistic Channel.

Некоторые считают, что текущие события напрочь обнулили общемировую тенденцию к гуманизации, на которую указывали, в частности, покойный Рональд Инглхарт или живой Стивен Пинкер. Это не так. Тенденции к гуманизации – несколько столетий, а дегуманизационные откаты в этот период случались и более длительные, чем на один год. Кроме того, когда на призыв «валить!» вы чаще слышите уточняющий вопрос «куда?», а не «кого?», – это как раз одно из проявлений того самого тренда. Всё будет хорошо.

Что общего между отрицанием Украины и отрицанием Холокоста? Пожалуй, в обоих случаях имеет место указание на наличие, используя медицинский термин, коморбидности. Коморбидность – это сосуществование у одного пациента двух или более заболеваний, связанных между собой единым патогенетическим механизмом или совпадающих по времени. Иными словами, если у вас имеется отрицание Украины или отрицание Холокоста, то общая клиническая картина вряд ли ограничивается только этими симптомами. У вас наверняка присутствуют и коморбидные явления – склонность к теориям заговора, вера в «мировое правительство» или «золотой миллиард», опасение сетей 5G и прививок и далее по списку.

Это не совсем про коморбидность, хотя можно сказать, что про неё. Зная, что человек курит, вы с уверенностью можете сказать, что он ещё и пьёт. А вот в обратную сторону это уравнение не работает.

А что все к этой ремарке про туалеты прицепились? Туалеты, если хотите знать, - это вообще буржуазно. Под дерево надо ходить.