Впрочем, тут уже не знаешь, Оруэлл или Кафка, Пелевин или Сорокин… Но вместе с этим есть и хорошие новости. Ведь если вы окружены фашистами и наркоманами со всех сторон, то можете атаковать в любом направлении. Гойда!

Если меня читают Путин и Зеленский, прошу снова подписаться на Кашина.

Все эти люди могли бы остаться живы. Все. И не только эти.

Общим мнением относительно старожилов является то, что это такая группа граждан, единственной функцией которых является не припоминать чего-либо. У меня другая история. До достаточно позднего возраста я был уверен, что речь идёт о сторожилах - особо густопсовой категории граждан, которые внимательно следят (сторожат) за окружающей действительностью. И да, они тоже могут забывать что-то из увиденного.

Лучше бы они, конечно, вообще не занимались историей. Целее бы были – причём все. А то вот занялись выяснением российско-украинских противоречий в этой сфере, работали-работали (ну как бы), но умудрились пропустить центральный пункт этих противоречий. Это не Украина отказывается от исторического наследия Руси – это она России отказывает в этом наследии. Концепция, понятно, контроверсийная. Трудно понять, как можно вообще «украсть» название у народа и страны, да притом так, что того, у кого «украли», заставить ещё и переименоваться. Но это уже не наша проблема. Во всяком случае, не должна быть.

Понятно, что это не самая большая наша беда на сегодняшний день. Но ё-моё, должно же быть какое-то чувство, я не знаю, стиля, уместности, адекватности. Тем более, если вы деятели культуры, а не непонятно кто. Впрочем, как говорится, если надо объяснять, что «Культурный фронт России» – это плохое название, значит, не надо объяснять. «Культурно – и точка» выглядело бы хоть малость забавно и так, знаете, живенько. Но они не умеют в постиронию. Не знаю, во что вообще умеют.

Кстати, к вопросу об уместности. Единственный случай, в котором название «Юнармия» звучало бы адекватно, – это если бы так называлось подростковое крыло движения Романа Юнемана.

Необходимость выбора между "СССР 2.0" и "Нацией Z" навевает грустные мысли про два стула. Но, чуть подумав, вспоминаешь, что у головоломки же есть позитивная разгадка. И настроение улучшается.

В «пранкерах Воване и Лексусе» смущает только одно. Что руководящая инстанция, судя по всему, довольна их работой и считает, что этот проект служит интересам России. Но как, Холмс?!

Люди работают. (Нет.)

Недавно у Олега Кашина вышло два сильных интервью с русскими националистами, добровольно участвующими в украинском конфликте на разных сторонах. Пропагандисты или активисты, конечно, сразу бы определили, кто их двух фигурантов правильный человек, а кто – сволочь, гад, мразь и вообще убивать эту нечисть надо. Мы же с вами люди приличные, склонные к гуманизму и рефлексии. К рефлексии, кстати, склонны и оба интервьюируемых, поэтому разговоры получились насыщенными и стоящими всякого внимания.

Я, со своей стороны, обратил внимание вот на какое обстоятельство, имеющее общечеловеческий характер. Мы же все хотим считаться и в собственных глазах, и в глазах окружающих хорошими людьми. Даже самые лютые исторические злодеи – не говоря уже о рядовых гражданах – мотивируют свои действия, если у них появляется такая возможность, исключительно добрыми намерениями или, во крайнем случае, вынуждающими обстоятельствами. И всё-таки мы, заметил Джокер, живём в обществе, а значит, не можем слушать только и исключительно самих себя – мы так или иначе прислушиваемся и к голосам окружающих. И здесь уже неоднозначность наших поступков требует выстраивания всё более и более изощрённой системы аргументации – в зависимости от степени неоднозначности самих деяний и от нашей собственной способности в схоластику.

Это ведь только не склонный к рефлексии Портос признавался, что дерётся просто потому, что дерётся. А остальным приходится снова и снова обосновывать свою sunk cost fallacy.

Рекомендации на "Авито", которые я заслужил...

«Война за память о войне в очередной раз оборачивается разрушением этой памяти», – констатирует Александр Баунов. И ведь это, вроде как, такой трюизм, банальность, очевидная всем вещь – вот только те, кто активно участвует в оной войне за память, вряд ли публично признают, что в итоге-то всё получилось не как всегда, а гораздо хуже. Если слишком долго за что-то борешься, то борьба как таковая может стать целью, оправдывающей саму себя и любые средства. В психологии это называется сдвигом мотива на цель. Ну и sunk cost fallacy никто не отменял.

Это какими же ЛГБТ-в-плохом-смысле-слова надо быть, чтобы в такое непростое для страны время заниматься вопросами ЛГБТ-регулирования!

А в Искусственный Интеллект нужно загрузить один простой тезис, что национальный интерес - это про безопасность и благосостояние граждан страны. И точка. Если поймёт, то можно их всех заменить на ИИ. И жить долго и счастливо под руководством сущности, которая способна выстраивать политику, исходя из этого элементарного тезиса.

Я, наверное, последний человек на (в) Telegram’e, который в эти суровые дни, недели и месяцы дошёл-таки до Иосифа нашего Бродского и, более конкретно, до его стихотворения осени 1968 г. под названием, не побоюсь этого слова, «Письмо генералу Z.» И вы дойдите, если ещё не. Даже если чужды поэзии. Казалось бы, более полувека прошло, да и вообще это другое. Но нет же!

Мой скромный, но достаточный опыт преподавания и ведения семинаров позволяет мне добавить один новый закон к списку бессмертных законов Мёрфи. Даже если вы снизите требования к домашней работе до минимума, всегда найдётся студент, который её не выполнит.

Что мне показалось важным в вышедшей недавно под фамилией Александра Харичева (АП) и соавторов статье «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации)» – это вовсе не пирожок, не лазерный меч и даже не, страшно сказать, пентабазис. Собственно, с академической точки зрения, здесь вообще много вопросов. Но эти вопросы нерелевантны, поскольку статья – не про академию, а про формирование государственной идеологии.

И вот что любопытно. Как мне представляется, самый общий и не проговорённый открыто вопрос этого исследования был таким: чем русский отличается от человека? Звучит жёстко, но любые поиски «особого пути», «традиционных ценностей» и пр. – они все более-менее про это. Так вот, в рамках проведённых фокус-групп внезапно выяснилось неожиданное: ничем! Российская образованная молодёжь живёт ровно теми же постматериальными ценностями, что и современная образованная молодёжь вообще: свобода, взаимное уважение, гуманизм, нерелигиозность, отрицание агрессии, отношение к государству как к поставщику услуг, открытость и интерес к внешнему миру, вера в прогресс.

И, если я правильно реконструирую ситуацию, перед авторами статьи встал вопрос: как совместить видную невооружённым глазом универсальность полученных ответов с необходимостью (ну как необходимостью) подчёркивания «особого пути», отстаивания «традиционных ценностей» и пр.? Если бы меня спросили, я бы предложил просто отказаться от «топора», поскольку в каше из топора он не является необходимым ингредиентом. Но авторы выбрали более компромиссное решение: назвали топор «общенациональным цивилизационным кодом». Вполне приемлемый компромисс, как мне представляется. А так-то идеология, естественно, не нужна.

Подумалось. Бывают же правительства стран в изгнании. А правительства областей?

Подсказывают, что да, конечно, бывают и областные правительства в изгнании. Причём они даже иногда возвращаются.

Я даже не знаю, что хуже – «общенациональный цивилизационный код» или «культурный код территорий». Совершенно никакой креативности! Да проявите же вы смекалку, хотя бы замените «код» на «кот». Получится чуть менее бессмысленно, зато появится какая-то ламповая, старая-добрая домашняя атмосфера. В постмодерн – так с музыкой! Идёшь ты по территории, а навстречу тебе – культурный кот. Кстати, был бы я Васей Ложкиным, написал бы соответствующий диптих. «Жызнь с кодом» и «Жызнь с котом».