Кредо (пост)советских конспирологов звучит так: если англичанка не гадит, то и вера наша тщетна.

Пару месяцев назад имел длительную дискуссию с одним коллегой, профессором факультета политологии МГУ. Одной из тем спора был вопрос: можно ли считать Владимира Ленина политологом? Не активистом, идеологом, политиком, главой государства, публицистом – это понятно, но именно – политологом. Коллега отвечал на вопрос положительно, я отрицательно.

И вот в преддверии 105-й годовщины большевистской революции решил я, значится, прочитать «Государство и революцию» и «Империализм как высшую стадию капитализма», вышедшие как раз в 1917 г. Первая книжка – это, конечно, политический проект, любопытный, но никакого отношения к политологии как науке не имеющий. А вот «Империализм» – иное дело, весьма примечательное и дельное политэкономическое исследование, в известном смысле актуальное и сегодня (надо будет студентам предложить). Вполне могло бы быть защищено как кандидатская диссертация. При условии, конечно, если бы Ильич убрал из текста столь любимый им пейоратив «сладенький» применительно к идеологическим оппонентам.

Кстати, по поводу пейоративов. Как-то давно решил для международной аудитории переводить «ватников» как rednecks. Если одним словом и чтобы все сразу поняли, о чём речь, то как иначе? Hardline reactionaries? Два слова, да и пропадает пренебрежительный оттенок термина, страдает качество перевода. Вместе с тем, конечно, я прекрасно понимаю, что при общей схожести обеих групп есть у них как минимум одно, не побоюсь этого слова, субстантивное различие. Одни хотят сильной руки, чтобы государства было больше и чтобы оно было максимально тотальным, другие же, пожалуй, либертарианцы.

Первой жертвой войны становится правда. Для меня здесь первым номером идёт не грязная бомба, не планировавшаяся украинская атака на Беларусь и даже не комары-убийцы из биолабораторий НАТО. Это всё не то. Абсолютным чемпионом в моём рейтинге является утверждение, что решение о начале спецоперации было принято под общественным давлением.

Какие ваши доказательства, что журналист Олег Кашин - хороший человек? Он внесён в санкционно-иноагентские списки РФ, ФБК(В), а теперь ещё и Украины. Впрочем, кто сказал, что хороший человек не может быть иноагентом всех разведок?

А потому что не надо слишком буквально и формалистски всё воспринимать. Кто вас этому научил вообще? Англосаксы? Сразу видно! На вопросы надо смотреть ширше (ширее), понимая всё многообразие (небинарность) реальности и множественность смыслов тех или иных слов. Прицепились, понимаешь, к этому самому «навсегда» – и не отстаёте. К выражению «навсегда в наших сердцах» ведь не цепляетесь, ну вот и…

За спорами о больших вопросах вроде того, кто виноват, какая будет Прекрасная Россия Будущего, устраивать ли люстрации и как стать хорошим русским, нельзя забывать о настоящих ценностях. Настоящие ценности отличаются от традиционных тем, что они… настоящие. К примеру, жизнь в тёплом помещении зимой – это настоящая ценность. Поэтому, будучи сторонником именно таких ценностей, скинул группе Романа Юнемана трудовые две тыщи на обогреватели для жителей Мариуполя. Весной сообщалось, что город, мол, освободили. А обогревателей, вишь ты, не хватает.

Есть ощущение, что правило, по которому в английском сочетание букв kh читается как русское «х», знают лишь аккурат за пределами англосферы. Иначе трудно объяснить, почему Khrushchev, Kazakhstan или, к примеру, Kherson произносятся англоязычными людьми только и исключительно как «Крусчев», «Казакстан» и «Керсон».

А зачем сражаться с НАТО и западным миром, тем более в одиночку? Just asking.

Как там в старину говорили: патриотизм – последнее прибежище негодяя. А по нынешним временам можно сказать, что (само)ориентализация последнее оружие в арсенале мягкой силы России. Практически танк «Маус», если такая аналогия позволительна. И здесь так сразу не скажешь, хорошо ли или плохо то, что этот танк никуда не поедет. Деньги-то бюджетные, т.е. наши, всё равно потрачены (были и будут).

Ещё летом я писал, что включить современную Россию в антиколониальный тренд, тем более на правах флагмана, – так себе идея. Но откуда всё-таки эти поползновения исходят – помимо собственно борьбы за бюджеты? Полагаю, последовательность событий такая. Собирает чиновник категории «А» подчинённых и говорит: времена тяжёлые, надо что-то придумать по международному позиционированию. Ответ, что ничего толкового в нынешней конфигурации придумать невозможно, не принимается. Вертикальная же структура. Значит, думают. Берут карту мира, вычёркивают из неё недружественные страны. Что остаётся? Остаётся коллективный не-Запад. Что объединяет эти страны с разной культурой, политическими системами, географией и всем остальным? Многие из них были так или иначе колонизированы западными державами. Эврика! На это и будем делать ставку! Наши выпускники МГИМО будут выходить на все доступные международные трибуны и срывать покровы. Оказывается, была эпоха колониализма. Оказывается, западные державы контролировали не-западные. Оказывается, действовали жёстко. Оказывается, были национально-освободительные движения. Оказывается, была деколонизация Азии и Африки. Вот как мир-то нынешний устроен на самом деле, а вы-то думали…

И никого здесь, в центре, не интересует, что это всё давно известно, что всё уже более полувека жёвано-пережёвано, а с выходом книги Эдварда Саида «Ориентализм» в конце 1970-х гг. постколониальные исследования плотно вошли в учебную программу ведущих западных вузов. Главное-то – заявить. Главное – показать чиновнику категории «А», то работа идёт, что не сидим сложа руки, что подготовили продукт. А внешний эффект (или его отсутствие) – это дело десятое.

Так и живём.

Это же хромакей!

Неиронично санкционирующий клоуна сам становится клоуном.

Впервые в жизни меня вёз глухой таксист. Даже и не знал, что такие есть. Вёл он уверенно и аккуратно, ехал быстро. Потому что нужно заниматься встраиванием в большое общество людей с ограниченными возможностями и особыми потребностями. Интеграцией нужно заниматься, а не вот этим вот всем!

Всю дорогу они требуют укрепления руководящей и направляющей роли ООН. Но когда ООН голосует не в их пользу, они такие: "А вот и не считается!"

То, что можно легко объяснить патриотизмом и общей упёртостью, да ещё и подстёгиваемыми известными успехами на фронтах (hubris), не следует приписывать негативному воздействию заокеанских кукловодов.

Так, стоп, а Подоляк и Подоляка – это не одно и то же, получается?

«Я/мы» поступаем плохо, потому что жизнь такая, а «они» поступают плохо, потому что они такие. Эта удивительная психологическая аберрация повсеместно присутствует и на индивидуальном уровне, и на уровне межгосударственных отношений. «Я/мы» обыденно, вообще не задумываясь, рефлекторно оправдываем себя внешними факторами, которые хочешь не хочешь порой толкают нас к совершению спорных поступков (но, объективно проанализировав ситуацию, любой здравый и непредубеждённый человек согласится, что мы поступили правильно). «Они» же – совсем другое дело. «Они» действуют, исходя из своей внутренней логики, следуя своим давнишним замыслам, которые были, есть и будут враждебны «мне/нам». Что бы «я/мы» ни делали, т.е. какой бы ни была внешняя по отношению к «ним» среда», «они» всегда будут верны себе в своей плохости (и, объективно проанализировав «их» поведение, любой здравый и непредубеждённый человек согласится, что «они» плохи).

А у Оруэлла что-то было про защиту прав человека?

Впрочем, тут уже не знаешь, Оруэлл или Кафка, Пелевин или Сорокин… Но вместе с этим есть и хорошие новости. Ведь если вы окружены фашистами и наркоманами со всех сторон, то можете атаковать в любом направлении. Гойда!

Если меня читают Путин и Зеленский, прошу снова подписаться на Кашина.

Все эти люди могли бы остаться живы. Все. И не только эти.