Откуда я взял про обстреливание курсантов)

Мы приехали на тыловой полигон в конце декабря 2023-го. На полигоне стрельбище было развёрнуто так, что пули летели прямо в блиндажный городок, в кроны деревьев. С первого дня мы получили незабываемый опыт, когда лагерь ходит, работает, а над головами свищут пули, сбивают ветки.

Дальше начались эксцессы. Пуля попала в прачечный вагончик, прошила стенку и попала в пластиковый тазик. Прачник показал мне и пулю, и таз — входное отверстие маленькое, выходное представляло из себя дыру размером с ладонь.

Одному бойцу пуля порвала карман на брюках. С другого сбила шапку (как говорят). Случаев же, когда засыпало снегом и где-то рядом упала срезанная пулей ветка, было много.

На уши постепенно встало всё командование, и дня через 4 стрельбище развернули в другую сторону. Однако за это время мы получили представление о том, как свистят и щёлкают пули, каково это — находиться под пулевым обстрелом (очково).

Безопасность, говорили они (с)

Проблема легитимности границ и сфер влияния остаётся. И каждый будет решать её по-своему и искать аргументы и доктрины, чтобы обосновать собственные сферы влияния.

«С одной стороны, в случае с отделением Косово, а потом Черногории от Югославии пришли к выводу, что границы – не догма. Но когда возник вопрос о косовском урегулировании через выделение из состава Косово сербских анклавов, границы опять оказались догмой. Что любопытно, границы, проведённые когда-то социалистическими государствами, оказываются почему-то особенно ценными для мирового сообщества, или для тех, кто себя считает мировым сообществом».

«Само представление о границах государства как о ясно прочерченных линиях на карте – представление очень позднее, это европейское представление Нового времени. Исторически, и поскольку мы исходим из того, что государства суверенны, равноправны и у них есть чётко очерченные границы, возникает проблема сферы влияния, потому что предполагается, что сфера влияния может нарушить чей-то суверенитет. Если мы посмотрим на эту проблему в более широком историческом контексте, то, может быть, и проблема как таковая будет более операциональной.

Что такое государство до Нового времени или государство за пределами Европы до эпохи масштабных колониальных захватов? Всегда ли там границы чем-то обусловлены? Всегда. Есть граница, обусловленная тем, куда могут дойти войска. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт торговля. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт идеологическое влияние, религия или что-то подобное. И они друг с другом не совпадают.

Государство Нового времени, в котором мы живём сейчас, – это как раз попытка все эти сложные границы – политические, экономические, идеологические и остальные – свести в одну единую. В этом смысле – да, это в большой мере абстракция. Какие-то сферы влияния всё равно останутся».

«Боснию в итоге поделили по этническому принципу. Этнический принцип восходит к попыткам урегулирования и налаживания какого-то порядка в Европе после Первой мировой войны. Интересно, что в полной мере этот принцип, согласно которому политическая граница должна совпадать с границей этнической, сохранили именно социалистические государства, европейские социалистические государства.

Так получилось, что в значительной части ХХ века европейский порядок рифмовался именно с восточноевропейским порядком: как наладить жизнь в этой части Европы для того, чтобы всё было хорошо и мирно. В каком-то смысле советские социалистические федерации, построенные на этническом принципе, были ответом на этот вопрос. Советский блок рухнул, от наследия социализма отказались – от всего, кроме границ, но к границам тоже отнеслись выборочно. Потом стали пытаться урегулировать тот же самый восточноевропейский клубок и беспорядок при помощи какой-то новой идеологии, каких-то новых политических теорий. Но в итоге всё равно пришли к тому же этническому принципу, хотя применяется он очень непоследовательно.

Довольно рискованный тезис, но я его всё-таки выскажу. Неспособность установить какой-то более-менее устойчивый и более-менее устраивающий всех порядок на Балканах в каком-то смысле – то, что погубило американоцентричный международный порядок. 1999 г. – пик американского могущества. Куда же это могущество деть? А давайте освободим косовских албанцев от диктатора Милошевича! Вот освободили. Результат всё равно очень далёк от идеала и от желаемого».

«Интересно (и мне кажется, что в предстоящие годы это будет одним из центральных вопросов), как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ. Многие наблюдатели со скепсисом воспринимают новости о том, что Польша или Румыния хотят расшириться. Но если это окажется в повестке дня, люди и в Брюсселе, и в Вашингтоне окажутся перед выбором: либо они осаживают своих союзников, либо соглашаются с тем, что границы уже не святы, и их можно пересматривать. Насколько широк будет круг тех, кто хочет и готов в эту игру играть».

Николай Силаев, отсюда

Москвичи до 45 лет чаще относят себя к категории выше среднего в структуре общества. А наличие связей и знакомств стал одним из самых редко называемых факторов – показал опрос компании ИНСОМАР.

Материальное положение и образование ожидаемо стали ключевыми критериями, по которым респонденты определяют свою принадлежность к тому или иному слою – 68% и 44% соответственно назвали их. Реже всего среди определяющих факторов упоминают род деятельности и наличие связей и знакомств (по 6%).

Респондентам старше 60 лет сложнее всего решить, к какому слою они относятся, а москвичи до 30 лет чаще других судят о своем положении по деньгам, престижности профессии, связям и знакомствам.

Ссылка на t.iss.one/insomar обязательна.

Из интервью Сергея Лаврова. Условия Москвы на переговорах.

1. Гарантии законных интересов безопасности РФ, равная безопасность для всех участников (нейтралитет Украины).

2. Разбор существующих проблем в сфере безопасности (границы НАТО и ракетные договора).

3. Признание реалий на земле (новые регионы РФ).

+

4. «Формула мира» Китая

5. Отзыв санкций и ограничений Запада

У террористов из "Крокуса" был координатор.

Обвиняемые в совершении теракта в «Крокусе» в первоначальных показаниях, в ходе последующих допросов и других следственных мероприятий с их участием сообщили, что их действия, как на этапе подготовки, так и после вооруженного нападения в «Крокус Сити Холле», путем голосовых сообщений через мессенджер Telegram координировал мужчина, который представился им под псевдонимом.
По указанию координатора террористы после совершения преступления на автомобиле поехали в сторону российско-украинской границы для последующего ее пересечения и прибытия в Киев для получения обещанного им вознаграждения.

(с) СК РФ

1
Зеленский впервые заявил, что готов на переговоры с Путиным до выхода на границы Украины 1991 года. По его словам, Путин будет "готов к диалогу", если ВСУ сумеет на границы 2022 года. Также украинский президент подчеркнул, что вооруженным силам страны "совсем не обязательно" брать под свой контроль занятые РФ территории "исключительно военным путем".

2
Переговоры с Россией могут пройти между первой и второй встречами на высшем уровне по «формуле мира», озвученной Владимиром Зеленским, заявил глава украинского МИДа Дмитрий Кулеба. Саммит по «формуле мира» в этом году планирует провести Швейцария. В интервью индийскому телеканалу NDTV Кулеба сравнил «формулу мира» с меню, из которого каждая страна может выбрать определенные пункты, над которыми она согласна работать. По его словам, это позволяет Киеву привлечь к процессу больше стран. «Затем, в промежутке между первым и вторым саммитом, может иметь место общение с Россией по согласованным участниками (саммита) правилам. И мы позаботимся о том, чтобы у России не было шансов помешать саммиту и мирному процессу как таковому»,— отметил министр.

Вот какая выяснилась заковыка. Пока обсуждают, насколько полными будут гарантии безопасности НАТО, на которые могут рассчитывать союзники, на Гавайи в Тихом океане, оказывается, они вообще не распространяются. Ибо пакт а-т-л-а-н-т-и-ч-е-с-к-и-й.

Агрессору на заметку.

https://edition.cnn.com/2024/03/29/us/nato-treaty-hawaii-intl-hnk-ml-dst/index.html

The Wall Street Journal сообщает, что Россия существенно нарастила закупку произведенной в Германии, США и на Тайване нитроцеллюлозы – основного ингредиента бездымного пороха, используемого в артиллерийских боеприпасах.
Сообщается, что в 2022 г. российский импорт нитроцеллюлозы вырос на 70% по сравнению с 2021 г. К середине 2023 г. в РФ было ввезено 3039 тонн нитроцеллюлозы — почти в два раза больше, чем в 2021 г.
Нитроцеллюлоза используется также для производства гражданских товаров – чернил, красок и лаков. Однако очевидно, что выросший после начала войны на Украине российский импорт нитроцеллюлозы направлен именно на военное производство.
Также экспорт нитроцеллюлозы в РФ увеличил Китай. Однако главным «окном», через которое в Россию попадает нитроцеллюлоза, стала небольшая турецкая компания Noy İç Ve Diş Ti̇caret. До войны на всю Турцию приходилось меньше 1% российского импорта нитроцеллюлозы. Большая часть поставок Noy İç Ve Diş Ti̇caret, согласно ее отчетам, отправляется подрядчикам российского правительства. Через эту компанию, которая начала поставки в Россию в первые три месяца после начала СВО, Москва получила значительную часть произведенной на Западе нитроцеллюлозы. Через нее в Россию попала продукция немецкой «дочки» американской International Flavors & Fragrances, немецкой Hagedorn-NC и тайваньской TNC Industrial.
Представитель International Flavors & Fragrances сказал, что в компании не знали о поставках и что в производимой компанией нитроцеллюлозе недостаточно азота для использования в военных целях. Об этом же сказали в TNC Industrial. В Hagedorn-NC заявили, что не производят нитроцеллюлозу в военных целях.
Закупки нитроцеллюлозы Россией происходят на фоне глобального дефицита этого вещества.
Прямой экспорт нитроцеллюлозы в Россию, а также ее ввоз через третьи страны запрещен европейскими санкциями. США в декабре 2023 г. пообещали вводить санкции против иностранных банков, которые способствуют поставкам в Россию в том числе нитроцеллюлозы.

Главным последствием произошедшего в «Крокусе» теракта должна стать делегитимация украинских властей не только в глазах России и стран глобального Юга, но и на Западе. Связь с исламскими террористами — это та красная черта, которую Запад давно сам провел и в начале 2000-х провозгласил борьбу с ним своей основной целью. От терактов радикальных исламистов пострадали граждане как США, так и большинства европейских стран. В итоге для западных обществ международный терроризм превратился в воплощение абсолютного зла.

На фоне прямой связи украинцев с ИГИЛ легко вспомнить и о своеобразной украинской демократии, при которой отменены парламентские и президентские выборы, а среди высших чиновников давно процветает коррупция, которую покрывает Зеленский. При этом граждане лишены основных прав и становятся жертвами групп военкомов, которые охотятся на мужчин, похищают их с улиц городов и сел, зверски избивают нежелающих умирать за эту власть на фронте.

Возможно, на Западе ожидают, что эмоции улягутся, обвинения в международном терроризме забудутся и все вернется в прежнее русло. В конце концов, Киеву в 2014 году сошло с рук зверское сожжение протестующих в одесском Доме профсоюзов, расстрел протестующих в Мариуполе и обстрелы Донецка.

В то же время в словах российского президента, обращенных к Западу, сквозит явное разочарование многими решениями десятилетней давности. Вся наглость Зеленского, отказывавшегося выполнять Минские соглашения, требовавшего вернуть Крым и грозившего в противном случае обзавестись ядерным оружием, была порождением неверно понятого желания России договориться по-хорошему.

Сегодня обвинения в адрес Украины в организации акта международного терроризма можно расценивать как отказ от прежних правил игры, допускающих подобное поведение «уважаемых партнеров». А Западу Москва настоятельно предлагает определиться, с кем он.

Россия уже дает понять, что не собирается ждать, когда Зеленский дозреет до переговоров. Министр иностранных дел Сергей Лавров, отвечая на вопрос журналистов, будет ли Москва признавать Зеленского законным лидером после 20 мая (когда истекает срок его президентских полномочий), заявил: «Что касается 20 мая и что будет 21 мая — давайте доживем до этого. Может, там и не потребуется ничего признавать».

Может ли Зеленский исправить ситуацию таким образом, чтобы после 20 мая России было кого признавать? Возможно, да. Например, он может попытаться доказать, что не знал о финансировании теракта, выдать его организаторов и за оставшиеся три недели начать мирные переговоры. Вариант маловероятный, но шанс на его реализацию все же есть.

Хорошо известно, что Зеленский ради прозападного курса Украины готов пожертвовать жизнью, и даже не одной, но только не своей.

В интервью Зеленского CBS News прозвучало несколько необычных заявлений. Во-первых, он предрек Украине поражение в случае отсутствия американской помощи. А во-вторых, признал, что страны, сохраняющие нормальные отношения с Россией, не желают ехать в Швейцарию на организуемый Киевом саммит, где в очередной раз будет рассматриваться украинская «формула мира» — по сути, требование к России о капитуляции. До сих пор такие признания были лишь способом выпрашивания у Запада новых пакетов военной помощи.

Но, вероятно, украинский президент постепенно приходит к новой для себя геополитической реальности. Откровением прозвучало заявление Зеленского о готовности к переговорам с Владимиром Путиным: он впервые отошел от условия «до выхода на границы Украины 1991 года». Украинский президент считает, что Россия будет «готова к диалогу», если ВСУ сумеют выйти на границы 2022 года. При этом Зеленский отметил, что «совсем не обязательно» брать под свой контроль занятые Россией территории «исключительно военным путем».

«Монокль»
https://t.iss.one/sowa_expert

Запрет карт «Мир» в Армении: а зачем нам карты армянских банков?

С сегодняшнего дня в большинстве банков Армении перестали работать карты российской системы «Мир», которая с февраля 2022 года стала безальтернативной для россиян за рубежом. Очевидно антироссийский демарш – но ничего другого от правительства Пашиняна не стоило ожидать.

Действие карт «Мир» в Армении было оговорено соглашением между платежной системой Армении (Armenian Card, ArCa) и Национальной системой платежных карт (НСПК, оператор карт «Мир»). Единственный банком в Армении, который продолжает обслуживать «Мир», это дочка ВТБ, «ВТБ Армения».

Из российских граждан от запрета карт пострадают ровно две категории. Это туристы – турпоток в Армению достаточно высок, и те, кого принято именовать релокантами. Проще говоря, те сограждане, которые сбежали в Армению после начала СВО. И те, и другие будут вынуждены пользоваться банкоматами ВТБ, которых достаточно много. То есть, коллапса не случится, хотя удобство безусловно снизится. Вероятно, придется перейти на оплату наличными в магазинах и т.д. Зато вырастет клиентская база «ВТБ Армения».

Но дело тут в другом. Со стороны Армении сообщают, что разрыв соглашения с НСПК возник из-за введенных против неё санкций США в конце февраля. И сама Армения как бы ни при чём: просто придерживается «порядка, основанного на правилах».

Если соглашение НСПК-ArCa фактически разорвано, то зачем нам продолжать принимать карты армянских банков? Этого требует элементарная логика взаимности. Участниками платежной системы ArCa являются 16 кредитных организаций из 18 банков Армении.

Армянская диаспора в России велика, а аудитория армянских банков сильно сократится. Претензии пусть предъявляют Пашиняну. Или пусть не предъявляют, если их всё устраивает. Судя по тому, как Пашиняну сходят с рук любые выходки без малейшего народного протеста, мудрому армянскому народу всё нравится.

Интересный привет из прошлого, как могла бы развернуться история, если бы в 1954 внезапно СССР вступил в НАТО. Невозможно, ни тогда, ни сейчас, хотя мечтать о большой европейской семье не возбраняется, конечно. Вот ещё интересное мнение на эту тему директора Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук, член-корреспондента РАН Михаил Липкин.

«О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите.

Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. То есть фактически это была прямая милитаризация ФРГ и де-факто включение ее в НАТО.

И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства.

Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности.

- Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД?

- Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Почему я так размышляю? Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна.

Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году».