«Кроме того, информация, указанная в письме мэрии г. Новосибирска от 25.09.2024 г., не может свидетельствовать о нарушении планируемым публичным мероприятием принципа законности или статьи 29 Конституции РФ по следующим основаниям.

1) Упоминание о запрете в России деятельности компании Meta, владеющей соцсетями Facebook и Instagram, не имеет отношения к заявленному публичному мероприятию, направленному на несогласие с ограничением доступа граждан к YouTube. Как указано в том же письме мэрии, YouTube с 2006 года принадлежит компании Google, а не Meta.

2) Ссылаясь в письме на данные Роскомнадзора, касающиеся видеохостинга YouTube, мэрия не приводит сведений о том, где опубликована данная информация (письмо Роскомнадзора, официальная страница ведомства в сети Интернет и т.п.). В связи с этим нет оснований считать данную информацию достоверной и на ее основании отказывать в согласовании проведения митинга.

3) Организаторы публичного мероприятия не имеют никакого отношения к компании Google и к ее действиям. Кроме того, российское законодательство не содержит понятия “фейки”. Это слово является словом иностранного происхождения, оно не внесено в толковые словари русского языка, в связи с чем его значение не является определенным, а само это понятие не может использоваться в юридически значимых документах. В связи с этим ссылки на то, что компания Google не исполняет запросы по удалению запрещенной информации и что на видеохостинге распространяются “фейки” не могут являться законными основаниями для лишения граждан российской Федерации одного из основных прав человека, закрепленного ст. 29 Конституции Российской Федерации - права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

4) В настоящее время в отношении компании Google отсутствует информация о признании ее экстремистской организацией и о запрете ее деятельности или деятельности видеохостинга YouTube на территории Российской Федерации. Кроме того, Роскомнадзор не принимал никаких решений о блокировке видеохостинга YouTube на территории Российской Федерации. В связи с этим выражение публичного несогласия с проводимым органами власти замедлением данного видеохостинга не является выражением поддержки запрещенной организации и не может быть запрещено органом местного самоуправления.

5) Из поданного организаторами уведомления не усматривается, что цели публичного мероприятия направлены на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду либо пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, которые запрещены п. 2 ст. 29 Конституции РФ.

…Таким образом, обжалуемый отказ направлен на запрет гражданам высказаться в защиту прав и свобод, закрепленных в основном законе страны, принятом всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, внесенными по инициативе президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020».

«В деятельности военной администрации русских вызывает удивление не то, насколько она пытается укоренить в Германии тоталитарные методы управления, а то, насколько она от них воздерживается»,