11 сентября 1968 — конец «Пражской весны»

Советские танки в Праге — растиражированный образ тоталитарного СССР, который душил всякие ростки свободы. К этому образу очень любят апеллировать буржуазные идеологи, преподнося его как проявление агрессивной имперской политики СССР. При этом исторический контекст часто упускается. Мы решили разобраться в этом вопросе и предлагаем серию постов, в которых попробуем ответить на вопрос: Операция «Дунай» — ошибка или крайняя мера?

1️⃣ Предыстория

Как же танки с красными звёздами оказались в Праге?

После освобождения Чехословакии в 1945 году в стране обострилась борьба «правых» и «левых» партий. В результате переговоров, была принята «Кошицкая программа», предусматривавшая при активном участии коммунистов план восстановления страны на принципах народной демократии и внедрении ряда социальных гарантий в виде налоговых льгот для домохозяйств, национального страхования для всех трудящихся города и деревни.

⚡️ Правые партии саботировали этот процесс, в результате чего правительство страны не могло в полной мере реализовать программу восстановления экономики и социальной политики. В 1948 году политический кризис достиг своего пика, когда представители правых партий вышли из правительства, тем самым стремясь вынудить президента Бенеша провести новые выборы и усилить свои позиции.

Опасаясь, что «правые» добьются своего и будет сформировано правительство без коммунистов, а также не будут реализованы программы экономических реформ, Коммунистическая партия Чехословакии (КПЧ) провела ряд забастовок и общенациональную стачку.

➡️ В результате этого после голосования «за» было сформировано правительство, большинство мест в котором заняли коммунисты. Правые же партии были запрещены.

После этих событий в Чехословакии начала претворяться в жизнь программа социалистических реформ. К 1950-м годам её во многом свернули. Причиной стало влияние «оттепели» в СССР и обострённые противоречия между Словацким и Чешским крылом КПЧ, по вопросу национальной самоидентификации двух народов.

Продолжение следует.

Подписывайся на РКСМ(б)!

Операция «Дунай» — ошибка или крайняя мера?

Продолжаем серию постов о «Пражской весне». В первой части мы рассмотрели предысторию конфликта.

2️⃣ Реформы 1968 года

К 1968 году в стране внедрялась политика «социализма с человеческим лицом», разработанная философом Радованом Рихтой, предполагавшая:
⏺ проведение либеральных реформ;
⏺ возвращение части национализированной собственности;
⏺ введение рыночных элементов в экономике.

События 1948 года преподносились либеральной интеллигенцией, как насильственный захват власти коммунистами при поддержке СССР, в связи с чем говорили о необходимости демократизации в КПЧ и формировании новых партий.

5 апреля 1968 года пленум ЦК КПЧ выдвинул Программу действий «За развитие социалистической демократии». Программа предусматривала обеспечение самостоятельности предприятий от государства, выборность органов управления предприятиями демократическим путём. На них возлагалась задача по контролю над администрациями предприятий.

➡️ Экономическую политику предполагалось изменить в пользу рынка с элементами государственного регулирования. Рынок должен был определять полезность предприятий для общества, а государство бороться с монополизацией и дисбалансом в экономике.

Либеральные реформы в Чехословакии не вызывали обеспокоенности у руководства СССР, поскольку уже были проведены реформы Косыгина, но первый секретарь ЦК КПЧ Александр Дубчек, представитель крыла реформаторов, заявил о необходимости налаживать отношения как с Западом, так и с СССР. Это было воспринято, как угроза для целостности социалистического блока.

Дубчек заверял руководителей социалистических стран, что ситуация в Чехословакии находится под контролем, но реформы свёрнуты не будут и страна будет придерживаться выбранного внешне-политического курса.

⚡️ На совещании коммунистических партий в марте 1968 года были проведены переговоры с Дубчеком, но он отказался идти на компромисс.

Обострялась социальная обстановка в Чехословакии. Уровень жизни в стране стремительно падал, под влиянием подспудных рыночных реформ конца 50-х начала 60-х годов и борьбы за власть в государстве и партии. Многие видели в заявлениях КПЧ надежду на изменение ситуации в экономике, поддерживая «коммунистов-реформаторов» и критикуя «коммунистов-консерваторов».

💬 КГБ информировал руководство СССР о наличии на территории Чехословакии складов с иностранным вооружением и боеприпасами, о создании ряда контрреволюционных союзов из числа офицеров.

Продолжение следует.

Подписывайся на РКСМ(б)!

🇨🇱✊ ¡El pueblo unido jamás será vencido!

🪶 Автор: Иоанн

Вчерашний день отметился для левых трагичным памятным событием. 51 год назад в Республике Чили был совершён реакционный военный переворот, в результате которого власть захватил ультраправый генерал Аугусто Пиночет, а президент-социалист Сальвадор Альенде покончил с собой при штурме дворца Ла Монеда.

Именно с 11 сентября 1973 года принято отсчитывать начало того неолиберального эксперимента, который совсем скоро в виде структурного гегемонистского проекта распространится на весь остальной мир. Пиночетовская Чили станет первым заповедником свободного рынка, в полной мере испытавшим на себе действие экономических рецептов знаменитого общества Мон Пелерин. Здесь нет особого смысла говорить о тех ужасающих «контрреформах», проводимых хунтой Пиночета при активной поддержке США и международных финансовых организаций. Гораздо важнее для нас обосновать наследие президента Альенде, показать актуальность его опыта в контексте сегодняшнего дня, а также выделить ряд уроков, которые могли бы усвоить современные левые.

Придя к власти в 1970-м году, чилийское правительство народного единства провозгласило курс на радикальное социалистическое реформирование через институты буржуазной демократии. Отнюдь не случайно историк Платошкин выбрал для своей книги о перевороте 1973 года меткий подзаголовок «прерванная модернизация». Сальвадор Альенде входил в круг тех амбициозных людей, которые хотели выйти за границы капитализма, минуя революционный террор и отдавая предпочтение планомерному наращиванию социальных гарантий, глобальной конвергенции, демократического участия и технологического переоснащения.

Левые акселерационисты Ник Срничек и Алекс Уильямс, говоря в своём манифесте об актуальном посткапиталистическом опыте, приводят в пример интереснейший проект «Киберсин» (Cybersyn), который должен был стать сердцем чилийской модернизации:

Проект подразумевал превращение кибернетики из системы контроля, за что она часто подвергалась критике, в инфраструктуру демократического социализма. «Киберсин» был создан не для всемогущего центрального правительства, находящегося снаружи производственных процессов, а как внутренний и лишь частичный регулятор имеющихся экономических потоков. «Киберсин» должен был дать рабочим право голоса при планировании, а фабрикам — возможность самоуправления, и одновременно рационализировать экономику страны.

И хотя этот проект так и остался незавершённым по вине ряда западных стран, отказавшихся продать Чили современную компьютерную технику, он представлял из себя важную веху того экономического эгалитаризма, к которому искренне стремился Альенде, считая его главным компонентом будущего социалистического общества.

Борис Кагарлицкий* как-то назвал допиночетовскую Чили «кентавром», поскольку этой стране приходилось сочетать латиноамериканскую зависимую экономику с европейским по духу обществом. Уровень неравенства здесь был не столь вопиющим, а при президентстве Альенде даже сокращался. Но с приходом к власти военной диктатуры этот показатель демонстрировал стремительный рост, который лучше всего подтверждали трущобы, появившиеся на окраинах Сантьяго и Вальпараисо. Уровень промышленного производства, существовавший при Альенде, так и вовсе был превзойден лишь к середине 1980-х гг.

Рефлексируя переворот 1973 года, международное левое движение выдвигало разные гипотезы о причинах произошедшей трагедии. Однако здесь нам необходимо отметить всего лишь два важных урока: 1) господствующие институты, через которые может на первых этапах проводиться социалистическая политика, совсем скоро становятся преградой для последней, а потому нуждаются в преодолении; 2) культурная гегемония завоёвывается гигантской работой, которая отнюдь не исключает прямого предательства и полной капитуляции всего позитивного проекта. Эти первоочередные выводы предостерегают нас от ошибок и предубеждений, но самое главное — позволяют не повторить того кровавого поражения, с которым столкнулась чилийская «революция сверху».

*признан Минюстом РФ иноагентом.