Forwarded from #МЫБеларусь🇧🇾
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Евгений Пустовой:
"И не важно кто - председатель РАЙПО или ректор столичного ВУЗа; работа автолавки или создание учебника. На любом посту, в любой сфере — безразличие стоит одинаково. Дорого. Потеря себя в будущем.
🔹
И можно говорить о сформировавшейся белорусской модели. Да, она у нас другая, чем у соседей. Наша. Сплошной капитализм — это не для славян. Понятно бизнесы, инициативу надо давать проявлять людям. Но не все к этому расположены и готовы. А в целом — основные активы должны быть в руках государства. Те, у кого есть капиталы или те, кто уже заложил нашу страну Западу, обязательно будут агитировать за полную приватизацию. Только большинству ничего не достанется. Спросите у соседей, переживших реформы Гайдара.
Это далеко и давно. Хорошо, готова ли любая торговая сеть работать сейчас на селе у нас? По всем деревням. У нас даже частные маршрутки в столице не всегда по графику ходят. А мы хотим частником РАЙПО заместить. Монополия частного капитала далека от идей социального государства."
#Пустовой
"И не важно кто - председатель РАЙПО или ректор столичного ВУЗа; работа автолавки или создание учебника. На любом посту, в любой сфере — безразличие стоит одинаково. Дорого. Потеря себя в будущем.
🔹
И можно говорить о сформировавшейся белорусской модели. Да, она у нас другая, чем у соседей. Наша. Сплошной капитализм — это не для славян. Понятно бизнесы, инициативу надо давать проявлять людям. Но не все к этому расположены и готовы. А в целом — основные активы должны быть в руках государства. Те, у кого есть капиталы или те, кто уже заложил нашу страну Западу, обязательно будут агитировать за полную приватизацию. Только большинству ничего не достанется. Спросите у соседей, переживших реформы Гайдара.
Это далеко и давно. Хорошо, готова ли любая торговая сеть работать сейчас на селе у нас? По всем деревням. У нас даже частные маршрутки в столице не всегда по графику ходят. А мы хотим частником РАЙПО заместить. Монополия частного капитала далека от идей социального государства."
#Пустовой
Forwarded from МЫ РАЗАМ
Карл и Карлсон // АгитПроп - YouTube
https://m.youtube.com/watch?v=BlQD2Qxotow&feature=youtu.be
https://m.youtube.com/watch?v=BlQD2Qxotow&feature=youtu.be
YouTube
Карл и Карлсон // АгитПроп
Кто такой Карлсон Такер, зачем он прилетал и каковы шансы как-нибудь договориться?
Поддержи канал:
https://agitblog.ru/donate/
https://yoomoney.ru/fundraise/4gMjsQAABis.230104
Telegram: https://t.iss.one/Agitblog
Поддержи канал:
https://agitblog.ru/donate/
https://yoomoney.ru/fundraise/4gMjsQAABis.230104
Telegram: https://t.iss.one/Agitblog
Forwarded from Чырвоны Дудар
За годы пребывания Щербицкого во главе УССР и благодаря самоотверженному труду миллионов граждан экономический потенциал Советской Украины увеличился почти в 4 раза, объемы промышленного производства – примерно в 5 раз. Сельское хозяйство стало выпускать почти вдвое больше продукции, более чем в 2,5 раза возросла производительность труда, а с ней – в 2,5 раза и заработная плата. К началу 1980-х гг. по показателям экономического роста Советская Украина была мощнее любого государства Западной Европы. По оценкам ООН, она входила в десятку передовых стран мира.
Численность населения Украины увеличилась с 43,1 млн в 1961 г. до 52 млн в 1990 г., или почти на 9 миллионов человек. Щербицкий много сделал для украинской культуры: на Украине было 60 % украиноязычных школ и 40 % — русскоязычных, развивались ансамбль Вирского и хор Григория Верёвки, множились самодеятельные коллективы и библиотеки, реставрировался Киевский оперный театр, ведущим футбольным клубом СССР и на зарубежных чемпионатах стало киевское «Динамо». В то же время Щербицкий жёстко пресекал попытки проявления бандеровщины в любой его форме.
После прихода к власти в СССР в 1985 г. М.С. Горбачёва В.В. Щербицкий очень быстро распознал фальшь перестройки. Лидер украинских коммунистов не принимал того, что процесс совершенствования социализма постепенно подменялся его демонтажем, что экономика скатывалась к «дикому рынку», что государство устранялось от управления хозяйством.
20 сентября 1989 г. Щербицкий был выведен из состава Политбюро ЦК КПСС, а 28 сентября 1989 г., по настоянию М.С. Горбачёва, ушёл в отставку с должности первого секретаря Компартии Украины.
16 февраля 1990 г. — через 5 месяцев после отставки и за день до своего 72-летия — Владимир Щербицкий умер. Похоронен на Байковом кладбище в Киеве.
© Чырвоны дудар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Left.BY
#нейроарт
Коммунистические #котики, ага?.. Вот коты, вот #коммунизм, и как видите — всё у них хорошо. Сгенерировано в Midjorney V4, и изначально было частью очень большой пачки генераций по советскому ретро-футуризму, — сообщают авторы. В общем, коммунистических котиков вам в чатик этим воскресным утром... #СССР #ретрофутуризм
Источник - DTF
Коммунистические #котики, ага?.. Вот коты, вот #коммунизм, и как видите — всё у них хорошо. Сгенерировано в Midjorney V4, и изначально было частью очень большой пачки генераций по советскому ретро-футуризму, — сообщают авторы. В общем, коммунистических котиков вам в чатик этим воскресным утром... #СССР #ретрофутуризм
Источник - DTF
Forwarded from КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН
За какую демократию выступают коммунисты?
Слово «демократия» у многих людей ассоциируется со странами Запада. Западные капиталистические страны пытаются представить их буржуазную демократию как единственно возможная модель демократии, то есть пытаются представить что монополия на демократию принадлежит только им. Однако дело в том что никакой абстрактной демократии на самом деле не существует. Так как мы живём в классовом обществе, то и демократия в таком обществе носит классовый характер,и поэтому не может быть «настоящей» или «чистой» демократии.
Первая известная человечеству демократия это Афинская демократия в эпоху Древней Греции. Демократия происходит от греческого слова δῆμος «народ» + κράτος «власть» что означает народовластие т.е власть народа. Однако здесь необходимо понимать, что для древних греков власть «демоса» т.е народа не означало власти большинства, потому что женщины, метэки (свободные «неграждане») и рабы не имели политических прав и не имели возможности принимать участие в управлении государством. В свою очередь свободные граждане Афин и знать (которые имели возможность управления государством) составляли лишь 15% от общей численности населения. Именно эти 15% афиняне и называли народом т.е термин «демос» применялся лишь по отношению к свободным гражданам и рабовладельческой аристократии. Афинская демократия носила рабовладельческий, т.е классовый характер, что и обусловило ограниченность афинской демократии.
То же самое касается и средневековых республик, в котором формально властью обладал народное собрание (или Вече) состоящий из части мужского населения, хотя большей возможностью влиять на политику государства обладали лишь бояре, богатые купцы или кланы. Как и демократия в Древней Греции, средневековые республики тоже носили классовый характер. Современная либеральная демократия провозглашает всеобщее избирательное право, права частной собственности, возможность создания политических партий. Однако либеральная демократия обеспечивает юридическое равенство, но никак не экономическое. А это в свою очередь приводит к тому, что значительная часть ресурсов (экономические, финансовые) оказываются сосредоточены в руках незначительной части граждан. Это в свою очередь позволяет промышленным и финансовым магнатам влиять на политику государства на самом высшем уровне, прямо или косвенно. Они либо подкупают чиновников госаппарата, либо во время выборов выдвигают своего кандидата рекламируя его как «хорошего и честного» политика, который на самом деле после прихода к власти будет работать в интересах монополистического капитала. Из за этого мы называем либеральную демократию, буржуазной демократией т.к и в современную эпоху демократия носит чисто классовый характер. Тоже самое касается и той демократии сторонниками которой являются коммунисты – социалистической демократии. Социалистическая демократия также как и любая другая демократия является классовой, так как в такой демократии к управлению государством привлечены лишь трудящиеся слои общества, а не абстрактно обезличенные «все». Поэтому когда вам задают вопрос: вы за демократию или против? То стоит задать ответный вопрос: за какую именно демократию?
КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН
Слово «демократия» у многих людей ассоциируется со странами Запада. Западные капиталистические страны пытаются представить их буржуазную демократию как единственно возможная модель демократии, то есть пытаются представить что монополия на демократию принадлежит только им. Однако дело в том что никакой абстрактной демократии на самом деле не существует. Так как мы живём в классовом обществе, то и демократия в таком обществе носит классовый характер,и поэтому не может быть «настоящей» или «чистой» демократии.
Первая известная человечеству демократия это Афинская демократия в эпоху Древней Греции. Демократия происходит от греческого слова δῆμος «народ» + κράτος «власть» что означает народовластие т.е власть народа. Однако здесь необходимо понимать, что для древних греков власть «демоса» т.е народа не означало власти большинства, потому что женщины, метэки (свободные «неграждане») и рабы не имели политических прав и не имели возможности принимать участие в управлении государством. В свою очередь свободные граждане Афин и знать (которые имели возможность управления государством) составляли лишь 15% от общей численности населения. Именно эти 15% афиняне и называли народом т.е термин «демос» применялся лишь по отношению к свободным гражданам и рабовладельческой аристократии. Афинская демократия носила рабовладельческий, т.е классовый характер, что и обусловило ограниченность афинской демократии.
То же самое касается и средневековых республик, в котором формально властью обладал народное собрание (или Вече) состоящий из части мужского населения, хотя большей возможностью влиять на политику государства обладали лишь бояре, богатые купцы или кланы. Как и демократия в Древней Греции, средневековые республики тоже носили классовый характер. Современная либеральная демократия провозглашает всеобщее избирательное право, права частной собственности, возможность создания политических партий. Однако либеральная демократия обеспечивает юридическое равенство, но никак не экономическое. А это в свою очередь приводит к тому, что значительная часть ресурсов (экономические, финансовые) оказываются сосредоточены в руках незначительной части граждан. Это в свою очередь позволяет промышленным и финансовым магнатам влиять на политику государства на самом высшем уровне, прямо или косвенно. Они либо подкупают чиновников госаппарата, либо во время выборов выдвигают своего кандидата рекламируя его как «хорошего и честного» политика, который на самом деле после прихода к власти будет работать в интересах монополистического капитала. Из за этого мы называем либеральную демократию, буржуазной демократией т.к и в современную эпоху демократия носит чисто классовый характер. Тоже самое касается и той демократии сторонниками которой являются коммунисты – социалистической демократии. Социалистическая демократия также как и любая другая демократия является классовой, так как в такой демократии к управлению государством привлечены лишь трудящиеся слои общества, а не абстрактно обезличенные «все». Поэтому когда вам задают вопрос: вы за демократию или против? То стоит задать ответный вопрос: за какую именно демократию?
КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН
Forwarded from Left.BY
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM