Продолжаем #рефлексии относительно событий в нашей стране, которые были связаны с последними президентскими выборами. Любопытные #мнения ещё тогда высказал российский писатель и политический аналитик Сергей КРЕМЛЁВ - в статье «Прочтёт ли Лукашенко Ленина?» Даже по прошествии этих 3-х лет - как #с_нашей_колокольни видится - многие суждения автора ну ничуть не потеряли своей актуальности, во всяком случае, как отправные точки для дискуссии. Процитируем для «затравки», так сказать, некоторые его важные позиции, остальное прочитаете сами. Но это, как говорится, по желанию...

Автор где-то в самом начале текста приводит цитату американского экономиста Т. Веблена, заявившего в 1919 году: «Большевизм является революционным по своей сути. Его цель - перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии... Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности... цивилизации и вообще всему человечеству». «Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина, - пишет дальше сам Кремлёв, - он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию для элиты» в подлинную демократию - в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию».

«В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…» Это позволил себе заявить в 2005 г. американский профессор, историк, политолог, экономист Г.Д. Препарата. Однако «Ленин написал об этом же сто лет назад. Только Ленин пространную профессорскую формулу [про] «политическая способность убеждать...» заменял двумя словами: «обман масс»…», - уточняет Кремлёв.

Но Ленин не был бы Лениным, если бы не предлагал и практических шагов к достижению подлинной демократии. «Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей - осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И... разъяснить массам - в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества».

При чём, казалось бы, тут Лукашенко?

А просто в 2020-м, по мнению Кремлёва, «Лукашенко был достаточно силён тоже поддержкой масс, но, похоже, он все годы нахождения у власти политически явно не развивался и Ленина не читал. Да и Сталина - тоже. А если и подчитывал, то практических выводов не сделал...». И далее: «Собственно, народ - это население, осознавшее свою силу. Ленин убеждал трудовой люд России в этом. И убедил. А вот Лукашенко, выходит, не убедил... Выходят на улицы несколько десятков тысяч оглуплённых и обманутых или просто подкупленных сопляков и соплячек - а сотни тысяч взрослых трудящихся белорусов вместо того, чтобы выйти на улицы и сказать своё рабочее слово в поддержку Лукашенко, сидят по домам. Да Лукашенко их не особо к тому и призывает. А если бы призвал? Вышли бы?» - риторически спрашивает автор.

(продолжение постом ниже)

К этому добавим #с_нашей_колокольни тот общепризнанный факт, что Сара ВАГЕНКНЕХТ одна из не только самых рейтинговых, но и, пожалуй, наиболее экстраординарных представителей «Левой». Свою политическую карьеру она начала ещё в СЕПГ на закате ГДР.  В современной истории левых Вагенкнехт была и зампредом партии (2010–14 гг.), и лидером фракции в Бундестаге (2015–19 гг.). Поэтому требование её исключения из «Левой» (она якобы раскалывает партию) и требование партийного руководства сдать депутатский мандат встречают неоднозначную реакцию среди партийцев – с учётом того, что партию уже покинули ряд знаковых фигур, в т.ч. и один из партийных «отцов-основателей» и по совместительству супруг Вагенкнехт Оскар ЛАФОНТЕН. Последние не смогли смириться с тем, что курс партии всё дальше и дальше отходит от консенсуса её основателей... 

Например, со-руководитель парламентской фракции «Левой» Амира Мухаммед АЛИ назвала решение об исключении Вагенкнехт «большой ошибкой и недостойной партии, приверженной солидарности и разнообразию мнений». Депутат Бундестага Севим ДАГДЕЛЕН, в свою очередь, считает, что совет партии сам раскалывает организацию и уже давно не имеет ничего общего с программой партии, а курс «Левой» – это курс «бессмысленной секты». Депутат Александр УЛЬРИХ оказался ещё более категоричен: «Левые, к сожалению, вырождаются в секту, - сказал он. - Мы надеемся только на Сару Вагенкнехт».

Сама Вагенкнехт всегда демонстрировала, что она за «простых граждан», пострадавших от глобализации, текущего миграционного, климатического и неолиберального экономического управления, которое делает повседневную жизнь многих людей ещё более трудной и дорогой и способствует социальному неравенству, против политики идентичности и пр. Она потому и поссорилась со своей партией, что обвиняет «левых по образу жизни» в том, что они больше озабочены политикой идентичности и «культурой отмены», чем социальной справедливостью, отказываясь в своей деятельности от классового подхода и защиты интересов людей наёмного труда и социально уязвимых групп граждан. Более высокие налоги для «богатых» и гораздо более высокие социальные пособия имеют у Вагенкнехт приоритет.

Интересно, что ранее внутренняя оппозиция выступала с критикой в отношении Вагенкнехт как одного из признанных лидеров партии за неизменность партийного лево-консервативного курса. При этом единственный тезис их меморандума сводился к утверждению, согласно которому «восстановление способности левых действовать требует прекращения сосуществования с левым консерватизмом в партии». При этом было известно, что эта «прогрессивная» внутренняя оппозиция давно собиралась идти на сближение с СДПГ и «Зелёными». Тем временем партийные функционеры нацелились на электорат «Зелёных», которые, в свою очередь, съехали с «зелёной повестки» на милитаристскую риторику. Левые надеются подхватить растерянных «зелёных» избирателей, но в итоге теряют свою главную базу, о чём не устают говорить Вагенкнехт сотоварищи. С другой стороны, не предпринимается попыток достучаться до тех, для кого следует проводить левую политику, даже до избирателей «Альтернативы для Германии», которых, возможно, ещё можно вернуть.

При этом согласно опросу Civey, 24% избирателей допускают, что проголосуют за партию Вагенкнехт. А главная «фишка» в том, что возможный электорат Вагенкнехт будет состоять не только из разочарованных избирателей «Левой», но и из бывших сторонников «АдГ», а может и «разгневанной» части электората СДПГ и «Зелёных». Даже если за неё проголосует вдвое меньше людей, политический ландшафт ФРГ всё равно будет выглядеть принципиально иным.

Так или иначе, Вагенкнехт и её товарищи имеют все шансы понизить статус «Левой» до того, чем она была в 1990-е гг.: восточногерманской региональной партии. И разрушить мечты «АдГ» о том, чтобы навсегда обогнать «Зелёных» и догнать СДПГ.

#Die_Linke #ФРГ #Левые_Европы #Вагенкнехт #позиция_красных