Наталья Григорьевна Долинина. Почитаем "Онегина" вместе.

Я неоднократно говорил о том, что преподавание литературы в школе имеет фундаментальную проблему. Дело в том, что отечественная литература во всем своем великолепии сложна для восприятия среднестатистического школьника 13-16 лет (ее сложность и многогранность, как раз, - первопричина ее великолепия!). По себе могу сказать, что она сложна и для многих взрослых, так как, перечитывая уже бесконечно знакомые произведения, я постоянно открывал для себя что-то новое, новое понимание и новые смыслы написанного. Непонимание вызывает у нас отторжение и отрицание, что объясняет нелюбовь к отечественной литературе в школе, по крайней мере в моем случае. Но ситуация еще даже немного хуже, так как школьная программа накладывает понятные ограничения, поскольку аудитория - дети, и поэтому в школе мы изучаем "Войну и мир", а не "Анну Каренину", которая, бесспорно, вершина творчества Толстого, а вместо "Обыкновенной истории" у Гончарова проходим "Обломова", который, субъективно по моему мнению, слабее.

А если нам в силу возраста, особенностей восприятия мира, или слабых исторических и культурных познаний, сложно понимать произведения, то здесь помогут разборы.

Пушкин - наше все!

Я уже писал про книжки, наверно, самого известного эксперта-пушкиниста - Юрия Лотмана, и вот, казалось бы снова... и снова об "Онегине". Но здесь нет никакой проблемы и надо быть гением, чтобы понять гения! Об Онегине можно говорить вечно, этот роман бесконечно точно предает эпоху, быт, отношения в обществе, культурные особенности того времени, в "Онегине" нет ни одного слова лишнего и каждое имеет огромное значение, а неверная интерпретация скрывает от нас целый пласт понимания сюжета. Долинина, в отличие от Лотмана пишет просто, текст напоминает урок литературы в школе, а ее повествование слабо пересекается с "Комментариями..." Юрия Михайловича. После Лотмана мне эта тоненькая книжечка с разъяснениями смыслов текста "Онегина" показалась не менее интересной. Я, видавший многое, снова чуть ли не расплакался над письмом Татьяны и упущенного счастья Онегина. Кроме разъяснения текста Наталья Григорьевна много внимания уделила слогу, которым Пушкин описывает те или иные события, так как это отражает отношение автора романа к происходящему, что также для нас ключ к пониманию, легкая, изящная, подсказка самого Пушкина. Я не раз читал "Онегина", но не обращал на это никакого внимания, а это очень важно, так как Пушкин - полноценный герой своего романа, его слова и как он их произносит (именно произносит! Несмотря на то, что это текст!) имеет огромнейшее значение для понимания происходящего.

Глубина романа поражает, а вместе с этим поражает и глубина автора, сумевшего его создать! Поэтому огромнейший диссонас вызвал фильм "Пророк", который позиционировался как масштабная биографическая драма о величайшем русском поэте, фактически, создавшем современную, доступную большинству, литературу, но вместо вдохновляющего рассказа о гении зрители получили примитивную пародию, оскорбляющую память Пушкина (лично мне кажется, что в названии лишняя буква, должно быть "Порок" - большая часть фильма о пороках, и картина порочит поэта, может, здесь тоже тайные смыслы?). Подобные фильмы должны вызывать интерес к людям и их наследию, здесь же, скорее, напротив, герой фильма едва ли подходит на роль авторитета для молодежи, которая, не читавши Пушкина в школе (наверно, только у них фильм вызовет восхищение, не будем сюда относить всех, писавших заказные отзывы - бизнес, есть бизнес), и не подумают изменить свое мнение и попытаться погрузиться во всю глубину его произведений. Показанный в кино Пушкин никогда бы не написал "Онегина", "Капитанскую дочку", "Дубровского", не подсказал бы идеи "Ревизора" и "Мертвых душ" не менее талантливому Гоголю.

Чтобы что-то любить по-настоящему, надо познать его глубину. К сожалению, не всем мы способны все постичь самостоятельно, и прекрасно, что есть такие авторы, как Наталья Долинина, помогающие нам, гуманитарно ущербным ИТшникам, правильно понимать классику.

#книги #искусство

Заметил, что в марте NIST опубликовал таксономию атак на машобуч.

NIST AI 100-2 E2025. Adversarial Machine Learning: A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations
Прямая ссылка на PDF.

С одной стороны мы все больше доверяем машобучу, а с другой стороны все чаще слышим о том, как это небезопасно. С учетом того, что лень - двигатель прогресса автоматизация никогда не бывает лишней, процесс повышения нашей зависимости от ML/DL/AI будет только ускоряться, - этому есть масса очевидных объяснений. А раз так, то будет и повышаться наша уязвимость к атакам на ML. Первый шаг в планировании безопасности - понимание объема, инвентаризация. Вот NIST и попытался сделать этот первый шаг, попытавшись собрать все атаки на ML в одном месте. Едва ли этот первый выстрел покрывает все сценарии с пригодной детализацией (как бы я не любил NIST, их контроли нередко не менее абстрактны чем ведические притчи), но это - бесспорно важная веха в повышении безопасности ИИ.

Пока сам док не дочитал (127 стр.), но вижу, что документе приводятся методы атак (классифицируются по типу системы, этапу внедрения, целям злоумышленников и их возможностям), а также предлагаются способы повышения устойчивости моделей как этим атакам. В документе абсолютно правильно подчёркивается, что риски зависят как от уязвимостей самих моделей, так и от инфраструктуры их развертывания. Документ также предлагает методы смягчения последствий атак, унифицирует терминологию и служит основой для будущих стандартов безопасности ИИ.

#vCISO #ml

Наверно, так работает моя память: я пытаюсь все обобщать. Вероятно, это объясняется тем, что новые знания и умения цепляются за прошлые и, таким образом, лучше усваиваются. А, может, многие вещи действительно связаны!

Как-то, плавая поутру в бассейне, я обнаружил сходство между плаванием и пением. Сразу скажу, что я не учился профессионально вокалу (хотя в той или иной степени пою всю жизнь), но те ad-hoc уроки, что я брал у разных преподавателей, и обширный личный опыт многочасовых выступлений для друзей, позволивший выработать определенные стратегии, как петь долго с минимальными потерями (кстати, так и появилось классическое оперное пение), дают мне возможность с уверенностью сказать, что правильное дыхание - принципиальный навык для вокалиста, и прежде чем петь, очень полезно сначала научиться правильно дышать.

Но правильно дышать - это и важнейший навык для пловца. Первое упражнение - это научиться дышать с водой. Упражнение выглядит очень просто: вдыхаем воздух, выдыхаем в воду, вдыхаем быстро, выдыхаем медленно, выдыхая можно представлять как мы делаем три гребка (дыхание 3-3 кролем: вдохнули под правую руку, гребок правой, левой, снова правой, вдох под левую руку) или пять гребков (дыхание 5-5 кролем). Так дышать нужно уметь сколь угодно долго, это не должно вызывать ощутимую усталость, в целом, такое дыхание должно быть комфортным. За короткое время, пока наш рот на поверхности, не важно, плывем ли мы кролем, брассом или батом, надо успеть сделать мощный эффективный вдох, избавляющий нас от риска задохнуться или сбить равномерность дыхания, что тоже чревато необоснованными энергозатратами.

При исполнении вокальной партии нам тоже важно сделать короткий, но эффективный вдох, чтобы мы могли мощно, однородно (без провалов и "петухов"), красиво пропеть фразу и не задохнуться. Такое дыхание тоже тренируют - кто-то из моих преподавателей об этом рассказывал, но в рамках наших нерегулярых занятий мы не занимались этим системно (надеюсь, мое умение дышать с водой компенсирует отсутствие вокальных дыхательных тренировок).

Что такое технично плавать? Это плыть максимально быстро с минимальными затратами энергии, и далеко не последнюю роль здесь играет эффективность нашего дыхания. Классическое (оперное) пение - наиболее эффективная форма звукоизвлечения, позволяющая нам максимально громко, красиво и наименее травматично петь, здесь тоже дыхание - опора нашего звука, и без качественной опоры результат тоже будет посредственный.

#музыка #здоровье