Старый добрый NTLM Realy, уже, вроде как, должен бы и не работать, однако, по-прежнему успешно используется атакующими. В заметке разобрал один из возможных сценариев с релеем через спуфинг wpad и как это можно детектить. В дальнейших заметках поговорим о том, почему предложенные способы обнаружения на практике работают не так, как хотелось бы.

А что касается Responder-а, то сценарий наловить NetNTLM хешей с последующими попытками их побрутить - всегда с нами, поэтому:
- все ненужные творения MS, вроде LLMNR и NBNS надо отключить (вообще, по принципу минимума полномочий, все ненужное лучше отключать)
- если нет возможности не использовать WPAD, полезно следить IDS-кой кто в сети пытается выдавать себя за WPAD-сервер (аналогично, полезно следить кто выдает себя за DHCP-сервер)
- если уж наловили хешей, то пароль должен быть сложный и не вечный (что бы не писал там NIST), чтобы поломать его было вычислительно сложно

#MDR

Мой коллега и друг, Игорь Таланкин, человек, непосредственно занимающийся разработкой контента коммерческого SIEM, а также очень плотно участвующий в технологическом развитии нашего SOC по части автоматизации и плейбуков, 9 октября примет участие в AM Live по практическому применению SIEM

#MDR

Когда пользователи теряют токены с закрытыми ключами и их шифрованные данные\почтовые сообщения перестают читаться - это большая проблема:
- для самого пользователя, который навсегда утратил зашифрованную информацию
- для Компании, так как факт того, что зашифрованные письма могут читать только отправитель и получатель создает легальный канал утечки
- для Компании, так как доступ к почтовым перепискам может быть необходим в рамках регуляторных требований, как отраслевых, так и государственных
- для Компании, так как если пользователь шифрует данные и теряет ключ - это равносильно надежному удалению этих данных, их полной потере, потере доступности

С учетом описанного букета последствий и достаточно бытовой ситуации потери\утраты токена, сама идея использования криптографии ставится под сомнение. Решение здесь простое и старое, как сама идея PKI - депонирование ключей

#vCISO

Brian Komar. PKI and Certificate Security

Если вы - администратор корпоративной PKI от MS, то эта книга будет вам хорошим справочником и практическим советчиком.

#книги

Несмотря на то, что заметка про собеседования, в ней очень много полезного:
- как зрелые ИТ конторы понимают задачи лидера и что такое лидерство для них
- как формально можно подтвердить успешность своей менеджерской работы
- о том, что всегда полезно оценивать свое влияние на работу подразделения/компании
- есть полезные ссылки на справочники, которые, полезны и для целей собственного бенчмаркинга

#саморазвитие #управление

Относительно этого детекта немного добавлю деталей:
- основное событие телеметрии для него - Kerberos ticket metadata, присылающее информацию о сохраненных в памяти TGT и TGS. Ближайшая аналогия - klist
- детект сравнивает имя хоста из SPN с именем хоста, откуда взят билет (откуда пришло событие телеметрии). Аномалия заключается в том, что находится билет для сервиса на локальном хосте, т.е. имя хоста из SPN билета совпадает с именем хоста.

#MDR

Думаю, всем очевидно, что стандартизация имеет множество положительных сторон, но наиболее значимой, наверно, является расширение возможностей по интеграции и управлению этими интеграциями. В заметке рассмотрел простейший бенефит стандартизации имен серверов в корпорации для целей управления инцидентами.

#vCISO

Никакая заметка и описание маршрута (основные факты приложены в комментарии к первой заметке о походе по р. Умба) не способны вместить полностью объем положительных эмоций и настроение, подаренное походом, поэтому в серии заметок я поделюсь фотографиями и видео.

Маршрут можно проследить в Strava, кроме первого дня (не заметил, что в тренировке "Рафтинг" не записывается маршрут), но далее все записано.

Далее перечислю ходовые дни, без учета дневок, которые заметны по датам)
День первый, 05.08: Стапель (мост через р. Умба, на пути из г. Апатиты) - п. Падун (сразу после прохождения)
День второй, 07.08: п. Падун - входная шевера п. Разбойник
День третий, 08.08: п. Разбойник - п. Семиверстный - Жемчужный плёс
День четвертый, 09.08: Жемчужный плёс - п. Карельский - п. Канозерский - Канозеро
День пятый, 11.08: Конец Канозера - Падун-на-Низьме
День шестой, 12.08: Падун-на-Низьме - Медвежий плес (антистапель)

По логистике:
- 03.08. Поезд Москва - Апатиты
- 04.08. Автомобиль от г. Апатиты до моста через р. Умба
- 13.08. Автомобиль от пос. Умба до г. Кандалакша
- 14.08. Поезд Кандалакша - Кемь, катер - Соловки
- 15.08. Соловки
- 16.08. Катер Соловки - Кемь, поезд Кемь - Москва

В водных походах огромное количество вещей. Компания у нас: два Рафтмастера К2, один Рафтмастер К4, три каяка. Вещей набирается на полный прицеп-фургон, поэтому основная часть (плавсредства, снаряжение) уходят транспортной компанией заблаговременно, а на поезде едет самое необходимое.

Продолжение следует...

#здоровье

Старый PlugX до сих пор используется. До 2016 я не занимался атрибуцией, поэтому, если даже и встречался с проявлениями его использования, мало интересовался тем, что это как раз и есть то самое, что зовут немного маркетинговой аббревиатурой "APT". А уже в 2016, когда начал работу в ЛК, не раз с ним встречался, понимая и что это такое и какова мотивация его операторов.

В новой заметке я пособирал некоторые техники и современные индикаторы ребят, использующих PlugX, а также дал ссылки исследования других вендоров, чьи описания совпадали с тем, что мы наблюдали в своей телеметрии.

В целом, с 2016 года за операторами PlugX наблюдалось большое разнообразие техник и инструментов, поэтому атрибутировать их удалось только по используемому кастомному трояну. Даже если у операторов и были\есть излюбленные техники и процедуры (как основа для атрибуции), то нет никакой гарантии, что команда операторов на протяжении 10 лет не меняется, а люди разные: кто-то любит Cobaltstrike (кстати, наряду с PlugX-ом использование Cobalt-а тоже наблюдалось), а кто-то предпочитает MSF, - могу предположить, что служба по контракту не длится вечно, поэтому люди точно будут меняться. Отчасти всеми этими мыслями объясняется мой небольшой скепсис к атрибуции, который просматривается в нашем обсуждении с Олегом.

Но какие краткие выводы по PlugX:
- надо детектить DLL side loading (как-нибудь обсудим)
- есть некие особенности (актуальные на сейчас): userinit с параметрами, именованные каналы, и более волатильные - C&C
- можно попробовать сделать детекты на discovery - едва ли бухгалтер будет дергать ipconfig /all или tasklist
- можно детектить переименованные бинари
- надо следить за детектами антивируса, в подобных атаках едва ли он будет совсем безмолствовать + стандартная гигиена: ставить патчи на периметре, обучать пользователей (чтобы не кликали на фишинг) и т.п.

#MDR

Ребята из F.A.C.C.T. выпустили фундаментальное исследование про Shadow и Twelve и релевантные им проекты. Док крайне полезен для понимания современного ландшафта угроз для РФ, о чем, вроде бы, написано немало (1 , 2 ), но знания не бывают лишними (тем более, всегда интересно сравнивать отчеты разных поставщиков на схожие темы - это позволяет создать более объективное представление и сопоставить собственные наблюдения)! Делюсь.

#MDR

Пока подавляющее большинство атак на LLM строятся вокруг prompt injection, вот эта мне показалась чем-то новым, хотя, в общем-то тоже неявная инъекция промпта.

Атака направлена на фичу долгосрочной памяти ChatGPT , используемой для хранения информации о прошлых сеансах общения с пользователем. Атакующему удалось внедрить "ложные воспоминания" и таким образом скомпрометировать модель:

The researcher demonstrated how he could trick ChatGPT into believing a targeted user was 102 years old, lived in the Matrix, and insisted Earth was flat and the LLM would incorporate that information to steer all future conversations. These false memories could be planted by storing files in Google Drive or Microsoft OneDrive, uploading images, or browsing a site like Bing—all of which could be created by a malicious attacker

OpenAI, вроде, поправили, но прецедент...


#ml

Дефолтная реакция MDR на человекоуправляемую атаку - DFIR, однако, в ряде случаев инструментального реагирования даже на ограниченном объеме MDR может быть достаточно. Описанная в статье ситуация, при всей своей кажущейся нелогичности, отнюдь не редка и такие инфраструктуры-хонипоты я не раз видел. Могу предположить, что подобная "толерантность" заказчика к атакующему объясняется экономикой - достаточно дешево, исключительно инструментальным (автоматизированным, автоматическим) реагированием, атака держится под контролем, в рамках допустимого ущерба. Ну а для целей исследований такие инфраструктуры также бесценны, можно изучать работу атакующих.

В статье я затронул много тем: допустимый ущерб, требуемая скорость реакции и SLA, мотивация атакующих, защита бизнес-процессов, стратегия реагирования на инциденты и эффективность\себестоимость... в каждую можно углубиться более подробно, любые мысли\предложения в комментариях приветствуются.

#MDR #vCISO

Интересное сравнение EDR-ов, будем следить за проектом...

Но почему-то не оставляет ощущение, что приведенные события телеметрии - далеко не полный список + интересно посмотреть на то, как выглядят события, какие у них поля и как они отображаются в интерфейсе, поэтому хотелось бы увидеть что-то типа этого... но будем думать, что ребята разовьются и все исходники своего сравнения выложат куда-нибудь в Git, а мы уже сами проведем объективный с подходящей нам точки зрения анализ и сделаем выводы

#MDR

Более чем 14 лет назад я рассуждал об авторском праве, и о необходимости свободного доступа к знаниям и информации. И вот сейчас, но уже под соусом машинной обработки мы обсуждаем те же проблемы

#ml

Вся безопасность направлена в конечном счете на предотвращение неавторизованного\ несанкционированного доступа (НСД), а все наше многообразие контролей ИБ объясняется желанием делать это как можно на более ранних этапах атаки.

В частности, Управление уязвимостями - это один из множества второстепенных процессов ИБ, в конечном счете направленный на то же предотвращение НСД. Второстепенный - потому что само наличие уязвимости совсем не означает, что НСД обязательно произойдет и, что самое главное, будет какой-либо ущерб. И история нам это постоянно подтверждает - периодически находятся уязвимости, которые десятилетиями не эксплуатируются.

Так вот, в части НСД мы уже давно доросли до подхода assume breach и threat hunting-а (презентацией той поделюсь, правда ей уже скоро 10 лет), т.е. мы уже допускаем тот факт, что атакующие есть в сети (уже есть НСД, собственно, про что вся безопасность!) и считаем это допустимым, пока нет ущерба недопустимого размера.

Однако, по части управления уязвимостями мы продолжаем самоотверженно пытаться достичь их отсутствия. Я уже говорил что добиться отсутствия уязвимостей невозможно, поэтому их наличие надо принять как обстоятельство, которое следует учитывать при планировании своей СУИБ, и все свои усилия направить не на бесконечное латание дыр, а на то, чтобы существующие уязвимости были либо неэксплуатируемыми, либо их эксплуатация не приводила к ущербу, т.е. чтобы эксплуатацию уязвимости нельзя было развить в атаку, приводимую к недопустимому ущербу. Если эта концепция по-прежнему кажется не очевидной или не понятной, пишите в комментариях, обсудим (и у меня уже был доклад на эту тему, и умнейшие люди не раз об этом говорили )

Тем не менее, наши парламентеры продолжают топить за архаичное управление уязвимостями. Может, дай Бог, я неправильно понял и наказывать собираются не просто за наличие уязвимости, а именно за то, что уязвимость проэксплуатировали и компания получила ущерб, превышающий допустимый... но такого пояснения я не заметил 😢

#vCISO #управление

Как обещал в предыдущей заметке, делюсь старой презентацией c BIS Summit-а 2016 года. Наверно, первом на просторах RU-Net-а упоминании Threat hunting-а.

Кстати, чуть позже, по мотивам доклада вышла статья в журнале "БДИ!", правда, найти ее мне почему-то не удалось (в целом, исходный текст у меня есть, поэтому если интересны исторические публикации, могу ее опубликовать здесь)

#MDR

RMM нередко используются в реальных инцидентах и мошеннических схемах. Вот ребята опубликовали неплохой перечень с чего можно было бы начать

#MDR

ЛК запустила функционал Threat landscape в составе своего TIP, где собрала известные кампании, разложенные по их TTP в нотации MITRE ATT&CK и целям: можно удобно выбрать интересующую индустрию и географическую локацию, и получить перечень релевантных атакующих и их ТТР.

Подробности будут на вебинаре. От нашей команды Detection engineering, а в прошлом - аналитик операционных линий, мой коллега и друг - Глеб Иванов.

#kaspersky #MDR

На днях на регулярном речеке (от recheck) ошибок аналитиков задумался о следующем: нужно ли, принимая решение о степени критичности ошибки аналитика, брать во внимание последствия. Простой пример: аналитик небрежно оформил карточку инцидента, и с точки зрения внутренней классификации это ошибка низкой критичности. Однако, допустим, что в результате клиент оказался сильно задет этой небрежностью, что привело к эскалации, которую далее пришлось отрабатывать улаживать с привлечением разного рода менеджеров. Как из любой эскалации, мы сделали выводы и немного подправили внутренние инструкции по оформлению карточек инцидентов, довели нововведения на стендапах, проанализировали следует ли добавить что-то в программу онбординга.

Ответ на вопрос какой, в итоге, критичности ставить ошибку аналитику, даст дельнейшее развитие событий или что мы собираемся делать с этими ошибками. Если, допустим, не дай Бог, у нас задача найти виновного и как-то наказать (об отрицательной мотивации обязательно как-нибудь поговорим, вопрос важный и актуальный, как не странно, до сих пор), то надо исходить из последствий: последствия серьезные, значит ошибка серьезная.

Но, если у нас задача - повышение качества работы аналитиков, а точнее, контроль выполнения ребятами внутренних инструкций, то оценивать ошибку следует без учета последствий. Действительно, ведь последствия вызваны особенностями восприятия действительности заказчиком или неточностями во внутренних инструкциях, которые обновили в рамках работы над ошибками после эскалации, а ошибки аналитика здесь нет. Конкретно в нашем случае есть еще одно правило: в спорных ситуациях мы считаем в пользу аналитика.

Описанная логика работает и наоборот: по фактической оценке несложно предположить истинную цель оценки. Т.е. если исполнителя оценивают исходя из последствий на которые он крайне слабо мог повлиять - явный индикатор поиска козла отпущения, и надо делать соответствующие выводы

#управление #MDR