Про пассионариев в АйТИ
Мне кажется, что где-то в конце 90-х, начале 00-х в отечественном айти произошел какой-то перелом, и те пассионарии, которые у нас были, куда-то сплыли. На место им пришли субпассионарии, которые питаются исключительно за счет западного айти. Обычно, субпассионарии активничают только в одном направлении - переводе книг, статей, лекций и т.д. В их понимании у нас ничего своего нет, и быть не может. В итоге своих наработок почти нет (на самом деле, конечно, есть, но очень мало), даже мнение не свое, а заимствованное. Я не пытаюсь сказать, что это плохо или хорошо, но это факт. У нас всё айти - это переводы и адаптации. Последнее, что я помню из реально успешного и своего - Nginx и Paralles. А ведь до этого были и свои утилиты, и свои инструменты, и редакторы. Куда делись люди, которые в 90-е активно творили и исследовали?
Я прикинул, кто у нас в блогосфере яркий пассионарий? И кроме Егора Бугаенко и Тимура Шемсединова никто не приходит на ум. Им почему-то норм и свои идеи двигать, и исследовать, и делиться знаниями.
Я бы хотел верить, что в наше айти снова вернуться пассионарии, которые будут иметь свое мнение, основанное на своих мыслях и исследованиях. По крайней мере лично мне не интересно тупо копировать и адаптировать западный опыт, мне кажется нужно добавлять что-то и от себя. Иначе совсем грустно становится за нас.
Проблема субпассионариев в том, что не имея своей энергии они активно тянут назад всех остальных, это называется "менталитет краба". На мой взгляд не так страшно велосипедить, создавая что-то интересное лично тебе, чем вообще ничего не делать и только хейтить других.
#мысли
Мне кажется, что где-то в конце 90-х, начале 00-х в отечественном айти произошел какой-то перелом, и те пассионарии, которые у нас были, куда-то сплыли. На место им пришли субпассионарии, которые питаются исключительно за счет западного айти. Обычно, субпассионарии активничают только в одном направлении - переводе книг, статей, лекций и т.д. В их понимании у нас ничего своего нет, и быть не может. В итоге своих наработок почти нет (на самом деле, конечно, есть, но очень мало), даже мнение не свое, а заимствованное. Я не пытаюсь сказать, что это плохо или хорошо, но это факт. У нас всё айти - это переводы и адаптации. Последнее, что я помню из реально успешного и своего - Nginx и Paralles. А ведь до этого были и свои утилиты, и свои инструменты, и редакторы. Куда делись люди, которые в 90-е активно творили и исследовали?
Я прикинул, кто у нас в блогосфере яркий пассионарий? И кроме Егора Бугаенко и Тимура Шемсединова никто не приходит на ум. Им почему-то норм и свои идеи двигать, и исследовать, и делиться знаниями.
Я бы хотел верить, что в наше айти снова вернуться пассионарии, которые будут иметь свое мнение, основанное на своих мыслях и исследованиях. По крайней мере лично мне не интересно тупо копировать и адаптировать западный опыт, мне кажется нужно добавлять что-то и от себя. Иначе совсем грустно становится за нас.
Проблема субпассионариев в том, что не имея своей энергии они активно тянут назад всех остальных, это называется "менталитет краба". На мой взгляд не так страшно велосипедить, создавая что-то интересное лично тебе, чем вообще ничего не делать и только хейтить других.
#мысли
👍147🤡22❤5🤔4🤨3👎1🥰1😢1🏆1
Про RFC
Стандарты в RFC - не совсем стандарты, вот несколько фактов о RFC, которые надо знать:
- RFC означает Request for Comments (рабочее предложение)
- RFC может содержать как описание стандартов, так и лучшие практики, просто информацию или что-то еще
- стандарты размещаются в Standards Track
- в самом начале стандарты являются просто предложениями "Proposed Standard"
- если стандарт становится достаточно зрелым (т.е. широко применяется на практике и не вызывает проблем), его помечают как "Internet Standard"
- с момента как стандарт получает статус Internet Standard ему также присваивается номер STDXX, который содержит набор RFC, относящихся к этому стандарту.
Из интересного: у RFC есть стадия обсуждения, в рамках которой в документ могут быть внесены изменения, затем наступает стадия AUTH48 когда автору RFC дается 48 часов (на самом деле около недели) на то, чтобы он окончательно сформировал и осмыслил документ. После этого документ либо публикуется, либо автор может отказаться от его публикации. После публикации документ получает номер RFC и уже не может быть изменен (к нему могут быть только добавлены сообщения об ошибках - Erratas). Но если ошибок слишком много, то можно выпустить еще один RFC.
Настоящих STD стандартов всего 99 (при этом RFC больше, так как в одном STD может быть несколько RFC)
#rfc #кухаркеназаметку
Стандарты в RFC - не совсем стандарты, вот несколько фактов о RFC, которые надо знать:
- RFC означает Request for Comments (рабочее предложение)
- RFC может содержать как описание стандартов, так и лучшие практики, просто информацию или что-то еще
- стандарты размещаются в Standards Track
- в самом начале стандарты являются просто предложениями "Proposed Standard"
- если стандарт становится достаточно зрелым (т.е. широко применяется на практике и не вызывает проблем), его помечают как "Internet Standard"
- с момента как стандарт получает статус Internet Standard ему также присваивается номер STDXX, который содержит набор RFC, относящихся к этому стандарту.
Из интересного: у RFC есть стадия обсуждения, в рамках которой в документ могут быть внесены изменения, затем наступает стадия AUTH48 когда автору RFC дается 48 часов (на самом деле около недели) на то, чтобы он окончательно сформировал и осмыслил документ. После этого документ либо публикуется, либо автор может отказаться от его публикации. После публикации документ получает номер RFC и уже не может быть изменен (к нему могут быть только добавлены сообщения об ошибках - Erratas). Но если ошибок слишком много, то можно выпустить еще один RFC.
Настоящих STD стандартов всего 99 (при этом RFC больше, так как в одном STD может быть несколько RFC)
#rfc #кухаркеназаметку
👍44❤2🤡2🥰1
Очень удивился цифре 50% выходимости курса. Это почти в два раза выше среднего показателя.
Послушал интервью, чтобы понять в чем проблема обучения программированию вместе с мальчиками. Пытаюсь в Naris сделать максимально комфортные условия для всех вне зависимости от пола.
Из интервью получается, что вместе мальчики и девочки учиться не могут, так как не тот психологический климат.
https://youtu.be/jo59HLEk-8Y
Послушал интервью, чтобы понять в чем проблема обучения программированию вместе с мальчиками. Пытаюсь в Naris сделать максимально комфортные условия для всех вне зависимости от пола.
Из интервью получается, что вместе мальчики и девочки учиться не могут, так как не тот психологический климат.
https://youtu.be/jo59HLEk-8Y
YouTube
С чего девушке начать карьеру в IT? Интервью с Алисой Курц: женская школа обучения программированию
Кто бы что ни говорил, в IT женщины сталкиваются с дискриминацией, буллингом, харрасментом и прочими «прелестями». Поэтому возникают инициативы обучать женщин отдельно, создавая им мягкие условия с психологической поддержкой на старте. Они абсолютно женские…
🤡34👍5😁2👌2🤣1👨💻1
Посмотрев интервью, понял, что надо срочно поднимать цены на стримы и делать участие в Naris платным, а то как девочка веду себя. Все! 20 млн чистой прибыли и ни центом меньше!!!
😁50🕊7🔥4🤡4❤2🤔2👌2
Девочки программисты, когда дошли до технической части повели себя чисто как инфоцыгане "не ну это все устаревшие технологии, ассемблер - фи, фортран - фи". На этом техническая часть интервью закончилась. Ну вы серьёзно? Блин, мы на последней встрече подписчиков три часа про технологии трепались, а вы на интервью с экспертом-программистом смогли только про то, что ассемблер фи?
🔥37🤣23🤡8😁7👍1👏1
Я вообще не понимаю зачем этот ваш ассемблер, javascript, python. Ведь верстать на html можно...
🤣67🤡10👍7😁6🔥3
Посмотрел программу начальных классов, ни че не меняется. Наука сделала такой шаг вперёд, а у них до сих пор учат "жи ши пиши си", ну за столько-то лет могли сделать что-то новое, ну там "жи ши пиши с++".
Или вот три закона Ньютона, какой Ньютон? Это же старье. Вот поставьте клоуна, если вам в жизни пригодился хоть один из законов Ньютона.
А вот эти сортировки пузырьком. Зачем все это старье? Двоичная система... Старье....
В общем если согласны, что это старье надо в топку, то ставьте клоуна. Хватит мучить детей и заставлять их учить никому ненужные правила и законы!!!
Или вот три закона Ньютона, какой Ньютон? Это же старье. Вот поставьте клоуна, если вам в жизни пригодился хоть один из законов Ньютона.
А вот эти сортировки пузырьком. Зачем все это старье? Двоичная система... Старье....
В общем если согласны, что это старье надо в топку, то ставьте клоуна. Хватит мучить детей и заставлять их учить никому ненужные правила и законы!!!
🤡189😁38👎18👏5👍4🌚3❤2🤯1
Узнай блогера по фразе: "Мир небинарный, Женя. Градиенты существуют не только в гендерах"
Anonymous Poll
12%
Диджитилизируй
11%
Назаров
9%
SSV
10%
Владилен Минин
5%
Антон Павленко
16%
Extreme Code
3%
В офисе
34%
Мы обречены
😁39🤡14🤯7👍2
На самом деле, каждый раз когда я использую слово "правильный" в контексте "правильный способ", "правильный код", "правильная архитектура". Меня немного коробит, так как я знаю, что в программировании нет ничего "неправильного", есть "работающее" и "неработающее".
Будь у меня включены комментарии, то "знатоки" мне бы сейчас быстро пояснили за слово "правильный", но утечки кодовых баз больших компаний явно говорят, что на правильный код там давно и плотно забивают. Важен не код, важно уметь находить pros&cons каждого решения, и использовать инструменты по назначению.
Лично я использую слово "правильный" только в маркетинговых целях, ну просто на заголовок "Правильный способ ...." придет в несколько раз больше народу чем просто на "Способ ...". Поверьте, все делают ровно так же, просо не признаются. А я вот признался, мне стало легче...
#мысли #графомания
Будь у меня включены комментарии, то "знатоки" мне бы сейчас быстро пояснили за слово "правильный", но утечки кодовых баз больших компаний явно говорят, что на правильный код там давно и плотно забивают. Важен не код, важно уметь находить pros&cons каждого решения, и использовать инструменты по назначению.
Лично я использую слово "правильный" только в маркетинговых целях, ну просто на заголовок "Правильный способ ...." придет в несколько раз больше народу чем просто на "Способ ...". Поверьте, все делают ровно так же, просо не признаются. А я вот признался, мне стало легче...
#мысли #графомания
👍135😁10🤡9🔥5🤔2😱2🐳2🤣2☃1❤1🌚1
Коллеги ищут на работу Frontend разработчика, основной стек React (Redux, Saga, SCSS, TS) вёрстка по макетам в фигме.
Рассмотрят от добротного джуна до Middle+
ЗП средняя по рынку, примерно от 60к для джуна и от 120к для мидла (обсуждаемо).
Работать можно удаленно, но если ваш город - Красноярск, будет большим плюсом.
Контакты:
https://t.iss.one/Deneden
[email protected]
Рассмотрят от добротного джуна до Middle+
ЗП средняя по рынку, примерно от 60к для джуна и от 120к для мидла (обсуждаемо).
Работать можно удаленно, но если ваш город - Красноярск, будет большим плюсом.
Контакты:
https://t.iss.one/Deneden
[email protected]
Telegram
Aleksei Raptev
Незнание законов мироздания не освобождает душу от ответственности ©
🤡65👍25😁5🤨2
Вчера был стрим про RFC, рассказал про некоторые особенности формирования стандартов. Запись стрим здесь - https://rutube.ru/video/c6c880a3572531d9fc21e216632c07c9/
👍19🤡15🔥1
Наиболее распространенным подходом для версионирования является SemVer (семантическое версионирование). Реже встречается подход, который называется CalVer (версионирование на базе дат). Многие считают CalVer более удобным и понятным вариантом, потому что такая версия показывает не только версию как таковую, но и то когда продукт появился.
Такой вариант версионирования, например, использует Ubuntu, думаю обращали внимание, что у них версии выглядят как-то так - 22.04.1 LTS
Но, например, в мире REST API редко встретишь такой вариант версионирования. Так как часто версию API кодируют в урле (v1, v2 и т.д.) и даты выглядят не очень уместно, так как могут запутать. Если хочется использовать CalVer в построении REST API, то лучше спрятать его в заголовок, например "Accept: application/json;v23.01".
Я обычно не использую такие схемы для версионирования, но подход мне определенно нравится. Может вам пригодится.
Такой вариант версионирования, например, использует Ubuntu, думаю обращали внимание, что у них версии выглядят как-то так - 22.04.1 LTS
Но, например, в мире REST API редко встретишь такой вариант версионирования. Так как часто версию API кодируют в урле (v1, v2 и т.д.) и даты выглядят не очень уместно, так как могут запутать. Если хочется использовать CalVer в построении REST API, то лучше спрятать его в заголовок, например "Accept: application/json;v23.01".
Я обычно не использую такие схемы для версионирования, но подход мне определенно нравится. Может вам пригодится.
calver.org
Calendar Versioning — CalVer
Timely Project Versioning
👍39🤡6🔥3❤2🤔2
Про логику
"Это же элементарная логика" - слышали такую фразу в спорах? Лично я слышу довольно часто, поэтому решил немного рассказать о том, что логика это очень не элементарная штука, а сложная наука.
Начать хочу с Аристотеля. Именно он первый, кто озвучил и записал три основных закона логики:
- Закон тождества (А - это А)
- Закон противоречия (два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными)
- Закон исключения третьего (либо А, либо не А, третьего не дано).
Аристотель с помощью данных законов ставил перед собой цель - исключить в споре противоречия. Чтобы все участники спора исходили из одинакового понимания вещей и не противоречили в выводах. Во многом этих трех законов достаточно, чтобы обеспечить эту задачу.
Правда, сам Аристотель установил, что третий закон соблюдается далеко не всегда, поэтому со временем появилась "конструктивная логика", как раздел математической логики, но об этом позже.
В наше время законы логики и само слова "логика" глубоко проникли в культуру. Поэтому на обывательском уровне мы как-то привыкли к тому, что "все что логично - правильно, и все что правильно - логично".
Проблема в том, что это утверждение "ложно", но чтобы понять ложность этого утверждения формальной логики Аристотеля уже недостаточно, нужно более мощные инструменты логики второго порядка.
В связи с тем, что логика, как наука, развивалась многие годы, то не существует такой штуки как "элементарная логика", эта фраза ничего не значит, в контексте разговора о логике.
С развитием науки появилось общее определение для всего разнообразия различных исследований, связанных с логикой - классическая логика. Считается, что она берет свое начало от Аристотеля, а потом расширяется за счет новых разделов.
На сегодняшний день, классическая логика состоит из:
- формальной логики
- логики классов
- логики высказываний (логика нулевого порядка, раздел символической логики)
- логики предикатов (логика первого порядка)
- логики второго порядка
- логики высшего порядка
- вероятностной логики
Одно из интересных направлений в логике - это математическая логика (символическая логика), которую создал Джоржд Буль, и которая стала основой для доказательства теорий в математике. О ней говорят как о "логике, развиваемой с помощью математических методов".
Математическая логика, помогла в развитии конструктивной логики, которая в свою очередь помогла в построении автоматических доказательств теорем с помошью программного кода (используя соответствие Карри-Ховарда).
Это довольно сложное направление мысли, которое уходит далеко за пределы бытового понимания о логике.
О какой же логике говорят люди, используя термин "элементарная логика". Мне кажется, что ни о какой. Это простой способ сказать: "я прав и точка", но такой аргумент, как должно быть понятно из описания выше, нарушает самый первый закон Аристотеля - мы по-разному пониманием слово "логика", а значит никогда не сможем прийти к пониманию и разрешению спора.
#мысли #логика
"Это же элементарная логика" - слышали такую фразу в спорах? Лично я слышу довольно часто, поэтому решил немного рассказать о том, что логика это очень не элементарная штука, а сложная наука.
Начать хочу с Аристотеля. Именно он первый, кто озвучил и записал три основных закона логики:
- Закон тождества (А - это А)
- Закон противоречия (два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными)
- Закон исключения третьего (либо А, либо не А, третьего не дано).
Аристотель с помощью данных законов ставил перед собой цель - исключить в споре противоречия. Чтобы все участники спора исходили из одинакового понимания вещей и не противоречили в выводах. Во многом этих трех законов достаточно, чтобы обеспечить эту задачу.
Правда, сам Аристотель установил, что третий закон соблюдается далеко не всегда, поэтому со временем появилась "конструктивная логика", как раздел математической логики, но об этом позже.
В наше время законы логики и само слова "логика" глубоко проникли в культуру. Поэтому на обывательском уровне мы как-то привыкли к тому, что "все что логично - правильно, и все что правильно - логично".
Проблема в том, что это утверждение "ложно", но чтобы понять ложность этого утверждения формальной логики Аристотеля уже недостаточно, нужно более мощные инструменты логики второго порядка.
В связи с тем, что логика, как наука, развивалась многие годы, то не существует такой штуки как "элементарная логика", эта фраза ничего не значит, в контексте разговора о логике.
С развитием науки появилось общее определение для всего разнообразия различных исследований, связанных с логикой - классическая логика. Считается, что она берет свое начало от Аристотеля, а потом расширяется за счет новых разделов.
На сегодняшний день, классическая логика состоит из:
- формальной логики
- логики классов
- логики высказываний (логика нулевого порядка, раздел символической логики)
- логики предикатов (логика первого порядка)
- логики второго порядка
- логики высшего порядка
- вероятностной логики
Одно из интересных направлений в логике - это математическая логика (символическая логика), которую создал Джоржд Буль, и которая стала основой для доказательства теорий в математике. О ней говорят как о "логике, развиваемой с помощью математических методов".
Математическая логика, помогла в развитии конструктивной логики, которая в свою очередь помогла в построении автоматических доказательств теорем с помошью программного кода (используя соответствие Карри-Ховарда).
Это довольно сложное направление мысли, которое уходит далеко за пределы бытового понимания о логике.
О какой же логике говорят люди, используя термин "элементарная логика". Мне кажется, что ни о какой. Это простой способ сказать: "я прав и точка", но такой аргумент, как должно быть понятно из описания выше, нарушает самый первый закон Аристотеля - мы по-разному пониманием слово "логика", а значит никогда не сможем прийти к пониманию и разрешению спора.
#мысли #логика
👍110🤡11🥱11🤔5👏4🗿4🔥3❤2🕊2
Посмотрел доклад про team leadership с конференции YaTalks, посетить которую я рекомендовал ранее. По этой теме существуют разные мнения, поэтому споры про необходимость тимлида как отдельной единицы команды будут всегда. Но нужно понимать несколько важных моментов, поэтому выписал основные тезисы. Неважно тимлид вы, архитектор или программист, полезно для всех, кто хочет разобраться, как все работает.
1. Задача тимлида — настроить процессы в команде так, чтобы в его отсутствие ничего не развалилось. Однако это не все. Тимлид также транслирует цели бизнеса команде, оценивает задачи
2. Команда работает хорошо, когда понимает цель бизнеса, разделяет ее и знает, куда надо двигаться. Каждый человек проецирует свои личные взгляды даже на технологии и разработку через эту призму
3. Чтобы в команде задачи были распределены равномерно, нужен тимлид, который правильно поймет вектор, трансформирует его понятным образом для каждого человека и убедится, что вся команда разделяет и понимает ценности компании в текущий момент
Понравилось, что доклад идет меньше часа и очень информативен. Кстати, есть целый плейлист с подборкой выступлений по теме.
1. Задача тимлида — настроить процессы в команде так, чтобы в его отсутствие ничего не развалилось. Однако это не все. Тимлид также транслирует цели бизнеса команде, оценивает задачи
2. Команда работает хорошо, когда понимает цель бизнеса, разделяет ее и знает, куда надо двигаться. Каждый человек проецирует свои личные взгляды даже на технологии и разработку через эту призму
3. Чтобы в команде задачи были распределены равномерно, нужен тимлид, который правильно поймет вектор, трансформирует его понятным образом для каждого человека и убедится, что вся команда разделяет и понимает ценности компании в текущий момент
Понравилось, что доклад идет меньше часа и очень информативен. Кстати, есть целый плейлист с подборкой выступлений по теме.
Telegram
SOER
YaTalks - крупнейшая конференция Яндекса для разработчиков, которая пройдет онлайн 3-4 декабря 2021 под эгидой «IT как новый космос». Приглашают каждого, кто пишет код или работает над продуктом. Вас ждут два дня интересных докладов, дебатов и дискуссий по…
👍45🔥7🤡6❤2
Какая ОС предпочтительнее для веб-разработчика
Споры о том какая операционная система лучше подходит для разработки никогда не утихнут. Поэтому я решил немного порассуждать о достоинствах и недостатках каждого из трех популярных семейств: Linux, Windows, MacOS.
Короткий ответ: любая из трех систем позволяет решать весь спектр задач для разработки. Но некоторые более удобны, чем другие.
Веб-разработка традиционно бъется на бэкенд и фронтенд. Но далее я буду рассуждать с позиции фулстека, просто потому что даже чистый фронтендер сталкивается с необходимостью как-то эмулировать бэкенд для свой разработки, ну или хотя бы понимать что там происходит.
Итак, приступим.
Linux - операционная система главным недостатком которой является одновременно и ее главным достоинством - цена. Большая часть необходимого софта во-первых, есть в репозиториях, во-вторых совершенно ничего не стоит.
Установка программ на линукс наиболее удобна для веб-разработчика - просто apt-get install, yay -S, rpm, ну или что там используется в вашем дистрибутиве. В большинстве случаев все работает сразу.
Недостаток Linux в его десктопе, графическая среда требует первоначальной настройки, при этом не всегда тривиальной. Бывает сложно подключить несколько экранов, настроить нужно разрешение и частоту кадров. Но в целом, если вы справитесь с первоначальной настройкой, то далее работа в линуксе - это праздник. Потому что однажды настроив, дальше просто работаете, ну и привыкаете к некоторым "косякам".
Особенно приятно почувствовать силу Docker-а, который для Линукса нативен как никто другой.
MacOS - это операционная система в которой все есть, все работает, но стоит денег. После линукса в MacOS раздражает, что элементарные программы, которые в Linux ставятся и работают бесплатно, на маке требуют денег. Если вы никогда не пробовали вкус халявы, то на макос вы его и не попробуете.
Зато все работает гладко, есть поддержка и гарантия. В общем, если ваши карточки принимаются во всем мире, то жить на этой ОС вполне себе можно. Хоть и дорого.
Многих радует армовские (ARM - RISC) процессоры которые ничего не жрут, а прут. Поэтому производительность на высоком уровне. Интеловские процессоры (x86 - CISC) в макбуках - это кипятильники, которые лучше вообще не брать. Кстати, почему-то десктопные варианты маков не так популярны как ноутбуки. Пожалуй если и брать макос, то только вместе с хорошим ноутом.
Правда, для веб-разработки мощности любого мака более чем достаточно. Да и юниксовая совместимость позволяет юзать такие штуки как nvim и tmux практически нативно. Что тоже плюс.
Так что Mac - это хороший выбор почти без боли.
Ну и наконец Windows. Для веб-разработки он крайне неудобен, все нужно либо эмулровать, либо долго и муторно настраивать. Постоянно что-то работает, но не совсем как надо. Приходится гонять линукс через виртуалку, докер через виртуалку.
Плюс только в том, что можно ставить и играть в любые игры, ну и другие пакеты кракнутого софта тоже сравнительно легко найти и использовать.
В целом про Windows можно сказать коротко - боль и страдания. Зато почти все железо работает приемлемо и из коробки. Хоть это радует.
#мысли #рофл
Споры о том какая операционная система лучше подходит для разработки никогда не утихнут. Поэтому я решил немного порассуждать о достоинствах и недостатках каждого из трех популярных семейств: Linux, Windows, MacOS.
Короткий ответ: любая из трех систем позволяет решать весь спектр задач для разработки. Но некоторые более удобны, чем другие.
Веб-разработка традиционно бъется на бэкенд и фронтенд. Но далее я буду рассуждать с позиции фулстека, просто потому что даже чистый фронтендер сталкивается с необходимостью как-то эмулировать бэкенд для свой разработки, ну или хотя бы понимать что там происходит.
Итак, приступим.
Linux - операционная система главным недостатком которой является одновременно и ее главным достоинством - цена. Большая часть необходимого софта во-первых, есть в репозиториях, во-вторых совершенно ничего не стоит.
Установка программ на линукс наиболее удобна для веб-разработчика - просто apt-get install, yay -S, rpm, ну или что там используется в вашем дистрибутиве. В большинстве случаев все работает сразу.
Недостаток Linux в его десктопе, графическая среда требует первоначальной настройки, при этом не всегда тривиальной. Бывает сложно подключить несколько экранов, настроить нужно разрешение и частоту кадров. Но в целом, если вы справитесь с первоначальной настройкой, то далее работа в линуксе - это праздник. Потому что однажды настроив, дальше просто работаете, ну и привыкаете к некоторым "косякам".
Особенно приятно почувствовать силу Docker-а, который для Линукса нативен как никто другой.
MacOS - это операционная система в которой все есть, все работает, но стоит денег. После линукса в MacOS раздражает, что элементарные программы, которые в Linux ставятся и работают бесплатно, на маке требуют денег. Если вы никогда не пробовали вкус халявы, то на макос вы его и не попробуете.
Зато все работает гладко, есть поддержка и гарантия. В общем, если ваши карточки принимаются во всем мире, то жить на этой ОС вполне себе можно. Хоть и дорого.
Многих радует армовские (ARM - RISC) процессоры которые ничего не жрут, а прут. Поэтому производительность на высоком уровне. Интеловские процессоры (x86 - CISC) в макбуках - это кипятильники, которые лучше вообще не брать. Кстати, почему-то десктопные варианты маков не так популярны как ноутбуки. Пожалуй если и брать макос, то только вместе с хорошим ноутом.
Правда, для веб-разработки мощности любого мака более чем достаточно. Да и юниксовая совместимость позволяет юзать такие штуки как nvim и tmux практически нативно. Что тоже плюс.
Так что Mac - это хороший выбор почти без боли.
Ну и наконец Windows. Для веб-разработки он крайне неудобен, все нужно либо эмулровать, либо долго и муторно настраивать. Постоянно что-то работает, но не совсем как надо. Приходится гонять линукс через виртуалку, докер через виртуалку.
Плюс только в том, что можно ставить и играть в любые игры, ну и другие пакеты кракнутого софта тоже сравнительно легко найти и использовать.
В целом про Windows можно сказать коротко - боль и страдания. Зато почти все железо работает приемлемо и из коробки. Хоть это радует.
#мысли #рофл
👍112🤡55👎9👏7😁3🐳2🍌2💩1👌1🖕1
Насколько же нас приучили искать подвох во всем. Мол, есть какое-то секретное правило и оно здесь каким-то чудом приводит к ответу 1.
Правильный ответ 4.
Но огромное количество людей, почему-то поверили в ответ 1. Все эти объяснения "один мой знакомый профессор-математик сказал что будет 1, просто поверь".
Отчасти путает деление в виде ":" в старшей школе либо десятичные дроби, либо простые. Мало кому придет в голову написать 1:2x вместо 0.5х. Поэтому привыкли к тому, что приоритет деления ":" у нас уже "зашит" в дроби.
Отчасти люди думают, что при упрощении произведения 3*(8-6) до 3(8-6) мы одновременно поднимаем приоритет умножения (это не так).
Ну и простые преобразования, которые тоже могли бы намекнуть на правильный ответ, не все делают. А тем временем, чтобы получить 1 нужно чтобы в числителе были дополнительные скобки, тогда бы он стал равен 6:
6 = 36 : 6 = 36 : (3 * 2) = 36 : (3 * (8 - 2))
Как говорится: "Развивайте критическое мышление и не верьте всему что говорят в интернетах".
#мысли
Правильный ответ 4.
Но огромное количество людей, почему-то поверили в ответ 1. Все эти объяснения "один мой знакомый профессор-математик сказал что будет 1, просто поверь".
Отчасти путает деление в виде ":" в старшей школе либо десятичные дроби, либо простые. Мало кому придет в голову написать 1:2x вместо 0.5х. Поэтому привыкли к тому, что приоритет деления ":" у нас уже "зашит" в дроби.
Отчасти люди думают, что при упрощении произведения 3*(8-6) до 3(8-6) мы одновременно поднимаем приоритет умножения (это не так).
Ну и простые преобразования, которые тоже могли бы намекнуть на правильный ответ, не все делают. А тем временем, чтобы получить 1 нужно чтобы в числителе были дополнительные скобки, тогда бы он стал равен 6:
6 = 36 : 6 = 36 : (3 * 2) = 36 : (3 * (8 - 2))
Как говорится: "Развивайте критическое мышление и не верьте всему что говорят в интернетах".
#мысли
👍58🤡31✍4🤔3😁2
Стоило мне написать про приоритет арифметических действий. И тут же патроны меня поймали на примере.
Это что же получается, Вольфрам неправ? Нет. Прав.
Но тогда получается, что вы господин всезнайка Соер опять врете своим подписчикам? Нет. Я тоже прав.
И тут, наверное, кто-то скажет, что "это же элементарная логика - закон исключения третьего." Либо прав Вольфрам, либо Соер.
Но нет, тут есть проблема с первым законом, который обозначил ещё Аристотель - идентичность.
В следующем посте объясню почему здесь нет противоречия.
Это что же получается, Вольфрам неправ? Нет. Прав.
Но тогда получается, что вы господин всезнайка Соер опять врете своим подписчикам? Нет. Я тоже прав.
И тут, наверное, кто-то скажет, что "это же элементарная логика - закон исключения третьего." Либо прав Вольфрам, либо Соер.
Но нет, тут есть проблема с первым законом, который обозначил ещё Аристотель - идентичность.
В следующем посте объясню почему здесь нет противоречия.
👍30🤡15
Все дело в том, что Вольфрам не интерпритирует ":" как оператор деления. Для деления есть специальный знак (см. скриншот). Поэтому для того чтобы корректно воспроизвести пример, нужно использовать знак деления.
А для ":" в документации Вольфрама нет внятного определения и он интерпретируется не пойми как, исходя из логики приложения, а не математики.
А для ":" в документации Вольфрама нет внятного определения и он интерпретируется не пойми как, исходя из логики приложения, а не математики.
👍46🤡11🤣2