Как я проходил первый "стеклянный потолок"
Случай всегда играет важную роль в жизни любого человека, мне в свое время очень помогли два совета:
- Менеджеры продвигают себя, а не тебя. Если хочешь расти по ЗП и должности, то общайся с людьми которые принимают решения;
- Специализируйся на проблемах, на которых никто другой не специализируется
Первый мой стеклянный потолок случился в ЦБ, я дорос до руководителя группы, хорошо справлялся со своими обязанностями, регулярно получал премии и персональные надбавки. Но было две проблемы: доход не рос, расти дальше по карьере я не мог.
Основная проблема - я был полностью изолирован от руководителей высшего звена, мой непосредственный руководитель презентовал достижения отдела как свои собственные. И продвигал себя.
Любые мои достижения ухудшали ситуацию тем, что высшее руководство видело это так: "Я - хороший (очень хороший) исполнитель, а мой начальник - отличный руководитель". Значит меня нужно премировать, а руководителя двигать дальше.
Отрицать реальность глупо, можно сколько угодно говорить, что это несправедливо, но от этого ничего не изменится. Поэтому я решил искать новую компанию.
Но в другой компании я был бы так же исполнителем, потеряв все бонусы текущего места. И так как зарплата уже была выше среднего по рынку, то переход мог быть интересен только с потенциалом роста.
Поэтому мне было интересно найти компанию, где будет контакт непосредственно с высшим руководством.
Было два условно плохих варианта:
- московские интеграторы (Фактор, ИБС и т.д.)
- крупные вендоры (Microsoft, HP, IBM).
С менеджерами и тех, и других я общался по работе. Но опять проблема - менеджер не будет тебя двигать.
Третий вариант - растущие айти-компании, которые с нами сотрудничали. Там я мог спокойно обращаться к руководителю.
Несмотря на то, что там так же были менеджеры, но у этих компании плечо принятия решения гораздо короче. Поэтому я взял за правило - общаться только с руководителем компании, а не менеджером.
Второй момент - я знал специфику работы ЦБ, не тратил время на менеджеров при работе с подрядчиками, поэтому по своим задачам очень быстро закрывал вопросы. Благодаря этому подрядчик быстро закрывал договор и получал свою оплату. Короче говоря, я продвинул себя как очень эффективного сотрудника.
В итоге, все сложилось вместе:
- общался непосредственно с человеком принимающим решения;
- помогал решать специфичные проблемы, для которых не так просто найти решение
- технически развивался и был компетентен в техническом плане.
Так как у руководителя компании, с которым я работал, было много заказов кроме нашего управления, и ему было выгодно меня переманить к себе, то я получил предложение перейти к ним. Так как хантили точечно, то предложили очень хорошие условия:
- высокая ЗП (в разы выше моей текущей)
- должность зам. директора
У меня со всеми коллегами сохранились отличные отношения, кроме непосредственного начальника, так как мой уход влиял непосредственно на его показатели.
На новой должности я в том числе работал со своим старым руководителем, были моменты когда он пытался саботировать проекты которые я вел. Но это быстро прекратилось, так как я просто переключил его на работу через менеджеров и напрямую не общался.
SOER | PRO | Boosty
Случай всегда играет важную роль в жизни любого человека, мне в свое время очень помогли два совета:
- Менеджеры продвигают себя, а не тебя. Если хочешь расти по ЗП и должности, то общайся с людьми которые принимают решения;
- Специализируйся на проблемах, на которых никто другой не специализируется
Первый мой стеклянный потолок случился в ЦБ, я дорос до руководителя группы, хорошо справлялся со своими обязанностями, регулярно получал премии и персональные надбавки. Но было две проблемы: доход не рос, расти дальше по карьере я не мог.
Основная проблема - я был полностью изолирован от руководителей высшего звена, мой непосредственный руководитель презентовал достижения отдела как свои собственные. И продвигал себя.
Любые мои достижения ухудшали ситуацию тем, что высшее руководство видело это так: "Я - хороший (очень хороший) исполнитель, а мой начальник - отличный руководитель". Значит меня нужно премировать, а руководителя двигать дальше.
Отрицать реальность глупо, можно сколько угодно говорить, что это несправедливо, но от этого ничего не изменится. Поэтому я решил искать новую компанию.
Но в другой компании я был бы так же исполнителем, потеряв все бонусы текущего места. И так как зарплата уже была выше среднего по рынку, то переход мог быть интересен только с потенциалом роста.
Поэтому мне было интересно найти компанию, где будет контакт непосредственно с высшим руководством.
Было два условно плохих варианта:
- московские интеграторы (Фактор, ИБС и т.д.)
- крупные вендоры (Microsoft, HP, IBM).
С менеджерами и тех, и других я общался по работе. Но опять проблема - менеджер не будет тебя двигать.
Третий вариант - растущие айти-компании, которые с нами сотрудничали. Там я мог спокойно обращаться к руководителю.
Несмотря на то, что там так же были менеджеры, но у этих компании плечо принятия решения гораздо короче. Поэтому я взял за правило - общаться только с руководителем компании, а не менеджером.
Второй момент - я знал специфику работы ЦБ, не тратил время на менеджеров при работе с подрядчиками, поэтому по своим задачам очень быстро закрывал вопросы. Благодаря этому подрядчик быстро закрывал договор и получал свою оплату. Короче говоря, я продвинул себя как очень эффективного сотрудника.
В итоге, все сложилось вместе:
- общался непосредственно с человеком принимающим решения;
- помогал решать специфичные проблемы, для которых не так просто найти решение
- технически развивался и был компетентен в техническом плане.
Так как у руководителя компании, с которым я работал, было много заказов кроме нашего управления, и ему было выгодно меня переманить к себе, то я получил предложение перейти к ним. Так как хантили точечно, то предложили очень хорошие условия:
- высокая ЗП (в разы выше моей текущей)
- должность зам. директора
У меня со всеми коллегами сохранились отличные отношения, кроме непосредственного начальника, так как мой уход влиял непосредственно на его показатели.
На новой должности я в том числе работал со своим старым руководителем, были моменты когда он пытался саботировать проекты которые я вел. Но это быстро прекратилось, так как я просто переключил его на работу через менеджеров и напрямую не общался.
SOER | PRO | Boosty
👍83 45❤11🤡6 6🔥2 2
Личный бренд
SOER
Поделились планами на карьерный рост, идеями развития личного бренда и в целом интересно пообщались
👍19😁1🕊1🤡1 1 1 1
Сегодня разыграл три подписки PRO на год
Победители:
- Vadim S.
- Ivane
- Igor P.
Следующий розыгрыш через месяц. Правила такие:
- разыгрывается столько подписок PRO какой уровень достигнут благодаря бустам
- первая подписка разыгрывается среди тех кто бустил хотя бы раз
- вторая и последующие среди тех кто бустил более одного раза (т.е. 2-ая подписка тем кто бустил миниумм 2 раза, 3-я подписка тем кто бустил минимум 3 раза и т.д.)
Всем скинул JSON токены в личку.
Победители:
- Vadim S.
- Ivane
- Igor P.
Следующий розыгрыш через месяц. Правила такие:
- разыгрывается столько подписок PRO какой уровень достигнут благодаря бустам
- первая подписка разыгрывается среди тех кто бустил хотя бы раз
- вторая и последующие среди тех кто бустил более одного раза (т.е. 2-ая подписка тем кто бустил миниумм 2 раза, 3-я подписка тем кто бустил минимум 3 раза и т.д.)
Всем скинул JSON токены в личку.
🎉16🤡11👍4🤔3 3🤝1 1 1
Ребята, сегодня стрим отменяется. Возникли срочные дела. Приношу свои извинения
👌58🤡24👍9🤝3🤗2 2⚡1💩1
Ребята, огромное спасибо за бусты, мы набрал уже 5ый уровень.
Сегодня я хотел бы собрать ваши мнения по поводу такого вопроса: "какие хардскилы вам важны в вашей работе".
Это будет тема одного из следующих стримов. Ваши ответы помогу многим разобраться и не тратить время на ненужные знания.
Сегодня я хотел бы собрать ваши мнения по поводу такого вопроса: "какие хардскилы вам важны в вашей работе".
Это будет тема одного из следующих стримов. Ваши ответы помогу многим разобраться и не тратить время на ненужные знания.
От себя скажу, что мне помогают:
- проектирование и аналитика
Я начинаю работу со сбора и анализа требований, потом всегда прикидываю решение, прежде чем писать код. Обычно использую бумагу чтобы что-то зафиксировать.
Это помогает в реализации сложных фич, с большим количеством неизвестных. Если надо устранить баг, то как правило этого не требуется.
- выделение интерфейсов и абстракций
Вроде и не хардскил в привычном понимании, но я экономлю себе кучу времени на рефакторинге, тем что сразу уменьшаю количество открытых методов.
Сужение (уменьшение) количества методов публичного интерфейса - это одна из вещей которая доставляет страшную боль на рефакторинге
- теория программирования
Это очень обширная вещь, сюда входят принципы (solid, grasp и т.д.), шаблоны, правила, "запахи", чистота кода и т.д.
Общая идея опять же в том, чтобы изначально уменьшить объем работы. У Макконела есть информация о том как стоимость устранения дефекта растёт при позднем его выявлении.
- парадигмы (ООП)
Помогает при декомпозиции задачи.
- язык программирования
Как правило сильно глубокого знания ЯП мне не требуется, часто даже прошу ограничить специфичные конструкции языка другими разрабами, они могутт сильно усложнить сопровождение кода.
Если нужно устранить что-то очень сложное, то проще найти специалиста который сделает специфчный анализ, чем сильно копать ЯП.
- структуры данных, алгоритмы
Тут сложно оценить, но заметил, что люди которые хорошо пишут код, как правило неплохо разбираются в алгоритмах.
- проектирование и аналитика
Я начинаю работу со сбора и анализа требований, потом всегда прикидываю решение, прежде чем писать код. Обычно использую бумагу чтобы что-то зафиксировать.
Это помогает в реализации сложных фич, с большим количеством неизвестных. Если надо устранить баг, то как правило этого не требуется.
- выделение интерфейсов и абстракций
Вроде и не хардскил в привычном понимании, но я экономлю себе кучу времени на рефакторинге, тем что сразу уменьшаю количество открытых методов.
Сужение (уменьшение) количества методов публичного интерфейса - это одна из вещей которая доставляет страшную боль на рефакторинге
- теория программирования
Это очень обширная вещь, сюда входят принципы (solid, grasp и т.д.), шаблоны, правила, "запахи", чистота кода и т.д.
Общая идея опять же в том, чтобы изначально уменьшить объем работы. У Макконела есть информация о том как стоимость устранения дефекта растёт при позднем его выявлении.
- парадигмы (ООП)
Помогает при декомпозиции задачи.
- язык программирования
Как правило сильно глубокого знания ЯП мне не требуется, часто даже прошу ограничить специфичные конструкции языка другими разрабами, они могутт сильно усложнить сопровождение кода.
Если нужно устранить что-то очень сложное, то проще найти специалиста который сделает специфчный анализ, чем сильно копать ЯП.
- структуры данных, алгоритмы
Тут сложно оценить, но заметил, что люди которые хорошо пишут код, как правило неплохо разбираются в алгоритмах.
❤28👍19🤡7 7🤔1 1 1
Проблема с планами, такая же как с тестами - все любят когда план есть, и тебе просто говорят что делать, но никто не любит составлять и продумывать планы, особенно командные.
С тестами тоже самое - классно когда они есть и работают, но делать их самому - брррр....
С тестами тоже самое - классно когда они есть и работают, но делать их самому - брррр....
👍51😁11🤡8 2❤1🤯1
Используется ли в ваших продуктах, что-то из перечисленного
Anonymous Poll
38%
Облачные платформы
25%
Чат-боты
3%
Голосовые помощники
27%
ИИ в разработке
6%
ИИ в тестировании
41%
Ничего из перечисленного
🤡10👍9 8 5 2 2🤬1💩1🖕1
Обожаю смотреть ролики Миши Фленова, недавно вышло интервью с Сергеем Беловым про безопасность. Я не безопасник, но работа "в защите" мне импонирует больше чем "в нападении". Приятно послушать грамотных инженеров. Спасибо, Михаилу за гостя!
YouTube
Проблемы Web безопасности - Хакеры и защита от Хакеров
Сейчас в Казахстане я пересёкся с Сергеем Беловым и мы без подготовки решили поговорить про безопасность. Общались на совершенно разные вопросы безопасности, без подготовки, без правок и редактур и получилось просто офигенно.
Ссылка на сайт, о котором говорим…
Ссылка на сайт, о котором говорим…
Три поколения развития архитектуры
Развитие технологий и общества привели к возникновеню понятий "Веб 2.0" и "Веб 3.0" - идея в том, чтобы выделить новые подходы в построении программного обеспечения и выразить новые задачи, которые стоят перед обществом.
Ровно таким же образом можно разделить архитектурные подходы на три волны:
Архитектура 1.0:
- рассмотрение модульности/монолитности;
- масштабирование за счет вертикального роста;
- исследование и декомпозиция программных систем;
- балансировка нагрузки;
- инфраструктура как ПО;
- расширение за счет дублирования;
- ACID.
Архитектура 2.0:
- горизонтальная масштабируемость;
- процессный или сервисный подходы;
- микромодульность;
- инфраструктура как код (облака);
- расширение за счет распределенных транзакций;
- BASE.
Архитектура 3.0:
- децентрализация;
- семантический веб;
- блокчейн (web3);
- токенизация.
Архитектурные решения первой волны во многом заложены в код. Например, принципы построения программного обеспечения SOLID или GRASP, принципы границ на уровне кода (чистая архитектура и тому подобное), создание пакетов и модулей и т.д. Так как сейчас серьезно взялись за генерацию кода методами ИИ, то архитектура 1.0 уже заложена в эту генерацию.
Предложенное разделение весьма условно, но без этого разделения попытки разговаривать про архитектуру современного ПО превращаются в кашу (я это остро чувствую в своих архитектурных видео), потому что делать софт в облаке и делать небольшой монолит с трехслойной архитектурой - это сильно разные вещи, и объединять их вместе не получается. Предложенное разделение помогает внести ясность в обсуждение, ровно таким же образом, как разделение веба на версии.
Так же интересно, что есть два термина, которые могут запутать Web3 и Web3.0 в первом случае речь про новый децентрализованный интеренет и блокчейн технологии, второй про семантический веб.
#мысли #архитектура
Развитие технологий и общества привели к возникновеню понятий "Веб 2.0" и "Веб 3.0" - идея в том, чтобы выделить новые подходы в построении программного обеспечения и выразить новые задачи, которые стоят перед обществом.
Ровно таким же образом можно разделить архитектурные подходы на три волны:
Архитектура 1.0:
- рассмотрение модульности/монолитности;
- масштабирование за счет вертикального роста;
- исследование и декомпозиция программных систем;
- балансировка нагрузки;
- инфраструктура как ПО;
- расширение за счет дублирования;
- ACID.
Архитектура 2.0:
- горизонтальная масштабируемость;
- процессный или сервисный подходы;
- микромодульность;
- инфраструктура как код (облака);
- расширение за счет распределенных транзакций;
- BASE.
Архитектура 3.0:
- децентрализация;
- семантический веб;
- блокчейн (web3);
- токенизация.
Архитектурные решения первой волны во многом заложены в код. Например, принципы построения программного обеспечения SOLID или GRASP, принципы границ на уровне кода (чистая архитектура и тому подобное), создание пакетов и модулей и т.д. Так как сейчас серьезно взялись за генерацию кода методами ИИ, то архитектура 1.0 уже заложена в эту генерацию.
Предложенное разделение весьма условно, но без этого разделения попытки разговаривать про архитектуру современного ПО превращаются в кашу (я это остро чувствую в своих архитектурных видео), потому что делать софт в облаке и делать небольшой монолит с трехслойной архитектурой - это сильно разные вещи, и объединять их вместе не получается. Предложенное разделение помогает внести ясность в обсуждение, ровно таким же образом, как разделение веба на версии.
Так же интересно, что есть два термина, которые могут запутать Web3 и Web3.0 в первом случае речь про новый децентрализованный интеренет и блокчейн технологии, второй про семантический веб.
#мысли #архитектура
👍30 6 2 2💋1
В своей практике принцип KISS использую всегда только как аргумент в споре с коллегами, при подготовке первого драфта никогда не применял его в проектировании.
Обычно я делаю решение отталкиваясь от функциональности, иду от общего к частному, получаю какое-то решение, с необходимым уровнем детализации, а потом ищу пути оптимизации (если есть необходимость).
Я не представляю как можно сразу проектировать придерживаясь KISS.
Т.е. нужно делать несколько предположений, выбирать из них наиболее простое, и надеяться, что комбинация таких решений даст оптимальный результат, соответствующий требованиям.
Мне кажется, что такое упрощение промежуточных решений скорее приведет к несостоятельному конечному результату. Это как жигуль и какая-нибудь аналогичная иномарка, по устройству жигуль будет сильно проще, но абсолютно несостоятелен с позиции качества решения.
#мысли
Обычно я делаю решение отталкиваясь от функциональности, иду от общего к частному, получаю какое-то решение, с необходимым уровнем детализации, а потом ищу пути оптимизации (если есть необходимость).
Я не представляю как можно сразу проектировать придерживаясь KISS.
Т.е. нужно делать несколько предположений, выбирать из них наиболее простое, и надеяться, что комбинация таких решений даст оптимальный результат, соответствующий требованиям.
Мне кажется, что такое упрощение промежуточных решений скорее приведет к несостоятельному конечному результату. Это как жигуль и какая-нибудь аналогичная иномарка, по устройству жигуль будет сильно проще, но абсолютно несостоятелен с позиции качества решения.
#мысли
👍34 7 2❤1 1
Среда 15:00 техток о пользе нетворкинга.💡
Расскажу как благодаря нетворкингу я смог добиться следующих целей:
- развить ютуб и телеграм канал
- получить работу архитектором
- получить первую работу
- как благодаря соер.клубу я регулярно знакомлюсь с крутыми чуваками
Приходите и расскажите вашу историю.
SOER | PRO | Boosty
Расскажу как благодаря нетворкингу я смог добиться следующих целей:
- развить ютуб и телеграм канал
- получить работу архитектором
- получить первую работу
- как благодаря соер.клубу я регулярно знакомлюсь с крутыми чуваками
Приходите и расскажите вашу историю.
SOER | PRO | Boosty
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍22 5 3😁2🔥1🤔1🕊1💋1 1
Forwarded from Анатолий Темляков
Есть ещё один метод применения KISS: - сокрытие под этой известной аббревиатурой использования костылей.
Впрочем, иногда вполне себе рабочих костылей ;) это может работать на уровне проекта, в местах, где аналитик чрезмерно отдохнул.
возвращаю пример :)
-=—=—
Свой опыт.
Как-то возникла идея в корпоративный таск-менеджер (собственной разработки) добавить чат к каждой задаче. Главный идеолог послал всех под лозунгом "тут надо подумать, а задача не приоритетная", параллельно подкинув идею ВЕСЬ чат одним текстовым бандлом прикреплять к сущности "задача", что, собственно, было реализовано за пару человеко-часов работы. В процессе эксплуатации выяснилось, что
- по каждой задаче средняя длина чата 2-5 кратких сообщений, редко 10-20
именно поэтому каких-либо проблем или неудобств пользователей попросту не возникало
Чаты оказались очень востребованы, особенно когда туда добавили перекрёстные ссылки на задач, когда запись в чате объявили легитимной, т.е. простой эл.подписью, и т.д. и т.п.
работает этот костыль KISS-решение уже лет десять, всех всё устраивает и, как уже упомянул, даже развивается в сторону расширения
что было не очевидно
1. "чатики" оказались востребованными и начали решать в том числе совсем иные пользовательские задачи, о которых на этапе анализа даже не догадались
2. "чатики" оказались именно чатиками - не "разрастались" до привычных размеров чатов, отчасти по той причине, что если задача оказывалась сложной, пользователи сами декомпозировали её на несколько и у каждой появлялся свой чатик
а могли бы похоронить идею, так как руководство её не ставило и даже поначалу было против, т.о. за лишнюю трату времени на неё могли бы начаться массовые расстрелы
Впрочем, иногда вполне себе рабочих костылей ;) это может работать на уровне проекта, в местах, где аналитик чрезмерно отдохнул.
возвращаю пример :)
-=—=—
Свой опыт.
Как-то возникла идея в корпоративный таск-менеджер (собственной разработки) добавить чат к каждой задаче. Главный идеолог послал всех под лозунгом "тут надо подумать, а задача не приоритетная", параллельно подкинув идею ВЕСЬ чат одним текстовым бандлом прикреплять к сущности "задача", что, собственно, было реализовано за пару человеко-часов работы. В процессе эксплуатации выяснилось, что
- по каждой задаче средняя длина чата 2-5 кратких сообщений, редко 10-20
именно поэтому каких-либо проблем или неудобств пользователей попросту не возникало
Чаты оказались очень востребованы, особенно когда туда добавили перекрёстные ссылки на задач, когда запись в чате объявили легитимной, т.е. простой эл.подписью, и т.д. и т.п.
работает это
что было не очевидно
1. "чатики" оказались востребованными и начали решать в том числе совсем иные пользовательские задачи, о которых на этапе анализа даже не догадались
2. "чатики" оказались именно чатиками - не "разрастались" до привычных размеров чатов, отчасти по той причине, что если задача оказывалась сложной, пользователи сами декомпозировали её на несколько и у каждой появлялся свой чатик
а могли бы похоронить идею, так как руководство её не ставило и даже поначалу было против, т.о. за лишнюю трату времени на неё могли бы начаться массовые расстрелы
👍39🤔5✍4
Forwarded from Диджитализируй!
Забавно, судя по комментариям добрая половина людей, рассуждающая о том, что можно (а то и нужно, эффективность же ж!) писать без Clean Code, эмммм, понятия не имеют, что такое Clean Code, сводя всё к SOLID.
Уохххх:)
Книжки читать оно, конечно, прошлый век, видосики и корявые статьи-выжимки наше всё, но...
Но Clean Code это SOLID процентов на, может, 5. В книге Clean Code даже нет ни главы, ни подзаголовка, ни вообще аббревиатуры SOLID. Да, там упоминаются некоторые из этих принципов — но даже не все.
Цитата со стр. 38:
Упоминаются эти принципы. Из пяти SOLID-принципов упоминаются причём только три.
Можно ли, исходя из этого, приравнивать Clean Code к SOLID? Алё:)
А о чём же Clean Code? А он о том:
— почему не надо писать код «на отвали»
— почему качественный код это не равно «код работает»
— о том, как качественно называть переменные, классы и методы
— о том, как декомпозировать задачи,
— как качественно писать функции,
— как использовать исключения,
— как писать комментарии,
— как форматировать код и почему это важно,
— как использовать абстракции данных для упрощения кода и увеличения его гибкости,
— о связности кода,
— об ООП и принципах проектирования классов,
— об инкапсуляции,
— о проведении границ в коде,
— о тестах
— ... и многом другом.
Так в целом да, Clean code для лохов, профессионалы ориентированы чисто на высокоэффективный код.
Ура!
Уохххх:)
Книжки читать оно, конечно, прошлый век, видосики и корявые статьи-выжимки наше всё, но...
Но Clean Code это SOLID процентов на, может, 5. В книге Clean Code даже нет ни главы, ни подзаголовка, ни вообще аббревиатуры SOLID. Да, там упоминаются некоторые из этих принципов — но даже не все.
Цитата со стр. 38:
«В этой книге периодически встречаются ссылки на различные принципы проектирования . В частности, упоминается принцип единой ответственности (SRP), принцип открытости/закрытости (OCP) и принцип обращения зависимостей (DIP) . Все эти принципы подробно описаны в PPP.»
Упоминаются эти принципы. Из пяти SOLID-принципов упоминаются причём только три.
Можно ли, исходя из этого, приравнивать Clean Code к SOLID? Алё:)
А о чём же Clean Code? А он о том:
— почему не надо писать код «на отвали»
— почему качественный код это не равно «код работает»
— о том, как качественно называть переменные, классы и методы
— о том, как декомпозировать задачи,
— как качественно писать функции,
— как использовать исключения,
— как писать комментарии,
— как форматировать код и почему это важно,
— как использовать абстракции данных для упрощения кода и увеличения его гибкости,
— о связности кода,
— об ООП и принципах проектирования классов,
— об инкапсуляции,
— о проведении границ в коде,
— о тестах
— ... и многом другом.
Так в целом да, Clean code для лохов, профессионалы ориентированы чисто на высокоэффективный код.
def pv(v, p):
print("start this shit")
z = 127 # не удалять!
if p == 'f' or True:
try:
return v >= 56.5
except Exception as e:
print("something пошло не так")
return pv(v-1, p+"")
elif p == 'm':
return v >= 61.5
print("finish this shit")
Ура!
🔥66👍17🤡12 12❤2💩1
Forwarded from Александр К@&#©^
Что вы несет такое, честное слово? Кто бизнесмен? Кто программист? Уилльям Гейтс? Детский сад какой-то. Он всего лишь икона, аватар бизнеса. Его задачи - представлять интересы определенного круга лиц, которые как говорил Эллиот, один процент из одного процента. То что он написал пару утилит в юношестве, потому что у него были на бабки на компьютер, которого у большинства людей не было, не говорит о том, что он программист. У меня отец тоже в универе писал на бейсике и фортране, потому что такое хреновое образование в совке было, всех подряд инженеров учили программировать, но он сам ни разу не программист. Леннарт Поттеринг - программист, очень крутой, и он точно не похож на Билла Гейтса. И он работает в Microsoft. Марк Руссинович - крутейший разраб, один из топов нашего времени - он тоже не бизнесмен, почему то, а работает в Microsoft) Мигель де Икаса - крутейший разраб, он основал проект Gnome и Mono, свободный .net - и он тоже не бизнесмен, а работает в Microsoft) Бизнесом занимаются совсем другие люди, они не ездят на *коны и митапы, они не участвуют в хакатонах и не пишут книги. Программист - это половая ориентация, это смысл жизни, это образ мышления, это религия в конце концов. Если ты не поклоняешься компьютеру - значит ты тут проездом. Как сказал один мой товарищ, он навсегда в плену розетки. Зайти в айти на полфедора - не получится. Не помогут никакие ваши аджайлы и чистые коды с паттернами. Кодить надо любить, или заниматься чем то другим. Сколько таких пассажиров было - сотни на моей памяти) Любишь пк, математику и железо - будешь программистом. А бизнес - это про бабки. Это про другое, и Билл Гейтс про другое, и не надо ставить его рядом с Стивом Джобсом - это слишком разные люди, с разных планет.
🤣29🤡13👍11💯8 4❤3🤮3 3🤔2🤝1 1