Смотрю как разгоняют хайп вокруг ChatGPT, и думаю о том, что через полгода-год программисты проснуться и такие "опа, а в моей жизни ничего и не поменялось". Потому что прогнозы, разогретые на ожидании чуда, так сильно преувеличены, что реальность слегка расстроит. Надеюсь, вы не относитесь к тем, кто считает, что буквально завтра, всю вашу работу будет делать ИИ?

Забавно, что пять лет назад все активно отрицали саму возможность генерации кода с помощью ИИ, а сегодня все наоборот уже мысленно расстались со своей работой программиста.

#мысли

Статус коды HTTP

В группе Naris подробно обсудили как нужно использовать статус коды в HTTP запросах. Хочу поделиться одним наблюдением.

В отношении HTTP статусов нужно понять главное - это технические ошибки, которые являются следствием того, что запрошенный ресурс не может быть получен. А ресурсом является набор бизнес-данных, которые вам нужны. Понятно, что если вы получаете какую-то страницу в сети, то она либо получена (200), либо произошла ошибка, и тогда нужный статус подскажет какая. Но сейчас очень много рестовых API, которые не только получают данные, но и реализуют бизнес-логику приложения прежде чем отдать данные.

Получается, что раз есть бизнес-логика, то у нас может быть такая ситуация, что ошибки БЛ не дают сформировать конечный результат, который был запрошен по HTTP, и возникает вопрос: "Ошибки бизнес-логики должны оформляться с использованием http кодов?".

Разные команды отвечают на этот вопрос по-разному, я считаю, что нет. Ошибки БЛ это как правило вещи, которые можно сформулировать на бизнес-языке и эти ошибки имеют смысл для пользователя. Поэтому данные об ошибках в логике - это тоже данные. Они должны отдаваться через 20х статус.

А вот если речь идет о технических ошибках, когда мы неправильно указали, например, имя поля или использовали не ту кодировку, не имеют отношения к бизнесу, более того они делают невозможным вернуть запрошенный ресурс пользователю, а значит должны отдаваться 4хх статусами.

Приведу пример, https://yookassa.ru/developers/using-api/response-handling/http-codes - ЮКасса вовзвращает 200й код даже если произошла ошибка оплаты (статус - canceled), потому что это уровень БЛ. Но в случае "технических" проблем возвращает статусы 4хх и 500, что логично, так как ошибки не относящиеся к БЛ делают невозможным вернуть запрошенный "ресурс".

#мысли #архитектура

Мне скинули одну интересную ссылку на RFC7807 где предлагается стандартизировать информацию об ошибке, возвращаемую через коды HTTP. Как вариант выглядит интересно, но на практике я бы не стал использовать для БЛ из соображений безопасности (см. п.5 документа).

#rfc

Первый и второй закон архитектуры звучат так:
1. Everything in software architecture is a trade-off.
2. Why is more important than how.
а третий, от меня:
3. если сильно хочется, то можно и без архитектуры

Похоже Дима мне так и не простил стрим с Назаровым...

Про пассионариев в АйТИ

Мне кажется, что где-то в конце 90-х, начале 00-х в отечественном айти произошел какой-то перелом, и те пассионарии, которые у нас были, куда-то сплыли. На место им пришли субпассионарии, которые питаются исключительно за счет западного айти. Обычно, субпассионарии активничают только в одном направлении - переводе книг, статей, лекций и т.д. В их понимании у нас ничего своего нет, и быть не может. В итоге своих наработок почти нет (на самом деле, конечно, есть, но очень мало), даже мнение не свое, а заимствованное. Я не пытаюсь сказать, что это плохо или хорошо, но это факт. У нас всё айти - это переводы и адаптации. Последнее, что я помню из реально успешного и своего - Nginx и Paralles. А ведь до этого были и свои утилиты, и свои инструменты, и редакторы. Куда делись люди, которые в 90-е активно творили и исследовали?

Я прикинул, кто у нас в блогосфере яркий пассионарий? И кроме Егора Бугаенко и Тимура Шемсединова никто не приходит на ум. Им почему-то норм и свои идеи двигать, и исследовать, и делиться знаниями.

Я бы хотел верить, что в наше айти снова вернуться пассионарии, которые будут иметь свое мнение, основанное на своих мыслях и исследованиях. По крайней мере лично мне не интересно тупо копировать и адаптировать западный опыт, мне кажется нужно добавлять что-то и от себя. Иначе совсем грустно становится за нас.

Проблема субпассионариев в том, что не имея своей энергии они активно тянут назад всех остальных, это называется "менталитет краба". На мой взгляд не так страшно велосипедить, создавая что-то интересное лично тебе, чем вообще ничего не делать и только хейтить других.

#мысли

Про RFC

Стандарты в RFC - не совсем стандарты, вот несколько фактов о RFC, которые надо знать:

- RFC означает Request for Comments (рабочее предложение)
- RFC может содержать как описание стандартов, так и лучшие практики, просто информацию или что-то еще
- стандарты размещаются в Standards Track
- в самом начале стандарты являются просто предложениями "Proposed Standard"
- если стандарт становится достаточно зрелым (т.е. широко применяется на практике и не вызывает проблем), его помечают как "Internet Standard"
- с момента как стандарт получает статус Internet Standard ему также присваивается номер STDXX, который содержит набор RFC, относящихся к этому стандарту.

Из интересного: у RFC есть стадия обсуждения, в рамках которой в документ могут быть внесены изменения, затем наступает стадия AUTH48 когда автору RFC дается 48 часов (на самом деле около недели) на то, чтобы он окончательно сформировал и осмыслил документ. После этого документ либо публикуется, либо автор может отказаться от его публикации. После публикации документ получает номер RFC и уже не может быть изменен (к нему могут быть только добавлены сообщения об ошибках - Erratas). Но если ошибок слишком много, то можно выпустить еще один RFC.

Настоящих STD стандартов всего 99 (при этом RFC больше, так как в одном STD может быть несколько RFC)

#rfc #кухаркеназаметку

Очень удивился цифре 50% выходимости курса. Это почти в два раза выше среднего показателя.
Послушал интервью, чтобы понять в чем проблема обучения программированию вместе с мальчиками. Пытаюсь в Naris сделать максимально комфортные условия для всех вне зависимости от пола.

Из интервью получается, что вместе мальчики и девочки учиться не могут, так как не тот психологический климат.

https://youtu.be/jo59HLEk-8Y

Посмотрев интервью, понял, что надо срочно поднимать цены на стримы и делать участие в Naris платным, а то как девочка веду себя. Все! 20 млн чистой прибыли и ни центом меньше!!!

Девочки программисты, когда дошли до технической части повели себя чисто как инфоцыгане "не ну это все устаревшие технологии, ассемблер - фи, фортран - фи". На этом техническая часть интервью закончилась. Ну вы серьёзно? Блин, мы на последней встрече подписчиков три часа про технологии трепались, а вы на интервью с экспертом-программистом смогли только про то, что ассемблер фи?

Я вообще не понимаю зачем этот ваш ассемблер, javascript, python. Ведь верстать на html можно...

Посмотрел программу начальных классов, ни че не меняется. Наука сделала такой шаг вперёд, а у них до сих пор учат "жи ши пиши си", ну за столько-то лет могли сделать что-то новое, ну там "жи ши пиши с++".
Или вот три закона Ньютона, какой Ньютон? Это же старье. Вот поставьте клоуна, если вам в жизни пригодился хоть один из законов Ньютона.
А вот эти сортировки пузырьком. Зачем все это старье? Двоичная система... Старье....
В общем если согласны, что это старье надо в топку, то ставьте клоуна. Хватит мучить детей и заставлять их учить никому ненужные правила и законы!!!

У меня первая сотня подписчиков на Рутубе. Круто! Спасибо!

На самом деле, каждый раз когда я использую слово "правильный" в контексте "правильный способ", "правильный код", "правильная архитектура". Меня немного коробит, так как я знаю, что в программировании нет ничего "неправильного", есть "работающее" и "неработающее".

Будь у меня включены комментарии, то "знатоки" мне бы сейчас быстро пояснили за слово "правильный", но утечки кодовых баз больших компаний явно говорят, что на правильный код там давно и плотно забивают. Важен не код, важно уметь находить pros&cons каждого решения, и использовать инструменты по назначению.

Лично я использую слово "правильный" только в маркетинговых целях, ну просто на заголовок "Правильный способ ...." придет в несколько раз больше народу чем просто на "Способ ...". Поверьте, все делают ровно так же, просо не признаются. А я вот признался, мне стало легче...

#мысли #графомания

Коллеги ищут на работу Frontend разработчика, основной стек React (Redux, Saga, SCSS, TS) вёрстка по макетам в фигме.

Рассмотрят от добротного джуна до Middle+

ЗП средняя по рынку, примерно от 60к для джуна и от 120к для мидла (обсуждаемо).

Работать можно удаленно, но если ваш город - Красноярск, будет большим плюсом.

Контакты:
https://t.iss.one/Deneden
[email protected]

Вчера был стрим про RFC, рассказал про некоторые особенности формирования стандартов. Запись стрим здесь - https://rutube.ru/video/c6c880a3572531d9fc21e216632c07c9/

Наиболее распространенным подходом для версионирования является SemVer (семантическое версионирование). Реже встречается подход, который называется CalVer (версионирование на базе дат). Многие считают CalVer более удобным и понятным вариантом, потому что такая версия показывает не только версию как таковую, но и то когда продукт появился.

Такой вариант версионирования, например, использует Ubuntu, думаю обращали внимание, что у них версии выглядят как-то так - 22.04.1 LTS

Но, например, в мире REST API редко встретишь такой вариант версионирования. Так как часто версию API кодируют в урле (v1, v2 и т.д.) и даты выглядят не очень уместно, так как могут запутать. Если хочется использовать CalVer в построении REST API, то лучше спрятать его в заголовок, например "Accept: application/json;v23.01".

Я обычно не использую такие схемы для версионирования, но подход мне определенно нравится. Может вам пригодится.

Про логику
"Это же элементарная логика" - слышали такую фразу в спорах? Лично я слышу довольно часто, поэтому решил немного рассказать о том, что логика это очень не элементарная штука, а сложная наука.

Начать хочу с Аристотеля. Именно он первый, кто озвучил и записал три основных закона логики:

- Закон тождества (А - это А)
- Закон противоречия (два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными)
- Закон исключения третьего (либо А, либо не А, третьего не дано).

Аристотель с помощью данных законов ставил перед собой цель - исключить в споре противоречия. Чтобы все участники спора исходили из одинакового понимания вещей и не противоречили в выводах. Во многом этих трех законов достаточно, чтобы обеспечить эту задачу.

Правда, сам Аристотель установил, что третий закон соблюдается далеко не всегда, поэтому со временем появилась "конструктивная логика", как раздел математической логики, но об этом позже.

В наше время законы логики и само слова "логика" глубоко проникли в культуру. Поэтому на обывательском уровне мы как-то привыкли к тому, что "все что логично - правильно, и все что правильно - логично".

Проблема в том, что это утверждение "ложно", но чтобы понять ложность этого утверждения формальной логики Аристотеля уже недостаточно, нужно более мощные инструменты логики второго порядка.

В связи с тем, что логика, как наука, развивалась многие годы, то не существует такой штуки как "элементарная логика", эта фраза ничего не значит, в контексте разговора о логике.

С развитием науки появилось общее определение для всего разнообразия различных исследований, связанных с логикой - классическая логика. Считается, что она берет свое начало от Аристотеля, а потом расширяется за счет новых разделов.

На сегодняшний день, классическая логика состоит из:

- формальной логики
- логики классов
- логики высказываний (логика нулевого порядка, раздел символической логики)
- логики предикатов (логика первого порядка)
- логики второго порядка
- логики высшего порядка
- вероятностной логики

Одно из интересных направлений в логике - это математическая логика (символическая логика), которую создал Джоржд Буль, и которая стала основой для доказательства теорий в математике. О ней говорят как о "логике, развиваемой с помощью математических методов".

Математическая логика, помогла в развитии конструктивной логики, которая в свою очередь помогла в построении автоматических доказательств теорем с помошью программного кода (используя соответствие Карри-Ховарда).

Это довольно сложное направление мысли, которое уходит далеко за пределы бытового понимания о логике.

О какой же логике говорят люди, используя термин "элементарная логика". Мне кажется, что ни о какой. Это простой способ сказать: "я прав и точка", но такой аргумент, как должно быть понятно из описания выше, нарушает самый первый закон Аристотеля - мы по-разному пониманием слово "логика", а значит никогда не сможем прийти к пониманию и разрешению спора.

#мысли #логика