⭕️ Адвокат защиты Кожемякин о доказательствах по делу Фургала.

Прислать новость | Подписаться

⭕️ Адвокат защиты Кожемякин закончил свою речь

«Уважаемые присяжные, погибает сотрудник на фирме, и Фургал, именно Фургал принимает решение о том, что этой 14-летней девочке, дочери погибшего сотрудника, будут выплачивать по 40 тысяч рублей ежемесячно при примерном курсе валюты в 29 рублей на тот момент. И эта сумма ей выплачивалась в течении 4-х лет.

Да, Сергей Иванович горячий и эмоциональный. Но он другой, не такой, как остальные.

Доказательств вины Сергея Ивановича не установлены, доказательства обвинения построены на домыслах

И в заключении прошу вас, присяжные заседатели, по всем трнм эпизодам вынести оправдательный вердикт. Спасибо!», — закончил адвокат.

Фургал запросил 10 минут перерыва.

Прислать новость | Подписаться

⭕️ К прениям по делу Фургала приступает адвокат Алексей Смирнов

«Уважаемые присяжные заседатели, если честно, то я очень волновался перед выступлением. Выступление несколько раз откладывалось.

Что мне хотелось бы сказать? Вот мои большинство моих коллег уже выступило по многим эпизодам этого дела.
Мои коллеги проанализировали достаточно подробно показания вещественных доказательств, представленных вашему вниманию. Я полностью их поддерживаю, Бориса Аркадьевича за четкий анализ по каждому из эпизодов. И я уверен, что они вам помогут в принятии правильного решения при удалении в совещательную комнату.

Я уверен, что вы отобраны в качестве присяжных заседателей, и вам поможет опыт, который вы накопили в течении этих 10 месяцев, чтобы отсеять зерна от плевел».

Прислать новость | Подписаться

⭕️ Адвокат защиты Алексей Смирнов продолжает свою речь

«Я открыто заявляю, что Фургал Сергей Иванович не виновен, и прямых доказательств его участия в покушении на Смольского и умышленного убийства Зори нет.

Вопрос в том, кто это сделал?
Если бы защита обладала такими же средствами, как обвинение на предварительном следствии, то на скамье подсудимых сидели бы настоящие исполнители данного преступления.

Защите отказали в опросе более, чем ста свидетелей этого преступления, допустив из них всего 5 человек.
И вы из всего этого должны сделать вывод, вы простые люди, я простой человек.
Вы сидите на своих креслах, перед вами барьер, и задается вопрос, какая древесина использовалась при его изготовлении?

Есть утверждение, что этот барьер сделан из гнилого материала. Как это проверить? Сделать надпил, но кто вам это даст сделать? Или сделать рентген, но этого тоже вам никто не даст сделать...
Вы можете поинтересоваться об его изготовлении у тех, кто пилил и создавал, но у вас нет этой возможности. Поэтому нужно сделать на основании слов вывод о том, есть там гниль или нет».

Судья Цой прервал выступление Алексея Смирнова, сделав ему замечание о том, что он уходит от сути прений. Судья заявил, что присяжные заседатели уже очень устали, поэтому нужно перейти к сути.

На что Смирнов ответил, что у него есть законное право рассуждать так, как он это считает необходимым, чтобы донести до присяжных заседателей свою мысль.

Прислать новость | Подписаться

⭕️ Заявление адвоката защиты о неравноправии сторон защиты и обвинения.

Прислать новость | Подписаться