Хозяюшке на заметку:
В США, помимо распиаренного Эджвудского Арсенала и полигона Дугвэй существовал также специализированный полигон Герстл-ривер (Gerstle river), расположенный на Аляске.
Там проводились испытания химического оружия в арктических погодных условиях - американцам было интересно, как поведут себя новые (и старые) образцы ХО в около-российском климате.
После окончания испытаний на этой территории проводились мероприятия по деконтаминации и рекультивации. Интересно, что сейчас даже доступна информация (пусть и в достаточно краткой форме) о ходе проводившихся работ.
В конце 60х бочки с химическим оружием были "закопаны вместе с деконтаминирующими агентами" около озера, а в отчёте 1975 года военные признались, что обнаружили ещё несколько бочек, закопанных около бывшего штаба, которые считались утерянными во время основных процедур по закрытию полигона и которых никто не нашёл ранее.

Читаю сейчас одну интересную книжку о процессах старения, и там такое вступление перед первой главой.

А вот этого я не знал, потому что реально обскурная тема, в которой разбираются 3,5 землекопа: оказывается возраст дерева можно определить не только по годовым кольцам, но и по току смолы и сока.

#ствижженое #фотожаба #ИИжаба

ИИ генерация картинок наступает!

ᒍOᕼᗩᑎ ᗪᑌᑕᕼEᑎE
@DucheneJohan
AI-generated image crisis in science.

Among these 2 TEM images, only one is true!
Can you tell which one was generated by AI?
Left or right?

Читаю тут статью, и авторы рассказывают откуда получали образцы:
>R. communis cv. carmencita from French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA),

Рицин, от физиков-атомщиков - верим! Верiмо, що вонi занимаются альтернативной зелёной энергетикой!

https://boosty.to/smallpharm/posts/45a88a80-530d-44ce-ab5d-1918630937b4

ВЫШЛО ВЫШЛО ВЫШЛО!!!!!

Всех папищеков - с восьмидесятилетием великой победы!)
Наши слоняры, для которых здесь был сбор, всё-таки приобрели нужные им девайсы, необходимые для качественного и эффективного восстановления исторической справедливости.

Слово нашим героям:
Собрано 19к, куплено 2 антенны Diamon X50 и 2 выноса для раций TYT. Папищеки солнышки, хохлы пидарасы
:3

Немного о политкорректности, хозяюшке на заметку:
Если вы хотите высадить американского генетика на измену, то произнесите рядом с ним слова "outbreeding depression", а если вы хотите увидеть пенный трясунец и истерику, то тихонько добавьте - "in humans"

#крамольные_мысли

IMRAD не умер. Но уже воняет

Академик Хохлов обращает внимание на свежий разбор полетов публикационной активности одной из претенденток на звание членкора - ее обвиняют в неумелом использовании чатботов для генерации текстов статей, что породило ляпы (сама героиня это как будто бы отрицает).

Корень зла здесь, на самом деле, ясен, и мы про него уже писали много-много раз: классический формат научных статей IMRAD изжил себя.

Очень частый вариант: ученые честно получают новые данные, но если не лить воду, то дискуссия помещается на полстранички максимум. Но вместо этого мы имеем:

-введение, служащее для отращивания хирша друзьям, рецензентам, друзьям рецензентов и другим уважаемым людям. Его можно просто заменить фразой "читайте обзор Х", но так не принято (с),

-методы, кочующие из статьи в статью, которые можно заменить одной ссылкой, но так не принято (с),

-обсуждение результатов. Могло бы быть коротким, но так не принято (с), поэтому туда заливается куча избыточной информации в стиле Капитана Очевидность a la "в спектрах мы видим сигналы от воды, см. рис. 1" (если она есть в формуле, было бы ОЧЕНЬ странно, если бы их не появилось). В естественных науках порождает идиотское и вредное явление - гонку методов, когда используется 10 приборов, из которых реально нужные данные получаются от 3-4, а остальное - "просто чтоб было как у людей", ценность заведомо нулевая, ресурсы тратятся, но зато число страниц растет,

-выводы, которые в 90% рутинных работ можно свести к "я сделяль", но так не принято (с), поэтому сочиняется бред про соответствие результатов приоритетным на модным трендам.

Рано или поздно фантазия автора заканчивается, копипастить введение нельзя даже в рутинных статьях. Раньше мучились с рерайтом, теперь вот появился ИИ, который эту проблему решает (как выяснилось, плохо).

Да, мы не спорим, здесь есть еще минимум две сросшиеся проблемы - классический publish or perish с гонкой за числом статей и явное падение уровня рецензирования (наша заметка полуторагодовалой давности на эту тему). Но даже если их убрать, бессмысленность IMRAD для 90% материалов это не отменит.

IMRAD, скорее всего, не исчезнет быстро. Потому что публикационная отрасль, как ни парадоксально, модернизируется очень трудно (кто-то назовет это традициями, мы скорее считаем, что это болото). Что важнее, по нашему мнению, это неразрывно связано с кризисом целеполагания самой западной (а современный publishing родом оттуда, и тренды все оттуда же) научной системы, которая из "быстрее-выше-сильнее" местами выродилась в инструмент утилизации избыточных трудовых ресурсов. Пока не изменится сама парадигма, вариант "давайте аспирант, взятый по квоте, будет вместо осмысленной работы рерайтить introduction" останется в силе.

Те, кто ратуют за создание своей исконно-посконной российской публикационной системы, могли бы задуматься именно об этом - и сделать нечто по-настощему новое, наплевав на IMRAD. Ну, например, уйти в формат публикации пригодных для полноценного big data-анализа датасетов с ма-а-аленькими сопроводительными письмами.

Но это сложно. Поэтому, проводя аналогию с компьютерами, системы "Сетунь" у нас не появится. Мы опять будем копировать IBM PC, только делать это из г... и палок - и выдавать вонь и хлипкость конструкции за наши уникальные преимущества. Зато документация будет с синей круглой печатью и по ГОСТу. ВАК будет доволен

Вышло! Работа ~50 человек (а если учитывать сбор всех-всех образцов, то сильно больше), годы в ревью и вот оно на бумаге.
Лично для меня это был сайд-квест в длинные ковидные вечера и, скорее всего, мое последнее соприкосновение с популяционной генетикой.

Коротко:
В работе представлено 1537 (из них 799 прежде не опубликованных) образцов из 139 этнических групп Азии и Южной Америки и с помощью их анализа пытаемся восстановить историю миграций из восточной Сибири в Америку.
Но начнем с Сибири: северные европейцы и популяции центральной Азии и нынешней Сибири имеют общее происхождение с Кетами и Ненцами. Популяции около Берингова пролива (Чукотка и Камчатка), а именно, Коряки, Инуиты и Луораветланы (более известные как Чукчи) значительно отличаются от остальной Сибири с генетическими вариантами, связанными с жировым метаболизмом, термогенезом и регуляцией репродуктивных и иммунных функций.
Наиболее раннее известное присутствие людей около Берингова пролива оценивается как 31 600 лет назад, но когда же точная дата его перехода неизвестна. Есть археологические находки, датированные возрастом 12 700 лет (восточная Монтана) и 23 000 лет. Разделение между популяциями северной Евразии и коренными Американцами по оценке произошло 19-27 000 лет назад, что согласуется с археологическим находками. Определить конкретную популяцию Сибири в роли прямого предка коренных Американцев, впрочем, не удалось. Коряки и Инуиты имеют наибольшее сходство с образцами коренных Американцев из-за локальных обратных миграций, происходивших 700 -- 5000 лет назад.
Разделение коренных американцев на Северных и Южных произошло 14 500 - 17 500 тысяч лет назад. Новоприбывшие в Южную Америку поделились на 4 группы по локации: Amazonians, Andeans, Chaco, Patagonians (10-14 000 лет назад). Из-за изолированности групп по в силу сложного ландшафта и изначально узкого перехода через Центральную Америку, генетическое разнообразие уменьшено. Это, например, видно по уменьшенной гетерозиготности генов HLA, что влияет на способность сопротивляться новым патогенам.