Польша намерена построить 6 энергоблоков АЭС к 2040 году. Цель программы развития энергетики - полный отказ от угольной генерации с переходом на иные типы. В частности - до 6-7 гвт мощностей АЭС (сегодня - 0). Первая станция планируется к постройке не позже 2033 года.

https://www.gov.pl/web/klimat/polityka-energetyczna-polski

Расширил тему беларуской АЭС.
В частности поговорил: во сколько реально обойдётся станция - сумма российского кредита, условия и выплаты.
- почему страны Балтии, Украина будут в ближайшие годы покупать электроэнергию из Беларуси. Но почему вряд ли будут долгосрочные контракты.
- Как беларуское государство УЖЕ зарабатывает на продаже электричества населению. Какая прибыль будет с "атомного кв/ч" в квартире Беларуса с сегодняшними тарифами. И почему цены могут вырасти ещё
- Что такое кредитная ловушка Кремля и как это работает (точнее, сработает к 2024-26 годам)

https://youtu.be/BtJ_yTWHsXc

Это график работы генерирующих мощностей в Украине. К нему добавьте дефицит угля (ТЭС угольные) и вы поймёте почему экономисты Белэнерго "сломают калькулятор" - Украина будет импортировать большие объ

Это график работы генерирующих мощностей в Украине. К нему добавьте дефицит угля (ТЭС угольные) и вы поймёте почему экономисты Белэнерго "сломают калькулятор" - Украина будет импортировать большие объёмы энергии из Беларуси

Предлагаю порассуждать над таким вопросом как внутренняя легитимность власти. В частности лояльность управленцев среднего звена.

Тема может показаться не важной на фоне обсуждения "глобальных вопросов беларуской революции". Попробую опустить на грешную землю вопросом "кто обеспечивает управляемость страной?" И что будет если на местном уровне центральная власть воспринимается неадекватной либо не своей? Политический кризис в авторитарных режимах делает местного чиновника весьма уязвимым.

В стабильной ситуации он понимает правила игры, принимает на себя недовольство как граждан так и центра ради перспектив дальнейшей работы (в том числе карьерного роста). Когда система даёт сбой, такой чиновник подсознательно ищет возможного покровителя.

В России это прекрасно понимают и поэтому ещё с 2018 года (реального начала политического кризиса в стране) посольство РФ в Беларуси активизировалось на региональном уровне. Тот же Бабич не на шутку напугал Лукашенко региональными вояжами.

С марта-апреля 2020 года активно проводится информационная обработка российскими СМИ. Где, среди множества тезосов, есть посылы и к интересам чиновника среднего звена. Без малого год. Последние месяцы, активно расставляются акценты.

Одновременно с этим над проблемой лояльности вертикали активно работает окружение Лукашенко. Не зря тасуются кадры "представителей президента по областям".

Вопрос остаётся за малым: насколько те, кто выступает в роли оппонентов Лукашенко понимают важность такой работы. И способны ли эффективно дейсвовать.

Ведь власть, которая не имеет возможности контроля над процессами в стране, которая не может добиться реализации своих планов (в силу саботажа на местах) вылетает как пробка из бутылки с шампанским. Независимо от того, под каким флагом ходит, какие лозунги декларирует. Обо всём этом порассуждал в данном ролике.

https://youtu.be/Wp-04reFBUc

Анонсированное видео о логике развития процессов в Беларуси. Ответ на вопрос "почему оппозиция не победила осенью", состояние дел сегодня и логика постановки целей властью и её оппонентами.

Таймкоды
00:00 Начало
00:50 Будет обсуждение на стриме
01:20 Методология. Факторы стабильности систем. Легитимность, ресурсы, поддержка.
04:11 При каких условиях система устойчива, что такое управляемая дестабилизация и чем отличается от угрозы обрушения

Логика власти

07:35 Ситуация беларуской власти начала 2020 года. Легитимность качалась, но ситуация стабильна
09:10 Система власти Беларуси вышла на режим «угрозы краха» - Лукашенко был на волосок от падения режима. Что такое «иллюзия обвала легитимности»
13:36 Власть от краха перешла в режим «управляемой дестабилизации». Что с легитимностью? Ситуация с организационными, силовыми и экономическими ресурсами. Внешняя поддержка частична, но предсказуема. Логика репрессий и информационной работы окружения Лукашенко – не дать расшириться базе протестных настроений и создать контуры тезисных рамок для дальнейшей работы.
19:23 Желаемый результат для власти в 2021 году. Рамки возможных процессов и ключевые задачи – стабилизация ситуации в области легитимности. Возврат лояльности элит, силовиков, новые структуры коммуникации и принятия решений на местах.

Протестные группы
22:45 Весна-начало лета 2020 года – слабые стартовые позиции, но резкое усиление на фоне ошибок власти. По экономическому ресурсу: экономика протестов, политической кампании и экономика удержание власти разные. Выборы 2020 – самая дорога президентская кампания в истории Беларуси.
25:47 Лето-начало осени. Резкое усиление. Иллюзия полной легитимности, которая могла превратиться в реальные показатели. О таких понятиях как уровень поддержки и веры в собственный успех. Обрушение легитимности = шатание в элитах. Идеологический прорыв с тезисом солидарности. Это хорошо в кратком забеге но хуже работает в долгосрочной перспективе. О фондах помощи, бюджетах: почему рост бюджетов сопровождался общим ухудшением ресурсной базы — вопрос не только и не столько в деньгах.
31:07 Конец 2020 — начало 21 года. Алгоритмы для краткосрочной кампании не работают в долгосрочной перспективе. Что с легитимностью? Про болото, ядро протестов. Почему работать с чиновниками стало сложнее. Внешняя легитимность, экономический ресурс — стабилизация и улучшение. Организационные ресурсы остаются проблемой. Клепание новых организаций без идей ведёт в никуда. В чём проблема попыток вертикальной организации?
36:43 Желаемый результат оппонентов власти в 2021 году для выхода на сильные позиции. Через формирование тезисной базы восстановление показателей легитимности. Легитимность + организационный ресурс = выход на элиты. Идеи важны: разговоры поём громко, танцуем красиво не продаются. Стабилизация поддержки извне и формирование новых основ. Почему «грантовые истории» не ведут к успеху и как за счёт формулировки позиции выйти на новый уровень поддержки. Негативный пример Венесуэлы.

Сводим логику сторон в одно
43:52 Какие шаги власти ухудшают положение оппонентов. И какие шаги лидеров протестов могут не дать власти выйти на стабильные условия. Идеи, организационные ресурсы, разрыв информационной блокады.
44:57 В августе сентябре режим власти находился на грани краха. Почему оппоненты тогда не могли победить? Разница алгоритмов работы. Ресурсная таблица для политических проектов была бы иная — тут 90% успех. Таблица перехвата власти иная. Когда задачи разные, действия могут быть похожи, но результат иной.
46:10 Работа с элитами. Задачи для оппонентов и власти. Внешние игроки и силовой ресурс.

https://youtu.be/c14Aq5GB_7o

Невидимая рука Китая
Итак, одним из факторов поддержки со стороны КНР я называл контракты на покупку калийных солей. Объёмы и цены.
Сегодня пришла новость - контракт на хлористий калий по $245 за тонну. Забавная цена, поскольку 245 - максимум, который был на спотовом рынке в 2020 году. А январские котировки замерли на отметке $202.
Естественно, что цены в долгосрочных контракты традиционно выше. Но 25% от спотового рыка - это хорошая прибавка.
Таким образом минимально необходимый уровень доходов от калийных солей на 2021 год будет. Этот факт окажет существенное влияние на норвежских партнёров (Yara). Да и менеджмент Беларуськалия станет более резок в обсуждении "отношений выходящих за рамки бизнеса".
Забавно, когда я говорил об этом, часть свидетелей церкви быстрой победы убеждали, что китай не при делах и я излшне нагоняю.
Напомню, что сейчас только февраль. А КНР, судя по логике будет активно (открыто) играть после мая. Поэтому контракт на калийку - только цветочки.

Ну что, как и предполагал, 2021 год Лукашенко будет тянуть время.
Но на начало 2022 (или. если сложится для него хорошая ситуация - осень 2022), будет референдум.
Уже потом выборы

Бегло разобрал основные акценты выступления Лукашенко. На самом деле в его многословии важными были несколько тезисов и оговорок.
1. Ошибки в коммуникации и желание сформировать новую информационную политику (как новые тезисы и механизмы так и репрессии)
2 Власть испугалась бизнеса в политике. Цель - загнать назад в резервацию. При этом предложив новые условия (но не везде)
3. ключевые регионы и города. Лукшашенко не желая того, сам признал где будет решаться судьба баланса политических симпатий.
4. РФ - затягивание времени и заявление о "невыработанном потенциале Союзного Государтва". То есть будет попытка остаться на своих позициях. КНР - слов меньше. Но если российские кредиты названы "дорогими кредитами", то китайская политика - помощью. Важный акцент.
5. Сроки и модальность политической реформы. Лукашенко надеется затянуть время до 2022 года с Конституцией. То есть выборы постепенно проводить в 2023 и позже. Но он не уверен в своих сила. Партийная система (создание), информационная борьба, ключевые города - вот факторы, определяющие темпы трансформации по алгоритму властей.

Это контуры планов одной стороны. Вторая может анализировать, строить свои. При грамотном подходе, 2022 может стать периодом кардинальной трансформации. Пока что именно "может"

https://youtu.be/YErHnyPfA1c

А сегодня мы публикуем самые свежие оценки так называемой «российской энергетической субсидии».
Методология оценок проста: разность между оценкой мировой цены и фактической ценой, по которой мы импортировали газ, нефть и нефтепродукты, мы умножали на объемы их импорта. Символично, что в 2020 г. субсидия «обнулилась»: на протяжении трёх кварталов 2020 г. мы покупали газ в России по цене выше мировой, и в итоге потери от разницы в ценах на газ оказались сопоставимыми с выгодами из-за разницы в ценах нефти. И поскольку энергетическая субсидия исчезла (или, по крайней мере, очень сильно сократилась), то страны наконец могут трезво оценить перспективы своих отношений, чему, как мы надеемся, поможет наш завтрашний «разбор».

Пик "рождаемости" новых структур в беларуском кризисе
Координационный Совет, НАУ, Штаб Светланы Тихановской, Кабинет представителей Светланы Тихановской, Сход. Возможно, кого-то ещё забыл упомянуть.
Структур якобы единой команды как блох на собаке. Но у меня не хватает мозгов понять чем отличается, например КС от Схода, Кабинет Представителей от НАУ. Не лицами - кто за что отвечает. Названий много, информационных поводов что грязи. Где смыслы, концепции. Где хотя бы простое "это моя зона ответственности и как удачи, так и поражения — будут результатом моей работы". А так получается, что "народ" где-то там. Процессы где-то «там». Анализа почему именно "там" нет. Структуры плодятся немножко отдельно. Они ни за что не отвечают, но говорят "от имени".
Может показаться нелогично? Логика есть, причём в двух случаях:
1.Команда одна, но пока нет понимания зачем нужна структура.
2. Де-факто есть несколько конкурирующих команд, которые на словах выступают за единство, на деле конкурируют.
Пройдёмся по пунктам.
1. Команда едина.
Структуризация - вещь чрезвычайно полезная и нужна. Но структура возникает вокруг задач. Есть то, что надо сделать, нужна координация и ответственность (именно ответственность) - появляется структура, с чёткой сферой деятельности и понятными KPI.
Есть и иной подход - когда надо просто придумать красивую должность хорошему человеку. Ну, или для других целей, например, для контактов вовне, дабы создавать массовость. В бизнесе подобный подход "доробления" используется для ухода от налогов либо антимонопольного контроля, когда с контрагентом (например на гос. тендеры) каждый раз выходит новая контора (с тем же набором исполнителей). В политике куча "подписей под решением" придаёт легитимности политическим заявлениям. В грантовой среде - для увеличения поля поддержки. Для многих фондов действует правило не более 1 программы на организацию одновременно. Больше организаций - больше параллельных программ.
Если справедлив тезис о единой команде налицо кризис понимания алгоритма действий. Тут нет ничего ни плохого ни хорошего. Это нормальный период, который заканчивается либо качественным ростом (в выбранном направлении) либо полным провалом.
Вариант 2. Разные команды и конкуренция.
В таком случае ситуация тоже имеет свою логику. Каждая из групп пытается усилить своё влияние. И смотрит на структуризацию конкурентов. Создаёт "клоны" не слишком задумываясь над содержанием - так, на всякий случай - как площадку коммуникации, как площадку контактов с партнёрами (за партнёров тоже конкуренция).
В данном подходе тоже нет ничего ни плохого ни хорошего. Признание различий и отсутствие монолита может перейти к распределению сфер ответственности и нормальной горизонтальной координации (то есть коллективного принятия решений). Слабое место - слово "ответственность". Ведь при дублировании структур всегда можно пытаться сказать, что "провалы - это не мы", а вот "победы - мы". В краткосрочной перспективе такой подход прекрасно работает. В среднесрочной начинает дискредитировать всех без исключения участников процесса.
Каков вывод? В обоих случаях оппонентам Лукашенко стоит задать себе вопрос из опубликованной "программы победы" - Где мы? Ответить максимально честно, без иллюзий, слёз радости и эмоциональных придыханий.
После этого можно думать о дальнейших планах. Если же вместо ответа будет сказка для себя любимых - будет провал. Не сразу, но через 7-10 месяцев точно.
Кто может стать инициатором процесса? Кто угодно, в том числе и Светлана Тихановская. Сегодня, независимо от причин почкования структур её имя используется как занавес, за которым происходят процессы. Дальше она сама должна для себя решить задачу своего функционала. Ничего не делать — оставаться занавесом. Но, как это бывает в театре, занавес висит пока он красив либо его можно подлатать. Когда латать сложно, а грязи собралось много — ненужную ткань выкидывают. Лайт вариант — начало спектакля с выходом на сцену действующих лиц. Тогда занавес просто убирают и о нём до самого финала публика не вспоминает.

Беларуская экономика и СЭЗ - ищем причины политического кризиса
В Беларуси действует 6 Свободный экономических зон (организация по областному признаку) и 2 технопарка (Великий Камень + ПВТ).
Экспорт товаров из СЭЗ Беларуси в 2020 году составил 5,9 млрд долларов. В массе своей это товары с высокой добавленной стоимостью. Для справки - общий экспорт товаров за тот же период 29 млрд долларов.
То есть 1/5 всего беларуского экспорта генерируется СЭЗ.
И это одна из причин беларуского политического кризиса. Изменения в бизнесе - более технологические предприятия (усреднённо) СЭЗ выросли и стали существенным фактором. Рост бизнесов - рост количества работников, их доходов.
Но бизнесу становится тесно в резервации СЭЗ. Возникает вопрос: а почему такой режим не распространяется на всю страну? Получаем зону напряжённости - давление на изменение системы.
Вторая составляющая - работники таких компаний. Городской средний класс - не только ПВТ. Они были (как и их работодатели) в состоянии внутренней политической резервации - коммуникации с ними не было. Возник запрос на политическое представительство, который сейчас трансформируется в запрос на изменение системы.
Оба этих запроса не "спрячешь под подушку". Потому что 25% экспорта (и цифра растёт), потому что 1 млн человек из 9,5 (и цифра растёт).
Оба фактора проявились на рубеже 2018 года - тогда стали очевидными тесные рамки резервации. Власть имела свои идеи трансформации, но на фоне пикировки с РФ и по соображениям "само рассосётся" не решилась на реформы в 2019 (помним размышления какие выборы проводить досрочно - парламент или президент).
Два года неудовлетворённого запроса + ковидный кризис = активная фаза политического кризиса.
Поэтому изменения в Беларуси будут. Ближайшие 4-5 месяцев беларуская власть попытается дальше душить репрессиями - распылить протестную активность не слишком занимаясь протестными настроениями.
На следующем витке возвращаемся к вопросу что делать. 25% экспорта и 1 млн населения как ядро. Много. И это много уже сформулирует запрос на изменение системы.
Победит в кризисе тот, кто сможет удовлетворить этот запрос. Ещё раз - не "заменить Лукашенко", а именно изменить систему. Победит видение будущего. Кто бы его не сформулировал.

Працэнт жыхарства, якое назвала беларускую роднай мовай паводле дадзеных перапісу 1897 году. Шэрым пазначаныя мяжа сучаснае Беларусі

Патернализм или есть ли угроза Майдана?
Слово «Майдан» прочно вошло в обиход украинских политиков, пугающих друг друга данным явлением либо пытающихся, для пущей легитимизации объявить мало-мальски численный митинг майданом. Однако для действительно масштабных потрясений необходимо совмещение сразу нескольких факторов, где недовольство граждан текущей ситуацией является лишь «одной из», но далеко не ключевой составляющей.
Мы, в Ukrainian Institute for the Future провели опрос, где, среди прочего, задали вопросы, позволяющие оценить уровень патернализма и готовность к протестным акциям.
По сравнению с прошлогодним опросом (июнь 2020 года) показатель увеличился на 5%. В то же время треть респондентов ответила, что сегодня не готова принимать участие в акциях протеста — ни в одном из форматов.
Если же говорить о выражении своего отношения к проблемам, что 32% считают важным сбор подписей, 19% подписание электронных петиций, 12% решительно примут участие во флешмобе в социальных сетях. В митингах и массовых акциях готовы принимать участие лишь 23% опрошенных, 17% могут пойти на перекрытие дорог.
На первый взгляд, ситуация безопасна для власти. Граждане Украины всегда были готовы к публичным акциям протестов, но сейчас вектор предпочтений склоняется к формату «посижу дома — нажму кнопку на клавиатуре».
Но есть ещё один параметр, который чрезвычайно важен при обсуждении возможностей серьёзных политических потрясений. Это уровень патернализма в обществе. В 1990-м, 1998, 2003, 2012-м годах количество тех, возрастало количество тех, кто не надеется на государство в вопросах своего будущего (успех, благосостояния и так далее). В зависимости от года количество таких составляло от 30 до 40%. При этом количество возлагавших надежды на государство уменьшалось до 30-35%.
Мы задали аналогичный вопрос: «Від кого в більшій мірі залежить якість вашого життя, Ваш добробут?». Лишь 16% респондентов надеются на государство. Рассчитывают лишь на свои силы 34% респондентов. Это чрезвычайно высокий по украинским меркам показатель. Ещё 41% распределили ответственность между собой и государством.
Подобная трансформация общественного мнения частично обусловлена изменениями в экономике,социальных отношениях. И возврат к зашкаливающему уровню патернализма (более 60%) вряд ли возможен. С другой стороны уменьшение уровня тех, кто возлагает надежды на государство является следствием кризиса доверия государственных институтов (о чём так же свидетельствуют результаты опроса). Если ты считаешь государственную власть некомпетентной, неспособной решать проблемы, создавать условия в рамках страны, ты будешь рассчитывать только на себя.
Низкий уровень патернализма является и важным сигналом для власти — необходимо менять подходы к политике и коммуникации. Граждане склонны более критично относится к обещаниям политиков, чиновников. Традиционная для Украины риторика «защитим от...», «гарантируем...», «компенсируем...», «поддержим...» не работает.
Наивно ожидать позитивной реакции на обещания поддержки от тех, кто на данную поддержку не рассчитывает и не верит в неё.
С другой стороны, низкий уровень патернализма создаёт запрос на обновление государственной политики, её рационализацию либо, как минимум, аудит эффективности. Отсутствие реакции на перечисленное создаёт новый запрос — полную перезагрузку власти. Вот это уже можно назвать «предмайданным состоянием общества».
Сегодня Украина находится на стадии запроса на рациональную и эффективную политику. До следующего этапа (при отсутствии реакции власти) 12-18 месяцев. По крайней мере, так было на предыдущих витках спирали.
Полный текст доклада и таблицы результатов опроса можно найти на сайте института. Ссылка в первом комменте.

Поўны тэкст аналізу апошняй нашай сацыялогіі па Украіне
1. Рэйтінгі
2. Патэрналізм
3. Стаўленьне да ўлады
4. Мясцовая ўлада
5. Зямля
6. Covid-19

Теперь официально оформлено (возможно) то, что и так все знали.
Пётр Порошенко официально стал владельцем Прямого канала.
А то как то неудобно получалось - Владимир Макеенко, рабочая карьера которого включала
госслужбу
2 года руководства Укргазпромбанком (1996-1998)
16 лет депутатства в ВР (1998-2014)
4 месяца руководства Киевской областью
Вдруг заимел деньги купить канал, инвестировать в него и поддерживать на плаву. Видимо, воистину прекрасные зарплаты были у депутатов парламента. Ну, либо, колоссальная заначка создана за два года руководства банком

Договор о транзите нефтепродуктов через РФ подписан.
Беларуские идеологи правы - ценовые параметры конкурентны. НО дьявол кроется в деталях. Договор - одна большая ловушка для беларуской экономики и политики.
Чего стоит формула "бери или плати".

Разобрался с текстом и цифрами, проанализировал угрозы и обозначил возможности контригры. В данном вопросе чрезвычайно возрастает роль Украины.
https://youtu.be/6kVRZYeF_uE

Похоже, лёд слегка тронулся между Ираном и США по поводу ядерной сделки.

Штаты отозвали из Совбеза ООН своё заявление о восстановлении международных санкций против Ирана, которое активно продвигала администрация Трампа, настроив против себя всех остальных в СБ.

Конечно, этот шаг больше символический. Но в Вашингтоне надеются, что этого будет достаточно для начала диалога с Тегераном. Реально снять санкции они политически не могут. А вот такое решение может сойти за первый шаг навстречу.

Теперь, в восприятии США, слово за Ираном. В совместном заявлении Госдепартамента США и глав МИД "евротройки" (Германия, Британия, Франция) иранцев призывают не разрывать соглашение с МАГАТЭ, по которому на ядерные объекты допускается инспекция.

Иран угрожал разорвать соответствующий протокол до 23 февраля, если Штаты не снимут санкции. Видимо, теперь США считают, что они некий первый шаг сделали, а теперь Тегеран должен пойти навстречу. Но в Иране, судя по всему, уступать не намерены.

Министр иностранных дел Мухаммед Джавад Зариф оперативно ответил на заявления министров, отметив, что все нарушения Ираном положений ядерных соглашений - это результат выхода из договора США, и именно Штаты должны сделать первый шаг, а не иранцы.

После этого от США опубликовали ещё одно заявление, на этот раз о готовности к прямым переговорам с Ираном при посредничестве Европы.

Европейцы уже начали подготовку к таким переговорам, а неформальный диалог либо уже идёт, либо начнётся в ближайшее время. Подключают также и Россию с Китаем для организации первых консультаций в формате P5 + 1, на основе которого и проходили переговоры по ядерному соглашению.

#Иран

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-56121069