🗳❓ Если честно, я не очень понимаю утверждения, что русские люди якобы «не доросли» до местного самоуправления. Там, где у него есть какие-то возможности — т.е. его не «ликвидировали в пользу местного управления» тем или иным иным способом (законодательно, электорально, финансово) — люди на него полагаются и активно его защищают. В том числе и по той банальной причине, что свёртывание самоуправления обычно означает не только институциональное, но и географическое отдаление местной власти от людей. Между избираемой властью в своём городе или селе и неизбираемой властью где-то там в райцентре (которой на ваш город/село плевать) граждане зачастую выбирают первое. Другой вопрос, что рычагов для сопротивления авторитарной централизации у нас практически не осталось.

Местное самоуправление важно и по иным причинам.

Во-первых, работающее местное самоуправление — это защита от произвола региональных (в т.ч. республиканских) властей. Скажем, если бы вопрос об изучении языков в школах решался не договорняками центра с регионами, а на уровне муниципалитетов, множеству русских и людей других национальностей уже давно перестали бы насильно запихивать в глотку ненужные им языки ради удовлетворения этнократических элит. Не дожидаясь, пока Москва через 30 лет соизволит обеспокоиться. В целом децентрализация через местное самоуправление — это куда более пристойный (и исторически близкий русским) вариант, чем «федерализация», которая на практике имеет немалые шансы выродиться в конгломерат вотчин и байств.

Во-вторых, местное самоуправление — это и есть школа демократии. Странно предоставлять людям право решать на выборах вопросы национального и даже мирового уровня, но не давать им право решать, кто будет отвечать за благоустройство и безопасность в их селе, городе или районе. Вообще говоря, на практике в демократиях обычно являются выборными либо все уровни власти (США, Франция), либо национальный и местный без промежуточного регионального (Франция до 1980-х), но никак не национальный и региональный без местного. Это как если бы Вы могли голосовать на выборах и выбирать место жительства, но не могли решать, что будете сегодня есть на обед (а передавали право решать это чиновникам, медикам и другим людям, которым лучше знать).

Кстати говоря, начинать демократизацию в России (по мнению, например, одного из самых выдающихся российских политологов Г. Голосова) лучше всего именно с муниципальных выборов — это поспособствует реальному партстроительству, которое будет идти «снизу», от активистов на местах и их межрегиональных объединений, а не «сверху», от очередной группы фантазёров из Москвы, которым отделения на местах нужны только для регистрации.

#муниципалы
@verdachtig

МИНУС 10 МИНУС 1 000 000

Сейчас заметил, что на предстоящих в сентябре выборах в ДНР, региональный парламент урезали на 10 мест, до 90. Это сделано во исполнение закона Медведева о размерах регионального парламента и означает, что число избирателей меньше 2 000 000 человек. Для сравнения в 2010 их было 3,38 млн. Понятно, что еще 2/5 области остаются под украинской оккупацией, но не думаю, что это сильно влияет на цифры. Получается еще один косвенный способ оценить убыль населения на 10 лет.

Очень многим вещам в российской политике не хватает, чтобы кто-то в какой-то момент спросил: ЗАЧЕМ?

Например:

Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении закон, предусматривающий обязанность школьников трудиться с учетом возрастных особенностей и без согласия родителей, в том числе убирать класс, сажать деревья на пришкольной территории, помогать в библиотеке, шить театральные костюмы.
https://t.iss.one/bbbreaking/161085

ЗАЧЕМ?

В российской образовательной политике есть тренд, когда люди, которые в последний раз были в школе 50 лет назад, обнаруживают, что с тех пор что-то поменялось, и бегут принимать законы о возвращении в школ всего того, что составляло их собственный опыт 50 лет назад.

Например, есть вечная дискуссия о том, что ах, какой ужас, из школ убрали черчение, давайте вернём в школы черчение! Как же дети будут без черчения! ЗАЧЕМ? Зачем, ради всего святого, в году господа нашего две тысячи двадцать третьем школьникам черчение?

(И все закричали: «Как они смогут жить без Достоевского?!» На что художник Бахчанян заметил: «Пушкин жил, и ничего»).

Но про труд в школе, кажется, даже особой дискуссии в обществе не было. Где она, эта партия неоплачиваемого детского труда, где её активисты и идеологи? ЗАЧЕМ в какой-то момент депутаты Государственной Думы О.М. Казакова, А.К. Исаев, Н.А. Останина, А.П. Метелев, П.О. Толстой, А.И. Аршинова, М.Н. Берулава, И.В. Ивенских, Н.М. Нурбагандов, Э.Р. Аиткулова, В.В. Смирнов, Т.В. Буцкая, С.В. Колунов, О.Н. Смолин, Г.О. Панин, Т.И. Дьяконова, М.С. Киселев, Л.Н. Тутова — да, это они вот такой толпой внесли законопроект — написали этот законопроект, внесли его в Госдуму, потом всей Госдумой рассмотрели его в трёх чтениях и приняли. ЗАЧЕМ?

(Вся документация к законопроекту, в т.ч. пояснительная записка, выложена здесь: https://sozd.duma.gov.ru/bill/365972-8)

В пояснительной записке к законопроекту (при чтении представляйте, как какая-нибудь секретарша, на которую её скинули, спешно гуглит подходящую цитату Ушинского) читаем: «одна из основополагающих целей образовательных организаций — научить детей с юных лет понимать значимость и ценность труда, его роль во всех сферах  жизни. <...> Полагаем, что принятие законопроекта будет способствовать усилению воспитательной работы в образовательных организациях, в том числе формированию у обучающихся трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам».

«Нас вот вообще в колхоз на картошку посылали, ну вот и пусть тоже как-нибудь потрудятся там». ЗАЧЕМ?

В школах и сейчас есть дегенеративный советский анахронизм «летней практики», когда дети припираются в школу летом и их заставляют поливать из ведра какие-нибудь цветы. Большая часть школьников всё это прогуливает по понятным причинам. Наверное, проблема была в том, что их заставляли поливать цветы из ведра слишком мало. И театральные костюмы не шили.

Нет, культура труда не прививается от того, что вы много раз заставите человека закатить камень на гору и скатить камень с горы. Культура труда прививается, если человек видит результаты своего труда для себя.

Хотите приучить ребёнка к труду? Заплатите за него. Хотите отвратить ребёнка от труда? Заставьте его трудиться без всякой выгоды для себя. Рабы не ценят и не любят труд.

Мне не пришлось бы писать все эти очевидные вещи, если бы в какой-то момент кто-нибудь из потративших часы собственной жизни на продвижение этого закона депутатов не встал и не спросил: «Подождите минуточку, уважаемые коллеги. ЗАЧЕМ?»

🏫🧹 Думаю, во многих регионах школьники и учителя будут немало удивлены, когда узнают, что в России, оказывается, восстановили привлечение детей к работе на школу. Потому что там оно и не прекращалось.

Уже в институте я был весьма озадачен, когда узнал от иногородних однокурсников, что в школе их летом (!) привлекали к т.н. отработкам — отмыванию школы, сельхозработам на школьном огороде или сортировке книг в библиотеке (в зависимости от региона, состояния здоровья школьника и других факторов). Само название этого феномена явно отсылает нас к крестьянским отработкам на земле помещика в России конца XIX в. — как мне объясняли, в случае со школой подразумевалась компенсация бесплатных учебников, а также, например, то, что овощи со школьного огорода потом отправлялись в школьную столовую.

Справедливости ради отмечу, что у нас отрабатывать было бы просто нечего — подавляющее большинство учебников каждый год закупалось родителями, библиотека выдавала буквально две-три книги. Овощи же в городской черте Петербурга выращивать не рекомендуется. Однако даже к уборке школы нас привлечь никто не пытался. Думаю, понимали, что качество такой работы не будет соответствовать никаким санитарным нормам. Да и я плохо представляю себе, как от нас можно было бы добиться чего-то большего, чем уборка листьев на территории вместо уроков (саботировали, впрочем, и её). Однокурсники, в свою очередь, не очень понимали мои вопросы типа «а если ученик с семьёй вместо отработок на дачу или на море уедет, что ему будет?» — там такое никому просто не приходило в голову.

Какое отношение к труду воспитывают подобные меры — думаю, каждый себе ответит сам. Судя по отзывам, результаты бывали разные, поскольку и люди тоже все разные. Я лишь предположу, что, скорее всего, принципиально ничего не изменится. В Москве и Петербурге учителя вряд ли захотят идти на конфликт с той частью родителей, которая заявит «мой ребёнок сюда учиться пришёл, а не работать бесплатно» — а там, где советская система де-факто никуда не девалась все эти тридцать лет, всё останется как раньше.

#школа #Госдума
@verdachtig

Игорь Стрелков задержан

Жена бывшего министра обороны ДНР и члена Клуба рассерженных патриотов сообщила о его задержании.

По предварительной информации, Стрелкову выдвинуты обвинения по "экстремисткой" статье 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Информация нуждается в уточнении.

О местонахождении Игоря Стрелкова ничего неизвестно, связь с ним так же отсутствует.

Общество.Будущее выступает против преследования по политическим мотивам и поддерживает безусловную свободу слова, вне зависимости от взглядов преследуемого. Статья 282 УК РФ, по которой было репрессировано уже множество политических активистов, должна быть ликвидирована.

#СвободуИгорюСтрелкову #СвободуПолитзаключенным

Наглядно о том, насколько это популярная мера: в государственном лоялистском ТАСС в 3 раза больше дизлайков 👎, чем лайков.

@russian_field_soc, тема для ближайшего опроса — слышали ли граждане про изменение призывного возраста и что они об этом думают. Будет красивое разделение по возрастными группам.

https://t.iss.one/komissarischezaet/433

Ольшанский говорит А, но не говорит Б. Не потому что не понимает Б — Ольшанский умный и всё понимает — а по какой-то другой причине.

Да, власть в России зачищает не только оппозиционеров, но и любых людей с убеждениями, в том числе собственных, казалось бы, идеологических союзников. К чему это приводит? К тому, что в государственном аппарате остаются одни только бездарные бесчестные оппортунисты — а значит, к слабости государства, — и к тому, что бесчестные оппортунисты бросят и предадут государство, как только это станет выгодно — а значит, к хрупкости государства.

Искоренение всего мыслящего в государстве не делает его сильнее и крепче. Оно делает его слабым и шатким.

Ольшанский называет этот самоубийственный процесс свойством власти в России, вечным правилом для нашей страны, как будто русские по природе не способны ни на какую другую систему. «И что с этим можно сделать? Сделать с этим нельзя ничего».

Но это не свойство власти в России. Это свойство конкретной политической системы — централизованного авторитаризма. В ней нет ничего специфически русского, и в русских нет ничего специфически авторитарного. Это просто скверная система, которая может быть заменена на лучшую систему — которая не выдавливала бы честных людей и не делала бы государство зависимым от класса профессиональных подлецов.

Мы не обречены и не обязаны так жить. Это можно поменять и это можно исправить.

Это вывод, который Ольшанский почему-то решил не делать.

А ещё это следствие того, что понятия "государство" в конвенциональном для западного человека смысле (национальное государство) для нынешнего российского режима не существует.

К чему это приводит? К тому, что в государственном аппарате остаются одни только бездарные бесчестные оппортунисты — а значит, к слабости государства, — и к тому, что бесчестные оппортунисты бросят и предадут государство, как только это станет выгодно — а значит, к хрупкости государства.

Для них этот звучит абсурдно: только абсолютно лояльные, не имеющие никаких внятных убеждений люди (либо люди не очень умные) могут быть настоящими сторонниками режима, сколько-нибудь надёжной опорой, которая никогда не взбрыкнёт. А что там будет с государством — им вообще плевать. Вот вам важно, что будет с вашим столом, стулом и ноутбуком после вашей смерти? Вот и их будущее государства (в привычном нам понимании) в случае их отстранения от власти волнует примерно на том же уровне.

"Нет Путина — нет России" переводится как "после нас и без нас — хоть потоп".

Отношения русских и англичан вообще довольно парадоксальны. Англичане – нация пиратов. Все лучшее, что ей удалось достичь в истории, достигнуто благодаря пиратству. «Остров сокровищ» - главная книга английской литературы, воплощающая национальную и и цивилизационную идею англичан.

https://t.iss.one/holmogortalks/30117

Я перечитывал взрослыми глазами «Остров сокровищ» в прошлом году, и, наверное, самым ярким впечатлением было то, насколько все пираты в повести – тупые дегенераты. Пираты превосходят числом положительных героев раза в 3-4, но всё равно проигрывают, потому что ведут себя, как тупые дегенераты, напиваются, дерутся друг с другом, не способны к долгосрочному планированию и не владеют базовыми знаниями по медицине и навигации. Единственный пират с мозгом во всём романе – Джон Сильвер, который заметно комфортнее и классово ближе чувствует себя в компании законопослушных людей (Джима, Ливси, Смоллетта, Трелони), чем собственных подчинённых, слишком тупых, чтобы понимать его планы.

Короче, что-то мне кажется, что национальный идеал здесь – это законопослушная компания положительных героев, отказывающихся даже под обстрелом спустить британский флаг, а не карикатурно безмозглые злодеи-неудачники пираты.

(Далее по тексту Холмогоров достаточно невразумительно что-то доказывает на примерах из XI века, потому что почему бы и нет, гулять так гулять)

То есть человек вообще не понимает, что именно Ливси, Смолетт и Джим и есть в этой истории настоящие пираты. Пираты джентльмены. О чем, собственно, и весь роман.

https://t.iss.one/shanggyangg/655

Не люблю дурацкое слово «руснализм», но суть верная: сначала — свобода и личность, потом на этом фундаменте — нация. Всё, что строится без фундамента — шатко и развалится.

«Лишь там над царскою главой народов не легло страданье, где крепко с Вольностью святой законов мощных сочетанье».

Твердо убежден, что лишь свободный индивидуум может - по своему личному выбору! - полноценно отдаваться служению высшей цели, большому проекту. Это слияние Атмана с Брахманом, личности с тем, что больше неё (в случае национализма - с живыми, мертвыми и ещё не рожденными) становится актом высшего, жертвенного эгоизма и утверждения своей индивидуальной воли.

А вот такая же жертва со стороны личности не осознавшей себя, свою ценность, не самоутвердившейся в неотьемлимых правах - не имеет ценности. Соответственно, национализм, который не вырос из либерализма как его развитие и преодоление - таков руснализм - внутренне пуст и внешне уродлив.

Есть такой жанр: русские находят в быту западных стран что-нибудь, что работает хуже, чем в России (например, практику иметь общую прачечную на дом или подъезд вместо собственной стиралки в квартире) и на основании этого делают вывод, что русские живут лучше европейцев и американцев. В комментариях в ответ армии патриотов Евросоюза из Пензы объясняют, что стиралки в подвале — это очень удобно и так и надо.


Хоттейк: попытки делать вид, что страны в несколько раз богаче России На Самом Деле живут хуже из-за пары бытовых мелочей типа стиралок в подвале или неразвитой бесконтактной оплаты — такой же кринж, как попытки ксенопатриотов делать вид, что жить без стиралки на самом деле хорошо. Жить без стиралки плохо, и здорово, что Россия в этом вопросе выигрывает. Утверждать, что средний русский живёт комфортнее среднего европейца — самообман.

Это очень напоминает то, как до войны украинцы говорили об украинском и российском уровне жизни. Украина беднее РФ в несколько раз, но украинцы утверждали, что на самом деле живут не хуже русских, потому что [ментальная гимнастика]. Вот хороший пост об этом.

Так же выглядят русские, когда говорят, что живут лучше американцев из-за стиралок. Не надо заниматься самообманом, не уподобляйтесь.

Вот прикольное видео с заголовком «Самый Нищий Регион Америки!!!»: youtu.be/p3O6bKdPLbw Глубинка Западной Виргинии, на наши деньги — отдалённый район Курганской области. Места правда экономически депрессивные и с проблемами. В комментариях все восхищаются, какая соль земли.

На скриншоте — село с населением 150 человек, два деда обсуждают, как промышленность загнулась и вся молодежь разъехалась. Курганской области бы такую нищету.

23. Некоторый обзор связи буддизма и торговцев

Как ни парадоксально, для буддизма характерен “безошибочно узнаваемый коммерческий этос”. По крайней мере, в первом тысячелетии нашей эры буддийская сангха способствовала коммерческим сделкам и установлению торгового и культурного обмена от Pax Romana до Pax Sinica. Задолго до того как католические монастыри внесут свою лепту в становление европейской коммерческой экономики.

Как же так получилось? Всё ещё вопрос обсуждений и дебатов, на самом деле. Буддизм, торговля, власть — переплетённые феномены, где причины и следствия часто неразличимы. Клубок фактов.

Несомненным представляется тот факт, что буддизм вынужден был с самого начала полагаться на пожертвования мирян, будь то еда, одежда или пристанище на период дождей, что делает его религией, которой необходима определённая степень урбанизации и излишков, прибавочного продукта в разнообразных формах.

В III в. до н.э. Ашока спонсирует открытие монастырей для шраманов (буддистов, в первую очередь), спустя век-два план вихары устаивается и в своей новой форме стремительно распространяется по всей буддо-сфере Индии. С самого начала это решение чакравартина приводит к бурному экономическому росту, ведь монастыри выполняли и функцию торговых хабов, расположившись на торговых же путях и около крупных городов.

Как поощрялись пожертвования? Я разделю ответ на 2 пункта, хотя это всё скорее единая тенденция.

Во-первых, базовой рамкой симбиоза был обмен. Миряне совершали материальные пожертвования (āmiṣadāna), получая от монахов наставления, духовное лидерство, в общем — подарки дхармы (dharmadāna). Даяние, равно как и строительство монастырей или предоставление убежища, и другие благие действия позволяли мирянину накапливать заслуги (puṇya), которые также переносятся на родственников, наставников и даже всех живых существ. Накопление заслуг, будучи следствием хорошей кармы, приносит хорошие результаты, улучшает качество следующей жизни и способствует будущему достижению просветления.

При этом в буддийском каноне неоднократно подчёркивается, что даже пожертвованная с бескорыстными намерениями бедняком миска молочного риса даст свои кармические плоды, что должно стимулировать и поощрять как более щедрые пожертвования, даяния (dāna) от богатых покровителей, так и бескорыстный отказ от материальных благ.

Во-вторых, торговцы с самого начала были значимой частью истории буддизма, как щедрая Висакха, невестка казначея Мигары, или Анатхапиндика, торговец и благодетель. И позднейшие многочисленные истории о купцах, торговле, путешествиях по морю и суше, связанные с предыдущими перерождениями Гаутамы Будды и бодхисаттвами также обращались к этой аудитории. С той же целью появляется и такой эпитет как “лидер каравана” (sārthavāha), применяющийся к Будде для изображения его как проводника и защитника своих последователей в путешествии через мирское царство сансары к «другому берегу» нирваны. Так же покровителем торговцев становится бодхисаттва Авалокитешвара.

Действительно, купцы, торговцы, их жёны и члены их семей составляли значительную долю патронирующих буддизму мирян. В Матхуре, кстати, одни и те же группы ассоциированных с коммерческой деятельностью лиц, совершали пожертвования и джайнским монастырям.

Однако, ещё интереснее, во многих местах крупнейшей группой жертвователей были монахи и монахини, очевидно, обладавшие личной собственностью, несмотря на запрет владения богатством. Так что не везде сангха опиралась лишь на милость мирян.

Но как монахи могли обладать подобными средствами? Ведь Виная предусматривает наказания за “покупку и продажу” и обращение с золотом и серебром, не так ли? Да, но во многих сводах правил содержится большое количество исключений, вероятно, появившихся из-за необходимости примиряться с коммерческой деятельностью — и степень примирения зависела от её распространённости, что пересекается с географией.