Статья в Блумберге утверждает, что если из торгующихся 3000 акций можно накрутить количество индексов, равное единице со ста нулями, то сам по себе выбор пассивной инвестиционной стратегии становится активным решением. Пассивная сингулярность, не иначе.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-27/passive-becomes-the-new-active-as-indexing-rules-everything
Можно спорить или соглашаться, но тезисы в статье подтверждают моё давнее убеждение, что самый правильный вариант для инвестора - это активное управление пассивными составляющими портфеля.
Под активным управлением имеется ввиду, конечно, не трейдинг, а выбор этих самых составляющих, их доли и даже (какой ужас!) момент входа.
Под выбором имеется ввиду, какой конкретно инструмент "закроет" в портфеле нужный класс активов. Доли зависят от ожиданий, риск-аппетита, горизонта, целей. Момент входа напрямую влияет на ожидаемую доходность- например, мало кто будет спорить, что с текущих уровней оценки доходность американского рынка акций в следующие 10 лет вряд ли превысит 4-5%, а рынка облигаций около 2,5-3% годовых в номинальном выражении.
Все вместе, действительно, мало напоминает полностью пассивный подход. Но пассивными (иначе говоря, низкозатратными) точно должны быть все составляющие. Ведь нет смысла платить, например, 2% в год за фонд акций, если можно вместо него взять ETF за 0,05% в год. В общем, я статьёй в уважаемом издании доволен, и это не confirmation bias ☝️
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-27/passive-becomes-the-new-active-as-indexing-rules-everything
Можно спорить или соглашаться, но тезисы в статье подтверждают моё давнее убеждение, что самый правильный вариант для инвестора - это активное управление пассивными составляющими портфеля.
Под активным управлением имеется ввиду, конечно, не трейдинг, а выбор этих самых составляющих, их доли и даже (какой ужас!) момент входа.
Под выбором имеется ввиду, какой конкретно инструмент "закроет" в портфеле нужный класс активов. Доли зависят от ожиданий, риск-аппетита, горизонта, целей. Момент входа напрямую влияет на ожидаемую доходность- например, мало кто будет спорить, что с текущих уровней оценки доходность американского рынка акций в следующие 10 лет вряд ли превысит 4-5%, а рынка облигаций около 2,5-3% годовых в номинальном выражении.
Все вместе, действительно, мало напоминает полностью пассивный подход. Но пассивными (иначе говоря, низкозатратными) точно должны быть все составляющие. Ведь нет смысла платить, например, 2% в год за фонд акций, если можно вместо него взять ETF за 0,05% в год. В общем, я статьёй в уважаемом издании доволен, и это не confirmation bias ☝️
Недавно Credit Suisse выпустил свой ежегодный репорт по историческим доходностям классов активов в мире. Я писал об этом тут: https://t.iss.one/sgcapital/304
Один из важных и контр-интуитивных выводов для инвесторов в российские активы состоит в том, что нет смысла инвестировать в акции, так как облигации у нас, в среднем, более доходны (см. рис выше) Реальная (после вычета инфляции) доходность рынка облигаций выше за всю доступную историю индексов (с 1995 по 2017 гг), а начиная с 2000 г эта разница еще более впечатляюща.
Учитывая, что (а) экономика у нас в ближайшие годы вряд ли будет "бумить", (б) фондовый рынок не входит в число приоритетов у государства, так как им интересуется незначительный процент электората (в) значительную часть индекса акций составляют государственные или квази-государственные компании, где вопросы эффективности бизнеса не основные и (г) тренд на снижение ставки, по-видимому, продолжится еще какое-то время, поддерживая рынок облигаций, выводы CS в отношении рынка РФ, вероятно, в обозримом будущем останутся актуальными. Какой смысл брать гораздо бОльший риск, чтобы заработать столько же или меньше?
Один из важных и контр-интуитивных выводов для инвесторов в российские активы состоит в том, что нет смысла инвестировать в акции, так как облигации у нас, в среднем, более доходны (см. рис выше) Реальная (после вычета инфляции) доходность рынка облигаций выше за всю доступную историю индексов (с 1995 по 2017 гг), а начиная с 2000 г эта разница еще более впечатляюща.
Учитывая, что (а) экономика у нас в ближайшие годы вряд ли будет "бумить", (б) фондовый рынок не входит в число приоритетов у государства, так как им интересуется незначительный процент электората (в) значительную часть индекса акций составляют государственные или квази-государственные компании, где вопросы эффективности бизнеса не основные и (г) тренд на снижение ставки, по-видимому, продолжится еще какое-то время, поддерживая рынок облигаций, выводы CS в отношении рынка РФ, вероятно, в обозримом будущем останутся актуальными. Какой смысл брать гораздо бОльший риск, чтобы заработать столько же или меньше?
Тем, кого недавнее послание президента убедило в начале новой гонки вооружений, а также тем, кто может себе позволить (по разным критериям, если вы понимаете, о чем я) инвестировать в ETF на компании, работающие на американский ВПК, можно обратить внимание на несколько инструментов (см. график выше). Дисклеймер: лично я делать этого не собираюсь и не рекомендую, так как за мир во всем мире 🙏
Продолжая тему реальных активов, начатую здесь: https://t.iss.one/sgcapital/313
Если гипотеза о том, что 6-летний тренд вниз заканчивается в этом году, окажется верна, отдельного внимания могут заслуживать две contrarian идеи (см рис выше)
Во-первых, ETF на агро-товары ( DBA) как абсолютная ставка для тех, кто не хочет ограничиваться одной только пшеницей.
Во-вторых, спред между ETF на акций производителей агро-сектора и "широким" рынком акций, для тех, кто не готов брать абсолютный риск, но может работать нейтрально long-short.
Еще раз отмечу, что обе ставки пока выглядят как чистый contrarian play, что требует соответствующего риск-профиля и определенной готовности брать "немодные" активы, и поэтому подходят не всем. Однако тем, кому подходят, на мой взгляд, стоит обратить внимание.
Если гипотеза о том, что 6-летний тренд вниз заканчивается в этом году, окажется верна, отдельного внимания могут заслуживать две contrarian идеи (см рис выше)
Во-первых, ETF на агро-товары ( DBA) как абсолютная ставка для тех, кто не хочет ограничиваться одной только пшеницей.
Во-вторых, спред между ETF на акций производителей агро-сектора и "широким" рынком акций, для тех, кто не готов брать абсолютный риск, но может работать нейтрально long-short.
Еще раз отмечу, что обе ставки пока выглядят как чистый contrarian play, что требует соответствующего риск-профиля и определенной готовности брать "немодные" активы, и поэтому подходят не всем. Однако тем, кому подходят, на мой взгляд, стоит обратить внимание.
Про #биткойн
Указанный в декабрьском посте https://t.iss.one/sgcapital/245 уровень 12000, действительно, оказался очень "тяжелым". Сначала он работал как поддержка, пробой которой вниз привел к быстрому уходу цены в целевую зону 6-7000. А затем он дважды сработал в качестве сопротивления, в конце февраля и 5-го марта. До тех пор, пока цена ниже, на мой взгляд, крупные покупки не вернутся, и "туземуна" привычного ожидать не стоит. Подробнее- в комментарии на графике выше
Указанный в декабрьском посте https://t.iss.one/sgcapital/245 уровень 12000, действительно, оказался очень "тяжелым". Сначала он работал как поддержка, пробой которой вниз привел к быстрому уходу цены в целевую зону 6-7000. А затем он дважды сработал в качестве сопротивления, в конце февраля и 5-го марта. До тех пор, пока цена ниже, на мой взгляд, крупные покупки не вернутся, и "туземуна" привычного ожидать не стоит. Подробнее- в комментарии на графике выше
Частота и формат постов в канале, которые вы считаете оптимальными
anonymous poll
Меня устраивает канал в его нынешнем виде – 555
👍👍👍👍👍👍👍 58%
Раз в неделю лонгрид для общего развития – 228
👍👍👍 24%
От 2-3 постов в день с "горячими" идеями и новостями – 172
👍👍 18%
👥 955 people voted so far.
anonymous poll
Меня устраивает канал в его нынешнем виде – 555
👍👍👍👍👍👍👍 58%
Раз в неделю лонгрид для общего развития – 228
👍👍👍 24%
От 2-3 постов в день с "горячими" идеями и новостями – 172
👍👍 18%
👥 955 people voted so far.
Кстати, еще раз предлагаю обратить внимание на AFLT среди локальных акций. Я писал о том, что бумага, вероятно, разворачивается вверх, после закрытия 2-го марта (там же по ссылке график с комментариями): https://t.iss.one/sgcapital/315
За прошедшие с тех пор 5 с небольшим торговых дней, на текущий момент Аэрофлот +7,2%, а индекс ММВБ +0,6%
За прошедшие с тех пор 5 с небольшим торговых дней, на текущий момент Аэрофлот +7,2%, а индекс ММВБ +0,6%
Telegram
Капитал
Если вернуться к истокам, т.е. к локальному рынку акций, то можно обратить внимание на #AFLT. Похоже, негатив уже весь учтен, плюс повышение от Fitch плюс слухи о судьбе УральскихАвиалиний(
В февральском выпуске Investment Insights компания UBS Asset Management выразила озабоченность тем фактом, что, по ее мнению, подходит к концу "режим" отрицательной корреляции 5-летних доходностей между акциями и облигациями правительства США, который продолжался последние 15-16 лет. С этого момента, по мнению UBS AM, значение корреляции начнет постепенно расти, тем самым, снижая ценность диверсификации между классами активов. Тезисно:
- за весь наблюдаемый период (89 лет) среднее значение "скользящей" 5-летней корреляции в США составило 0,08
- но распределение корреляции совсем не равномерно и включает 4 долгосрочных "режима" (см. рис. ниже)
- рынок США не исключение, аналогичная картина наблюдается и на других развитых рынках. Были проанализированы скользящие 5-летние корреляции между акциями и облигациями основных рынков с 1989 года, и у всех (кроме Канады) значение корреляции двигается волнообразно, перемещаясь из отрицательной в положительную зону. Канада- исключение, у нее с 1989 по 2017 гг значения скользящей 5-летней корреляции оставалось только в положительной зоне (видимо, это должно было затруднить эффективную диверсификацию канадским управляющим)
- Основные факторы, которые исторически оказывали статистически значимое влияние на динамику корреляции в США- это УРОВЕНЬ инфляции и ВОЛАТИЛЬНОСТЬ инфляции
- С текущих уровней инфляция, скорее всего, будет подрастать
- Как следствие, значение корреляции также начнет подрастать с крайне низких отрицательных уровней в сторону ноля
- Но так как рост инфляции (пока) выглядит как здоровая реакция на рост экономики и зарплат и остается под контролем, то авторы исследования не ожидают, что корреляция переместится в сильно положительную зону
- Тем не менее, ценность US Treasuries как элемента диверсификации портфеля будет ниже, что отразится в более высокой "премии за риск", то есть, доходности
- Для целей долгосрочной аллокации и соответствующих расчетов предлагается использовать нулевое значение корреляции
- за весь наблюдаемый период (89 лет) среднее значение "скользящей" 5-летней корреляции в США составило 0,08
- но распределение корреляции совсем не равномерно и включает 4 долгосрочных "режима" (см. рис. ниже)
- рынок США не исключение, аналогичная картина наблюдается и на других развитых рынках. Были проанализированы скользящие 5-летние корреляции между акциями и облигациями основных рынков с 1989 года, и у всех (кроме Канады) значение корреляции двигается волнообразно, перемещаясь из отрицательной в положительную зону. Канада- исключение, у нее с 1989 по 2017 гг значения скользящей 5-летней корреляции оставалось только в положительной зоне (видимо, это должно было затруднить эффективную диверсификацию канадским управляющим)
- Основные факторы, которые исторически оказывали статистически значимое влияние на динамику корреляции в США- это УРОВЕНЬ инфляции и ВОЛАТИЛЬНОСТЬ инфляции
- С текущих уровней инфляция, скорее всего, будет подрастать
- Как следствие, значение корреляции также начнет подрастать с крайне низких отрицательных уровней в сторону ноля
- Но так как рост инфляции (пока) выглядит как здоровая реакция на рост экономики и зарплат и остается под контролем, то авторы исследования не ожидают, что корреляция переместится в сильно положительную зону
- Тем не менее, ценность US Treasuries как элемента диверсификации портфеля будет ниже, что отразится в более высокой "премии за риск", то есть, доходности
- Для целей долгосрочной аллокации и соответствующих расчетов предлагается использовать нулевое значение корреляции
Утащил из твиттера страшную картинку про доллар против корзины основных мировых валют. Авторы справедливо отмечают удивительную цикличность, которая отображается вертикальными пунктирными линиями. График аж с 1973 года, каждая свечка- квартал.
Между минимумами и максимумами циклов проходит примерно одинаковое время- от 15,5 до 16,5 лет. Последний циклический максимум случился в начале 2017 года при цене примерно 103 по индексу доллара. Конечно, мы не знаем заранее, на каком уровне цены будет следующий минимум, но по времени хотя бы можно прикинуть, что он случится не раньше 2023-2024 года 😱
Теперь я, кажется, понял, почему чисто интуитивно, ожидая ослабления рубля, для себя делаю ставку больше на евро, чем на доллар...
Между минимумами и максимумами циклов проходит примерно одинаковое время- от 15,5 до 16,5 лет. Последний циклический максимум случился в начале 2017 года при цене примерно 103 по индексу доллара. Конечно, мы не знаем заранее, на каком уровне цены будет следующий минимум, но по времени хотя бы можно прикинуть, что он случится не раньше 2023-2024 года 😱
Теперь я, кажется, понял, почему чисто интуитивно, ожидая ослабления рубля, для себя делаю ставку больше на евро, чем на доллар...