Новость о внесении Газпромбанка в американский санкционный список породила обсуждения, что это на корню убивает торговлю Газпрома со внешним миром. Действительно, на первый взгляд так и выглядит — расчеты за поставки трубопроводного газа и скорее всего, СПГ со среднетоннажного завода «Портовая» на Балтике идут через этот банк и его люксембургскую дочку. Но скорее всего, дело не в этом —ГПБ, как один из очень немногих крупных российских банков, не оказавшийся под санкциями, служил основным платежным шлюзом для торговли в долларах и евро не только и может даже не столько для Газпрома, сколько для всей остальной российской экономики. Есть еще дочки европейских банков Райффайзен, ОТП и Юникредит, но на них давят европейские регуляторы, заставляя сворачивать этот бизнес.
Что же касается платежей за газ, то с ними-то как раз все не так сложно — дело в том, что OFAC регулярно выпускает General License, исключение из механизма санкций на 6 месяцев, позволяющее отправлять и принимать платежи за торговлю энергетическими товарами через 9 российских банков, включая Сбер, ВТБ, Альфу и другие. Скорее всего, ГПБ просто включат в этот лист, это было бы логично и соответствовало бы обычной практике. На крайность, технически Газпром может проводить свои платежи через уже допущенные банки.
Хотя, может быть, OFAC решит, что как-то российские бульдоги под ковром обленились, смотреть за ними стало не интересно и решит внести в ситуацию некоторое оживление и как раз и не внесет ГПБ в список или сделает это, несколько погодя. Тогда г-ну Миллеру придется идти на поклон к своим давним доброжелателям в тот же Сбер или ВТБ, а Газпрому — суетиться с подписанием допсоглашений к договорам на поставку газа (это при том, что ему сейчас и так надо срочно подписать допсоглашения в связи с формальным прекращением украинского транзита). На это может намекать то, что OFAC, одновременно с внесением ГПБ в санкционные списки, выпустил General License, позволяющую иметь дело с ГПБ, не боясь вторичных санкций и уголовного преследования, в том, что касается платежей и переводов в адрес сотрудников дипмиссий, как российских за границей, так и иностранных в России. Т.е. о сохранении одной из важных функций ГПБ там подумали. Предположить, что о другой важной и предположительно позволительной функции просто забыли, можно, конечно, но сложно.
Кстати, с этими лицензиями есть забавный момент — они выпускаются раз в полгода и в них не пишется, что это просто продление того, что уже существовало и до того, и каждый раз найдется комментатор, в первый раз сталкивающийся с этим документом или забывший о предыдущих случаях, готовый построить интересную теорию об ослаблении санкций.
Что же касается платежей за газ, то с ними-то как раз все не так сложно — дело в том, что OFAC регулярно выпускает General License, исключение из механизма санкций на 6 месяцев, позволяющее отправлять и принимать платежи за торговлю энергетическими товарами через 9 российских банков, включая Сбер, ВТБ, Альфу и другие. Скорее всего, ГПБ просто включат в этот лист, это было бы логично и соответствовало бы обычной практике. На крайность, технически Газпром может проводить свои платежи через уже допущенные банки.
Хотя, может быть, OFAC решит, что как-то российские бульдоги под ковром обленились, смотреть за ними стало не интересно и решит внести в ситуацию некоторое оживление и как раз и не внесет ГПБ в список или сделает это, несколько погодя. Тогда г-ну Миллеру придется идти на поклон к своим давним доброжелателям в тот же Сбер или ВТБ, а Газпрому — суетиться с подписанием допсоглашений к договорам на поставку газа (это при том, что ему сейчас и так надо срочно подписать допсоглашения в связи с формальным прекращением украинского транзита). На это может намекать то, что OFAC, одновременно с внесением ГПБ в санкционные списки, выпустил General License, позволяющую иметь дело с ГПБ, не боясь вторичных санкций и уголовного преследования, в том, что касается платежей и переводов в адрес сотрудников дипмиссий, как российских за границей, так и иностранных в России. Т.е. о сохранении одной из важных функций ГПБ там подумали. Предположить, что о другой важной и предположительно позволительной функции просто забыли, можно, конечно, но сложно.
Кстати, с этими лицензиями есть забавный момент — они выпускаются раз в полгода и в них не пишется, что это просто продление того, что уже существовало и до того, и каждый раз найдется комментатор, в первый раз сталкивающийся с этим документом или забывший о предыдущих случаях, готовый построить интересную теорию об ослаблении санкций.
В нормальных условиях в курсе валюты страны с открытой экономикой кроется множество важной информации – о темпах инфляции, торговом балансе, учетных ставках, движении капитала, темпах роста экономики и множестве других параметров, поэтому движение курса вызывает большое внимание, множество обсуждений и биржевой ажиотаж. Частенько, конечно, бывает, что реальность уже изменилась, а курс, который должен бы ее отражать, еще нет, в итоге на рынке накапливается напряжение, которое сбрасывается резким скачком курса, как землетрясение выпускает энергию, накопившуюся от того, что одна континентальная плита упирается в другую.
Но то в нормальной открытой экономике. Для воюющей страны под множеством санкций привычные экономические индикаторы – темпы роста ВВП, безработица, учетные ставки являются во многом результатом действия совсем иных сил, и курс - не исключение. В России это уже не фундаментальный показатель, а индикатор того, насколько финансовая система способна перемещать валюту через границу. Причем, работает это в обе стороны, когда летом 2022 года импорт практически встал из-за того, что старые контрагенты отказывались работать с российскими покупателями, а европейские банки не проводили платежи за привычный импорт, рубль резко укреплялся, а сейчас, когда каналов заведения валюты в Россию практически не стало, рубль на российском рынке стал резко ослабляться (да, и другие фундаментальные факторы на это тоже подействовали, но спусковым крючком резкого движения курса были страхи дефицита валюты). Но означает ли это, например, резкое удорожание импорта? А вот тут уже сложнее.
Детали – в статье (должна открываться без ухищрений ).
https://storage.googleapis.com/crng/russia-business-new-ways.html
Но то в нормальной открытой экономике. Для воюющей страны под множеством санкций привычные экономические индикаторы – темпы роста ВВП, безработица, учетные ставки являются во многом результатом действия совсем иных сил, и курс - не исключение. В России это уже не фундаментальный показатель, а индикатор того, насколько финансовая система способна перемещать валюту через границу. Причем, работает это в обе стороны, когда летом 2022 года импорт практически встал из-за того, что старые контрагенты отказывались работать с российскими покупателями, а европейские банки не проводили платежи за привычный импорт, рубль резко укреплялся, а сейчас, когда каналов заведения валюты в Россию практически не стало, рубль на российском рынке стал резко ослабляться (да, и другие фундаментальные факторы на это тоже подействовали, но спусковым крючком резкого движения курса были страхи дефицита валюты). Но означает ли это, например, резкое удорожание импорта? А вот тут уже сложнее.
Детали – в статье (должна открываться без ухищрений ).
https://storage.googleapis.com/crng/russia-business-new-ways.html
Carnegie Politika
Русская «хавала». Почему официальный курс рубля не так важен для российского бизнеса
Российские бизнесмены вынуждены прибегать к старинному способу взаиморасчетов «хавала», чтобы не тратить время и деньги на поиск каналов, все еще готовых работать с контрагентами из РФ, и чтобы не лишиться денег при санкционных заморозках.
На Youtube-канале Breakfast Show регулярно выходят передачи "Экономический смысл" с Олегом Ицхоки. В последней такой передаче Олег много говорил о санкциях, в частности, санкциях на нефть. У меня возникло некоторое количество комментариев к его словам, причем, довольно обширных, их можно найти вот здесь
https://sergvakulenkor.substack.com/p/c11
https://sergvakulenkor.substack.com/p/c11
Sergey’s Substack
Новый спор - о санкциях
Можно ли снизить цены на нефть субсидиями американским нефтедобытчикам и зачем вообще нужны санкции?
Я послезавтра снова буду в Ютубе, на канале родного thinktank-а
В прошлый раз я там пообещал потратить какое-то время на вопросы тьюбозрителей, там какие-то вопросы в комментариях оставили, но это было достаточно давно, что-то наверное, стало неактуально. Если у вас есть вопросы, можете задать их здесь. Разумеется, не обещаю, что отвечу на все, но на то, что сочту интересным и что будет вписываться в формат передачи, постараюсь.
В прошлый раз я там пообещал потратить какое-то время на вопросы тьюбозрителей, там какие-то вопросы в комментариях оставили, но это было достаточно давно, что-то наверное, стало неактуально. Если у вас есть вопросы, можете задать их здесь. Разумеется, не обещаю, что отвечу на все, но на то, что сочту интересным и что будет вписываться в формат передачи, постараюсь.
Что-то не было ни гроша, а тут алтын - почти буквально.
Три эфира в один день - подкаст на "Что случилось", утренний часовой эфир на Deutsche Welle в студии, и наконец, час на Карнеги, как и обещано. И еще нескольким медиа пришлось отказать - я не люблю говорить одно и то же в разных местах, да и вообще не люблю слишком надоедать слушателям и зрителям.
https://youtu.be/5lA16JAXi0w
Три эфира в один день - подкаст на "Что случилось", утренний часовой эфир на Deutsche Welle в студии, и наконец, час на Карнеги, как и обещано. И еще нескольким медиа пришлось отказать - я не люблю говорить одно и то же в разных местах, да и вообще не люблю слишком надоедать слушателям и зрителям.
https://youtu.be/5lA16JAXi0w
YouTube
Сергей Вакуленко: итоги-2024 для российской энергетики | Введут ли новые санкции на нефть из России?
Теперь мы публикуем наши видео и в отдельном телеграм-канале — подписывайтесь: https://t.iss.one/carnegievideo
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, обсудил с Татьяной Фельгенгауэр итоги года для России в сфере энергетики, реалистичность новых…
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, обсудил с Татьяной Фельгенгауэр итоги года для России в сфере энергетики, реалистичность новых…
Как работают санкции (1/3)
Речь не об экономическом смысле, а о процедурном, механике. Я обсуждал это несколько раз на стримах, но мельком, решил написать поподробнее. Это не комментарий к новостям и не аналитика, это, скорее, объяснение, полезное фоновое знание, которым многие, погруженные в санкционную тематику, обладают, наверное, и так, но если вдруг нет, это может быть полезно.
В самом деле, давайте зададимся вопросом, как вообще санкции объявляются? Есть понятие юрисдикции. Юрисдикция, вообще говоря, национальна. Государства имеют власть над своими подданными (именно подданными, subjects, а не гражданами), которые могут быть как гражданами, так и, например, постоянными резидентами, как физическими лицами, так и юридическими и над своей территорией. Законодатели могут принять закон (или делегировать определенные права исполнительной власти) который будет обязан к исполнению всеми подданными этой страны, где бы они ни находились и всеми на территории этой страны, чьими бы подданными они ни были.
Могут, например, издать закон или регуляцию, запрещающую покупать российскую нефть. Или иметь дела с теми, кого OFAC (специально уполномоченный орган) внес в проскрипционные списки. Законы эти довольно суровы – за нарушение физическим лицам полагается многолетнее тюремное заключение, корпорациям – огромные штрафы. Но все это распространяется только на американскую юрисдикцию, над сделками между иранцем и китайцем, проводимой в Сингапуре, американские законодатели, по идее, не властны.
Для аналогии – власти Саудовской Аравии могут запрещать алкоголь и грозить за его употребление и продажу. Они, даже, может быть, по своим законам могут покарать саудовца, пошедшего в злачное место и употребившего спиртной напиток где-нибудь в Дублине. Но они не могут наказывать за это бармена дублинского бара или фирму Диагео, изготовившую мочу дьявола, наносящую смертельный ущерб душе добрых мусульман – пока фирма Диагео, не пытается ввезти этот товар в Саудовскую Аравию.
Если так, то почему ж тогда американские санкции такие страшные? Вот, допустим, та же нефть или газ. Россия с США нефтью и газом практически не торговали. Торгует себе Россия нефтью с Индией, и где здесь США?
США во всем этом — вот где. Американские прокуроры и американские суды исповедуют концепцию «длинной руки американского правосудия» и считают, что ежели где какое действие было совершено с использованием каких-то американских ресурсов, то это создает связь с США и затягивает событие под сень американской юстиции, даже если в нем не участвовали американские «лица» и происходило оно за тысячи миль от США. Для создания подсудности достаточна уплата американскими долларами, участие американского банка в цепочке проведения платежа, даже если уплата была не в долларах (а иногда – даже не американского банка, а банка с присутствием в США), звонок с территории США для обсуждения сделки, мейл, посланный через американский сервер электронной почты и т.д. и т.п. Допустим, танкер, внесенный в санкционные списки, пришел в порт в индийском Гуджарате, капитан расплатился кредиткой какой-то из международных систем за доставку продовольствия на судно – это будет нарушением санкционных законов. Или бумажными долларами расплатился – тоже будет подсудным делом, и для капитана, и для продавца.
Причем, подход там – коготок увяз, всей птичке пропасть, суды и прокуроры норовят затащить в дело всех соучастников, даже если на пересадке в США неосторожно обсудили проблему только двое из них. Соучастниками при этом могут считаться все, даже косвенные, участники сделки – банки, через которые проходили транзакции, нотариусы и так далее. Защита со ссылкой на добросовестное заблуждение по незнанию, и соответственно, отсутствие преступного умысла, иногда может сработать, но даже тут американские суды могут применять более строгий стандарт – если обвиняемый чего-то не знал, но мог узнать, «приложив разумные усилия», может считаться, что была преступная небрежность, или может быть, даже намеренное неприложение усилий.
Речь не об экономическом смысле, а о процедурном, механике. Я обсуждал это несколько раз на стримах, но мельком, решил написать поподробнее. Это не комментарий к новостям и не аналитика, это, скорее, объяснение, полезное фоновое знание, которым многие, погруженные в санкционную тематику, обладают, наверное, и так, но если вдруг нет, это может быть полезно.
В самом деле, давайте зададимся вопросом, как вообще санкции объявляются? Есть понятие юрисдикции. Юрисдикция, вообще говоря, национальна. Государства имеют власть над своими подданными (именно подданными, subjects, а не гражданами), которые могут быть как гражданами, так и, например, постоянными резидентами, как физическими лицами, так и юридическими и над своей территорией. Законодатели могут принять закон (или делегировать определенные права исполнительной власти) который будет обязан к исполнению всеми подданными этой страны, где бы они ни находились и всеми на территории этой страны, чьими бы подданными они ни были.
Могут, например, издать закон или регуляцию, запрещающую покупать российскую нефть. Или иметь дела с теми, кого OFAC (специально уполномоченный орган) внес в проскрипционные списки. Законы эти довольно суровы – за нарушение физическим лицам полагается многолетнее тюремное заключение, корпорациям – огромные штрафы. Но все это распространяется только на американскую юрисдикцию, над сделками между иранцем и китайцем, проводимой в Сингапуре, американские законодатели, по идее, не властны.
Для аналогии – власти Саудовской Аравии могут запрещать алкоголь и грозить за его употребление и продажу. Они, даже, может быть, по своим законам могут покарать саудовца, пошедшего в злачное место и употребившего спиртной напиток где-нибудь в Дублине. Но они не могут наказывать за это бармена дублинского бара или фирму Диагео, изготовившую мочу дьявола, наносящую смертельный ущерб душе добрых мусульман – пока фирма Диагео, не пытается ввезти этот товар в Саудовскую Аравию.
Если так, то почему ж тогда американские санкции такие страшные? Вот, допустим, та же нефть или газ. Россия с США нефтью и газом практически не торговали. Торгует себе Россия нефтью с Индией, и где здесь США?
США во всем этом — вот где. Американские прокуроры и американские суды исповедуют концепцию «длинной руки американского правосудия» и считают, что ежели где какое действие было совершено с использованием каких-то американских ресурсов, то это создает связь с США и затягивает событие под сень американской юстиции, даже если в нем не участвовали американские «лица» и происходило оно за тысячи миль от США. Для создания подсудности достаточна уплата американскими долларами, участие американского банка в цепочке проведения платежа, даже если уплата была не в долларах (а иногда – даже не американского банка, а банка с присутствием в США), звонок с территории США для обсуждения сделки, мейл, посланный через американский сервер электронной почты и т.д. и т.п. Допустим, танкер, внесенный в санкционные списки, пришел в порт в индийском Гуджарате, капитан расплатился кредиткой какой-то из международных систем за доставку продовольствия на судно – это будет нарушением санкционных законов. Или бумажными долларами расплатился – тоже будет подсудным делом, и для капитана, и для продавца.
Причем, подход там – коготок увяз, всей птичке пропасть, суды и прокуроры норовят затащить в дело всех соучастников, даже если на пересадке в США неосторожно обсудили проблему только двое из них. Соучастниками при этом могут считаться все, даже косвенные, участники сделки – банки, через которые проходили транзакции, нотариусы и так далее. Защита со ссылкой на добросовестное заблуждение по незнанию, и соответственно, отсутствие преступного умысла, иногда может сработать, но даже тут американские суды могут применять более строгий стандарт – если обвиняемый чего-то не знал, но мог узнать, «приложив разумные усилия», может считаться, что была преступная небрежность, или может быть, даже намеренное неприложение усилий.
Как работают санкции (2/3)
Казалось бы, торговцы санкционным товаром и их покупатели, сидя в Гонконге или Дубае, могут сказать про себя американскому суду: «Ну-ну, давайте, судите меня, не ездил я никогда ни в какие Штаты и не собираюсь. Руки коротки». Но дело в том, что когда дело заслушано и приговор вынесен, пусть in absentia, США начинают требовать от других стран помощи в поимке, задержании и препровождении в США осужденного судом преступника в соответствии с договором о взаимной правовой помощи (а таких у США подписано много со множеством стран). Перечить США по этому поводу желающих находится мало. Бывают случаи, вроде многолетней невыдачи Ассанжа и Сноудена, но это редкость.
Но допустим, кто-то напрягся и тщательно выстроил весь бизнес-процесс торговли так, чтобы он был максимально далек от всего американского. И тут вступает в дело вторая угроза. OFAC может внести в санкционный лист кого угодно по своему собственному разумению, ничего никому не доказывая и ни перед кем не оправдываясь. Недовольный может написать в OFAC жалобу, что его карают ни за что, подать иск в американский суд, чтобы OFAC снял этот статус, но эти процедуры могут длиться годами. Суть здесь в том, что внесение в санкционный список хоть и является наказанием по сути, процедурно не является лишением какого-либо права. С точки зрения американского закона, для иностранцев возможность вести дела в американской юрисдикции и с использованием плодов американских искусств и ремесел – это не право, а привилегия, милостиво предоставляемая страной для чужаков, но которая может быть отнята по первому желанию. А если кто вдруг оказался в этом списке, то смотри содержание предыдущих абзацев – иметь дело с ним создает, во-первых, риски уголовного преследования в США, а во-вторых – риски самому попасть в этот список.
С непонятливыми время от времени проводят разъяснительную работу – приезжают делегации из Treasure Department и рассказывают, что они заметили или узнали, что, например, банки страны А или К стали куда больше работать с компаниями из страны Р, чем пару-тройку лет назад, так что, у чиновников из OFAC стали возникать подозрения, какой это бизнес эти банки обслуживают, а поскольку эти чиновники очень заняты, то они могут сначала внести банки в список, а потом уж начать разбираться. Так что, никто никому не угрожает, но о рисках честно предупреждает.
Здесь есть еще один важный элемент – а как это OFAC что-то мог разузнать? OFAC – это, пожалуй, самая древняя и самая мощная служба такого рода в мире. Его деятельность началась в 1950 году, в OFAC работает несколько сот человек, у OFAC есть налаженные связи с американским разведывательным сообществом. И есть еще один уникальный момент – у OFAC есть доступ к информации обо всех банковских проводках, передающихся через систему SWIFT. Любых, во всем мире. Эта возможность появилась не вчера, она выстраивалась с 2001 года. Причем, если сам SWIFT хранит эту информацию три месяца, OFAC, похоже, архивирует ее на куда больший срок.
Ни у какой другой страны мира нет ничего подобного. Нет доктрины длинной юридической руки, нет механизма «зачумливания», практически нет угрозы вторичных санкций, агентства, ведущие санкционную политику слабы и немногочисленны. Санкции ЕС, например, хоть и вводятся на уровне Евросоюза, но предполагается, что следить за соблюдением санкционного режима должны компетентные органы государств-членов.
Поэтому, хоть Канада, Великобритания, ЕС тоже вводят санкции, как и США, и часто в куда более широком масштабе, эти санкции достаточно беззубы. Да, они мешают вести дела в этих странах и с компаниями этих стран непосредственно санкционированным компаниям, но не особенно покрывают, например, перепродажу товаров, скажем, европейского происхождения через цепочку посредников компании, находящейся под европейскими санкциями. В современном глобализованном мире это неудобство, обходящееся в бОльшие затраты денег и времени, но не радикально бОльшие.
Казалось бы, торговцы санкционным товаром и их покупатели, сидя в Гонконге или Дубае, могут сказать про себя американскому суду: «Ну-ну, давайте, судите меня, не ездил я никогда ни в какие Штаты и не собираюсь. Руки коротки». Но дело в том, что когда дело заслушано и приговор вынесен, пусть in absentia, США начинают требовать от других стран помощи в поимке, задержании и препровождении в США осужденного судом преступника в соответствии с договором о взаимной правовой помощи (а таких у США подписано много со множеством стран). Перечить США по этому поводу желающих находится мало. Бывают случаи, вроде многолетней невыдачи Ассанжа и Сноудена, но это редкость.
Но допустим, кто-то напрягся и тщательно выстроил весь бизнес-процесс торговли так, чтобы он был максимально далек от всего американского. И тут вступает в дело вторая угроза. OFAC может внести в санкционный лист кого угодно по своему собственному разумению, ничего никому не доказывая и ни перед кем не оправдываясь. Недовольный может написать в OFAC жалобу, что его карают ни за что, подать иск в американский суд, чтобы OFAC снял этот статус, но эти процедуры могут длиться годами. Суть здесь в том, что внесение в санкционный список хоть и является наказанием по сути, процедурно не является лишением какого-либо права. С точки зрения американского закона, для иностранцев возможность вести дела в американской юрисдикции и с использованием плодов американских искусств и ремесел – это не право, а привилегия, милостиво предоставляемая страной для чужаков, но которая может быть отнята по первому желанию. А если кто вдруг оказался в этом списке, то смотри содержание предыдущих абзацев – иметь дело с ним создает, во-первых, риски уголовного преследования в США, а во-вторых – риски самому попасть в этот список.
С непонятливыми время от времени проводят разъяснительную работу – приезжают делегации из Treasure Department и рассказывают, что они заметили или узнали, что, например, банки страны А или К стали куда больше работать с компаниями из страны Р, чем пару-тройку лет назад, так что, у чиновников из OFAC стали возникать подозрения, какой это бизнес эти банки обслуживают, а поскольку эти чиновники очень заняты, то они могут сначала внести банки в список, а потом уж начать разбираться. Так что, никто никому не угрожает, но о рисках честно предупреждает.
Здесь есть еще один важный элемент – а как это OFAC что-то мог разузнать? OFAC – это, пожалуй, самая древняя и самая мощная служба такого рода в мире. Его деятельность началась в 1950 году, в OFAC работает несколько сот человек, у OFAC есть налаженные связи с американским разведывательным сообществом. И есть еще один уникальный момент – у OFAC есть доступ к информации обо всех банковских проводках, передающихся через систему SWIFT. Любых, во всем мире. Эта возможность появилась не вчера, она выстраивалась с 2001 года. Причем, если сам SWIFT хранит эту информацию три месяца, OFAC, похоже, архивирует ее на куда больший срок.
Ни у какой другой страны мира нет ничего подобного. Нет доктрины длинной юридической руки, нет механизма «зачумливания», практически нет угрозы вторичных санкций, агентства, ведущие санкционную политику слабы и немногочисленны. Санкции ЕС, например, хоть и вводятся на уровне Евросоюза, но предполагается, что следить за соблюдением санкционного режима должны компетентные органы государств-членов.
Поэтому, хоть Канада, Великобритания, ЕС тоже вводят санкции, как и США, и часто в куда более широком масштабе, эти санкции достаточно беззубы. Да, они мешают вести дела в этих странах и с компаниями этих стран непосредственно санкционированным компаниям, но не особенно покрывают, например, перепродажу товаров, скажем, европейского происхождения через цепочку посредников компании, находящейся под европейскими санкциями. В современном глобализованном мире это неудобство, обходящееся в бОльшие затраты денег и времени, но не радикально бОльшие.
Как работают санкции (3/3)
Но разумеется, там, где крутятся большие деньги, всегда находятся рисковые люди, готовые за долю малую (составляющую миллиарды долларов) играть в кошки-мышки с санкционными властями, в том числе, и санкционными властями США, и далеко не всех из них этим властям удается ловить, по крайней мере, достаточно быстро.
PS Про санкции было написано немало книг в последнее время – меня в свое время очень впечатлила книга Treasury’s War by Juan Zarate (Война Казначейства) – это книга одного из архитекторов той версии американского санкционного режима, что появился после 2001 года. Книга очень откровенная, циничная, в изрядной мере самовосхваляющая, примерно так, наверное, читаются книги Кертиса ЛеМэя, генерала, организовывавшего ковровые бомбардировки немецких и японских городов во Вторую Мировую войну.
Есть недавняя книга Backfire: How Sanctions Reshape the World Against U.S. Interests by Agathe Demarais (у нее есть недавний русский перевод, сделанный Евгением Поникаровым Обратный эффект санкций. Как санкции меняют мир не в интересах США) – это обзор текущего состояния и истории санкционной политики, достаточно быстрый, (но, понятно, не в пример полнее того, что написал тут я), и достаточно критичный по отношению к санкционной политике.
Про SWIFT есть книга в открытом доступе The Swift Affair by Johannes Koppel
Все они легко гуглятся, как на платных, так и на пиратских ресурсах.
Но разумеется, там, где крутятся большие деньги, всегда находятся рисковые люди, готовые за долю малую (составляющую миллиарды долларов) играть в кошки-мышки с санкционными властями, в том числе, и санкционными властями США, и далеко не всех из них этим властям удается ловить, по крайней мере, достаточно быстро.
PS Про санкции было написано немало книг в последнее время – меня в свое время очень впечатлила книга Treasury’s War by Juan Zarate (Война Казначейства) – это книга одного из архитекторов той версии американского санкционного режима, что появился после 2001 года. Книга очень откровенная, циничная, в изрядной мере самовосхваляющая, примерно так, наверное, читаются книги Кертиса ЛеМэя, генерала, организовывавшего ковровые бомбардировки немецких и японских городов во Вторую Мировую войну.
Есть недавняя книга Backfire: How Sanctions Reshape the World Against U.S. Interests by Agathe Demarais (у нее есть недавний русский перевод, сделанный Евгением Поникаровым Обратный эффект санкций. Как санкции меняют мир не в интересах США) – это обзор текущего состояния и истории санкционной политики, достаточно быстрый, (но, понятно, не в пример полнее того, что написал тут я), и достаточно критичный по отношению к санкционной политике.
Про SWIFT есть книга в открытом доступе The Swift Affair by Johannes Koppel
Все они легко гуглятся, как на платных, так и на пиратских ресурсах.
Мне тут друзья показали, что обо мне в своем фирменном стиле решил высказаться г-н Крутихин. Ну что ж, придется кое-что добавить.
https://telegra.ph/Ne-stoit-kidatsya-kamnyami-zhivya-v-steklyannom-dome-12-27
https://telegra.ph/Ne-stoit-kidatsya-kamnyami-zhivya-v-steklyannom-dome-12-27
Telegraph
Не стоит кидаться камнями, живя в стеклянном доме
Говорят, г-н Крутихин рассказывает, что я на него стучал: Цитата:
Российский газовый транзит через Украину если не окончился навсегда, то уж точно остановился, а когда и как перезапустится - поди знай. О конце эпохи в новой статье.
https://storage.googleapis.com/crng/russia-ukraine-europe-gas-transit.html
https://storage.googleapis.com/crng/russia-ukraine-europe-gas-transit.html
Carnegie Politika
Судьба газопровода. Что означает остановка транзита для России, Украины и Европы
Каждая из сторон могла надеяться, что кто-то еще окажется заинтересован в сохранении транзита настолько, что согласится пойти на потерю лица и уступки. Но эти расчеты оказались ложными. Все показали, что готовы потерять сами, но не дать приобрести противнику.
На подходе новый эфир на канале родного исследовательского учреждения.
В основном, понятно, будем говорить об остановке транзита, может быть, давешнюю статью в FT тоже обсудим, но на вопросы тоже постараемся время оставить, если будут интересные. Задавайте.
В основном, понятно, будем говорить об остановке транзита, может быть, давешнюю статью в FT тоже обсудим, но на вопросы тоже постараемся время оставить, если будут интересные. Задавайте.
Подоспела аудио-видео версия давешней статьи про конец транзита, но, разумеется, с вариациями, дополнениями и обсуждением некоторых деталей.
https://youtu.be/y67Z-BKrREk
Аудио-версия лежит на множестве подкаст-платформ, Apple Podcasts, Spotify, Simplecast.
https://carnegie-berlin-audio.simplecast.com/episodes/vakulenko-jan-2025
https://apple.co/3NC2HpC
Если будете слушать на других платформах, не поленитесь все-таки зайти на Youtube - для нас важно понимать, сколько человек нас смотрит, а во-вторых, там можно реагировать и обсуждать.
https://youtu.be/y67Z-BKrREk
Аудио-версия лежит на множестве подкаст-платформ, Apple Podcasts, Spotify, Simplecast.
https://carnegie-berlin-audio.simplecast.com/episodes/vakulenko-jan-2025
https://apple.co/3NC2HpC
Если будете слушать на других платформах, не поленитесь все-таки зайти на Youtube - для нас важно понимать, сколько человек нас смотрит, а во-вторых, там можно реагировать и обсуждать.
YouTube
Сергей Вакуленко: последствия отмены транзита газа для России, Украины и ЕС | Перемены на рынке СПГ
Теперь мы публикуем наши видео и в отдельном телеграм-канале — подписывайтесь: https://t.iss.one/carnegievideo
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, поговорил с Маргаритой Лютовой о главных последствиях одного из ключевых инфоповодов начала месяца…
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, поговорил с Маргаритой Лютовой о главных последствиях одного из ключевых инфоповодов начала месяца…
Да, вчера был еще выпуск на Deutsche Welle на ту же тему, очень интересный и скорее, дополняющий, чем замещающий, я там был одним из ведущих и скорее помогал людям выразить их точку зрения, чем вещал сам.
https://www.youtube.com/watch?v=nOzXo-aOHI4
https://www.youtube.com/watch?v=nOzXo-aOHI4
YouTube
Неделя без российского газа: Приднестровье - без света и тепла, угрозы Фицо и зависимость Европы
С нового года прекратился транзит российского газа через Украину. Тирасполь остался без отопления и частично без электричества. Братислава угрожает украинцам "ответными мерами". Кто до сих пор покупает российский газ? И как Германия переживает очередную зиму?…
Похоже, сегодня обявят о внесении нескольких российских нефтяных компаний в американский санкционный список SDN. Ход явно предполагается как умные санкции - запретить экспорт всей российской нефти - это сильно раскачать нефтяной рынок. Но можно попробовать прикинуть, какое количество можно убрать с рынка относительно безболезненно, так, чтобы они могли быть легко заменены нефтью из резервных добычных мощностей Саудовской Аравии и ОАЭ, наложить санкции на компании, производящие или экспортирующие это количество и запретить им работать, а остальных не трогать - пусть экспортируют и не дают рынку взлететь слишком высоко.
Интересно, как это будет работать - во-первых, ничего не мешает какой-то третьей компании купить у санкционированной компании нефть в России за рубли переводом по российской банковской системе (это не нарушает американского санкционного законодательства) и экспортировать от своего имени. Если компания не связана с кем-то из санкционных, это полностью легальная операция. Ничего, конечно, не мешает OFAC наложить санкции на такого посредника, это административное решение, почти никакого бремени доказывания у OFAC нет, ну так откроется новый, и еще один, и еще дюжина, и увлекательная игра продолжится.
Во-вторых, начнется перераспределение долей внутреннего рынка - неосаленные OFAC компании пойдут на экспорт максимумом своего ресурса, осаленные займутся внутренним рынком. У этого маневра есть пределы - Россия добывает более чем вчетверо больше нефти, чем потребляет, а судя по всему, под санкции подведут больше, чем четверть добычи, но часть проблемы снимет.
Нефтяные компании об этом явно знали заранее и наверняка плотно общались на предмет обмена опытом, например, с металлургами - львиная доля российской стальной отрасли в SDN-листе уже довольно давно.
Но посмотреть будет интересно.
Интересно, как это будет работать - во-первых, ничего не мешает какой-то третьей компании купить у санкционированной компании нефть в России за рубли переводом по российской банковской системе (это не нарушает американского санкционного законодательства) и экспортировать от своего имени. Если компания не связана с кем-то из санкционных, это полностью легальная операция. Ничего, конечно, не мешает OFAC наложить санкции на такого посредника, это административное решение, почти никакого бремени доказывания у OFAC нет, ну так откроется новый, и еще один, и еще дюжина, и увлекательная игра продолжится.
Во-вторых, начнется перераспределение долей внутреннего рынка - неосаленные OFAC компании пойдут на экспорт максимумом своего ресурса, осаленные займутся внутренним рынком. У этого маневра есть пределы - Россия добывает более чем вчетверо больше нефти, чем потребляет, а судя по всему, под санкции подведут больше, чем четверть добычи, но часть проблемы снимет.
Нефтяные компании об этом явно знали заранее и наверняка плотно общались на предмет обмена опытом, например, с металлургами - львиная доля российской стальной отрасли в SDN-листе уже довольно давно.
Но посмотреть будет интересно.
В четверг будет новый разговор с Маргаритой Лютовой на нашем канале.
Какие-то темы очевидны - эффекты санкций 10 января, что происходит с газом, после того, как транзит через Украину остановился, первые впечатления от действий администрации Трампа.
Если у вас есть какие-то конкретные вопросы и пожелания к темам разговора - задавайте. Как обычно, не обещаю, что отвечу на все, но на что-то точно постараемся.
PS - По опыту прошлых разов и чтобы избежать разочарований - я не буду отвечать на вопросы, что там происходит с конкретной компанией, или на вопросы, которые интересны трейдерам на фондовых рынках, это несколько другой жанр.
Какие-то темы очевидны - эффекты санкций 10 января, что происходит с газом, после того, как транзит через Украину остановился, первые впечатления от действий администрации Трампа.
Если у вас есть какие-то конкретные вопросы и пожелания к темам разговора - задавайте. Как обычно, не обещаю, что отвечу на все, но на что-то точно постараемся.
PS - По опыту прошлых разов и чтобы избежать разочарований - я не буду отвечать на вопросы, что там происходит с конкретной компанией, или на вопросы, которые интересны трейдерам на фондовых рынках, это несколько другой жанр.
Ну что ж, вот и новый стрим. Событий было так много, что даже не все успели обсудить - ну что ж, продолжим в следующий раз.
В комментарии будет ссылка для тех, у кого сложности с Youtube.
https://youtu.be/_Ic0aClQO3Q
В комментарии будет ссылка для тех, у кого сложности с Youtube.
https://youtu.be/_Ic0aClQO3Q
YouTube
Сергей Вакуленко: Последствия политики Трампа для мирового рынка энергетики. Зарплата Сечина.
Сергей Вакуленко, эксперт Берлинского центра Карнеги, поговорил с Маргаритой Лютовой о том, как первые решения Трампа влияют на мировой рынок энергетики, как чувствует себя российская нефтянка после последнего пакета американских санкций и почему Сахалину…
Сегодня в новостях было, что украинские дроны атаковали насосно-перекачивающую станцию трубопровода КТК, качающую казахскую нефть транзитом через Россию. Смысла в этом действии найти довольно странно – России от этого ни холодно, ни жарко, скорее, наоборот, мировая цена на нефть может вырасти, Казахстану плохо, транснациональным компаниям тоже плохо, впрочем, сделать они все равно ничего не могут, альтернативных маршрутов экспорта у них нет. Правда, транснациональные нефтяные компании могут пообщаться со своими политиками и сообщить им о своей озабоченности и недовольстве происшедшим. К кому эти политики пойдут дальше, к кому начнут применять воспитательные меры, кого лишат поставок и финансовой помощи, можете догадаться сами. Никакого другого развития событий я не вижу, но может быть, мне в моей простоте этого не понять, может быть, там и была какая-то тайная и сложная схема.
Но кажется мне, «простая вышла штука». Поставьте себя на место украинского планировщика атак дронов. Недавно была атака на насосную станцию трубопровода «Дружба» и БТС-2, вроде, в какой-то мере получилось. Проверено, что насосные станции экспортных трубопроводов – хорошая, годная цель. Теперь вы ищете насосную станцию поближе к украинской территории, чтобы можно было послать побольше дронов с бОльшими шансами, что они долетят и не будут сбиты по дороге и с более тяжелой боеголовкой. Район поиска очевиден – Краснодарский край, на подходе к Кавказским горам, это место, куда сходится несколько трубопроводов, они качают нефть в Новороссийск, откуда она и вывозится танкерами. Станция там должна быть достаточно мощной – она должна загнать нефть на высоту Кавказского хребта, пусть и низкой части, где он почти кончается, но 600 метров высоты — это 600 метров и 60 атмосфер гидростатического давления. При удачном выстреле получится остановить экспорт – самотеком или остаточным давлением с предыдущей станции нефть на несколько сотен метров не поднимется.
После некоторых поисков вы обнаруживаете две станции, они даже подписаны на Гуглокартах. На одной производственные объекты распределены по довольно большой площади и находятся на большом расстоянии друг от друга, на другой все стоит компактно. На одной станции все оборудование в зданиях под крышами, так сразу и не поймешь, где конкретно ключевые агрегаты, плюс для дронов любая преграда с воздушной прослойкой между стенкой и целевым объектом – это очень плохо, значительно снижает мощь атаки. На другой станции все открыто, ключевые агрегаты хорошо видны.
Одна станция стоит в нескольких километрах от военного аэродрома и окружена посадками, застройкой и складками рельефа, она стоит в лощине. Другая в чистом поле (буквально в чистом поле на несколько километров вокруг). Которую из них проще атаковать, как вы думаете? И как говорится в рекламе «если разницы нет, зачем платить больше».
Вот и с точки зрения тех, кто выбирал цели, скорее всего, не было особенной разницы между насосной станцией системы «Транснефти», перекачивающей на экспорт российскую нефть российских компаний и станцией Каспийского Трубопроводного Консорциума, перекачивающей приходящую из Казахстана нефть, добытую Шевроном, Шелл, Экссоном и ЭНИ. А что потери от этого удара будут не у России, а у Казахстана и транснациональных корпораций, ну, это уже слишком сложно, нельзя требовать от специалистов по дронам и бомбардировкам столь глубокого проникновения в предмет.
Вот так, думаю, и была выбрана станция для сегодняшней бомбардировки. Пелевинская фраза про тайную ложу и явную лажу очередной раз доказала свою актуальность.
Но кажется мне, «простая вышла штука». Поставьте себя на место украинского планировщика атак дронов. Недавно была атака на насосную станцию трубопровода «Дружба» и БТС-2, вроде, в какой-то мере получилось. Проверено, что насосные станции экспортных трубопроводов – хорошая, годная цель. Теперь вы ищете насосную станцию поближе к украинской территории, чтобы можно было послать побольше дронов с бОльшими шансами, что они долетят и не будут сбиты по дороге и с более тяжелой боеголовкой. Район поиска очевиден – Краснодарский край, на подходе к Кавказским горам, это место, куда сходится несколько трубопроводов, они качают нефть в Новороссийск, откуда она и вывозится танкерами. Станция там должна быть достаточно мощной – она должна загнать нефть на высоту Кавказского хребта, пусть и низкой части, где он почти кончается, но 600 метров высоты — это 600 метров и 60 атмосфер гидростатического давления. При удачном выстреле получится остановить экспорт – самотеком или остаточным давлением с предыдущей станции нефть на несколько сотен метров не поднимется.
После некоторых поисков вы обнаруживаете две станции, они даже подписаны на Гуглокартах. На одной производственные объекты распределены по довольно большой площади и находятся на большом расстоянии друг от друга, на другой все стоит компактно. На одной станции все оборудование в зданиях под крышами, так сразу и не поймешь, где конкретно ключевые агрегаты, плюс для дронов любая преграда с воздушной прослойкой между стенкой и целевым объектом – это очень плохо, значительно снижает мощь атаки. На другой станции все открыто, ключевые агрегаты хорошо видны.
Одна станция стоит в нескольких километрах от военного аэродрома и окружена посадками, застройкой и складками рельефа, она стоит в лощине. Другая в чистом поле (буквально в чистом поле на несколько километров вокруг). Которую из них проще атаковать, как вы думаете? И как говорится в рекламе «если разницы нет, зачем платить больше».
Вот и с точки зрения тех, кто выбирал цели, скорее всего, не было особенной разницы между насосной станцией системы «Транснефти», перекачивающей на экспорт российскую нефть российских компаний и станцией Каспийского Трубопроводного Консорциума, перекачивающей приходящую из Казахстана нефть, добытую Шевроном, Шелл, Экссоном и ЭНИ. А что потери от этого удара будут не у России, а у Казахстана и транснациональных корпораций, ну, это уже слишком сложно, нельзя требовать от специалистов по дронам и бомбардировкам столь глубокого проникновения в предмет.
Вот так, думаю, и была выбрана станция для сегодняшней бомбардировки. Пелевинская фраза про тайную ложу и явную лажу очередной раз доказала свою актуальность.