Всем привет. До ФБ, говорят, добраться из России все сложнее, поэтому заведу и телеграм-канал тоже.

А вот и свежая статья в Карнеги, если хочется, можно ее здесь обсудить.

https://carnegieendowment.org/politika/90709

Ладно, раз до Карнеги, как говорят, не добраться, то попробуем так: https://telegra.ph/Golod-sredi-izobiliya-10-05 (это «режиссерская версия» статьи, раза в три длиннее того, что на сайте Карнеги)

Сегодня у нас поездка на машине времени. И в статье о дизельном кризисе из прошлого поста, и в давешней передаче на «Живом Гвозде» я мельком упомянул, что попытки государства регулировать цены на топлива и искусственно их прижимать к земле — это плохая, вредная, несправедливая и неэффективная экономическая политика. Я говорю об этом не впервые, как, собственно, и тема всплывает не впервые. Первый подобный кризис на моей памяти — это 2011 год, и тогда я объяснил, что не так в этой политике и с тех пор не вижу, что можно было бы добавить к этому объяснению.

https://telegra.ph/Dolzhno-li-gosudarstvo-derzhat-nizkie-ceny-na-nefteprodukty-10-06

После визита Путина и его энергетической свиты в Китай, все интересуются "Силой Сибири 2" - что она, да как, что с ней будет.
Честно говоря, я был почти уверен, что в этот раз ничего не подпишут - и не подписали. Впрочем, это не означает, что проект остановлен - работы по нему наверняка продолжатся. Я достаточно подробно разобрал ситуацию вокруг этого проекта еще весной (с тех пор никакой новой информации не появилось) и предлагаю еще раз прочитать статью с этим разбором (тут уж вам придется выбирать - либо через ВПН на сайте Карнеги по-русски, либо по-английски или с машинным переводом на Сабстеке. (этот вариант, кстати, и несколько полнее) https://svakulenko.substack.com/p/is-power-of-siberia-2-a-white-elephant (перевод, если не знаете, получается нажатием правой кнопки в Google Chrome и выбором соответствующей опции)

https://carnegieendowment.org/politika/89805

Андрей Мовчан посоветовал мне посмотреть его эфир по поводу экономики Газы.
Эфир часовой, в нем много всего, кроме экономики Газы, что мне тоже интересно обсудить, но пока я сосредоточусь только на узком предмете.

Я услышал много интересного. В таких случаях я стараюсь посмотреть побольше, у меня это с детства – прочитал, например «Квентина Дорварда», и тут же полез читать мемуары Филиппа де Комнина. Так и тут, услышал цифры, полез разбираться. Андрей, к сожалению, никаких источников не упомянул, впрочем, этого и нельзя ожидать от стрима в Youtube, так что, мне пришлось искать самому.

Продолжение здесь https://sergvakulenkor.substack.com/p/6a4

PS В сабстеке нет необходимости подписываться, чтобы прочитать пост. Он пытается вас к этому подтолкнуть, но там есть кнопочка, на которую можно нажать и окошко с предложением подписки просто закроется и можно будет читать дальше.

Почти очевидное – зачем вводят санкции.

Поскольку сейчас активизировались разговоры о санкциях, их успешности, неуспешности, целесообразности, моральности и так далее, думаю, стоит повторить и систематизировать, зачем санкции вообще могут быть нужны и зачем их вводят.
Санкции могут сделать две вещи – причинить боль и неприятности и уменьшить количество ресурсов в распоряжении, ослабить. Соответственно, санкции вводят из таких соображений:

1. Причинить стране и режиму настолько нестерпимую нужду, чтобы заставить прекратить делать то, за что следует наказание.
Не работает почти никогда. Режимы, решающиеся на действия, за которыми следуют санкции, как правило, имеют достаточно ресурсов для продолжения таких действий.

2. Причинить неприятности населению, чтобы оно связало это с теми, кто стоит у власти, чтобы власти лишились поддержки и либо были вынуждены менять курс, либо потерять власть.
Как правило, не работает или даже имеет противоположный эффект. Население винит не правителей, а внешних врагов, а пропаганда правителей, что весь внешний мир против страны, почему и надо было делать резкие действия, превращается в самосбывающееся пророчество. Правитель же говорил, что вся заграница нас не любит? Вот и доказательство, санкции.

3. Лишить ресурсов для долгосрочного продолжения совершения действий, за которые наложены санкции.
Иногда работает. Но нужны годы, чтобы заработало. С Южной Африкой сработало (вместе со многими другими событиями), страна отказалась от политики апартеида. С Суданом сработало – Южный Судан получил независимость. С Югославией-Сербией, скорее, не сработало, понадобились более крутые меры.

4. В случае отсечения контактов с внешним миром – чтобы лишить возможности совершать враждебные действия внутри и около стран, с которыми санкционируемая страна оказалась в конфликте. Лишить возможности завозить оружие, деньги, агентов и так далее. Именно такое объяснение приводилось в оправдание суровых рогаток, воздвигнутых соседними с Россией государствами ЕС.
Вряд ли работает, у спецслужб, как правило, есть возможности отправить агентов и переправить нужное количество материалов кружным путем.
————————————————-
5 .Неприязнь. «Вы делаете больно людям, которые нам приятны и симпатичны, мы не хотим вас видеть и иметь с вами дело»

6 .Месть. «Вы делаете больно и плохо тем, кто нам приятен, мы хотим в отместку сделать так, чтобы вам было больно и плохо. Вы не прекратите свои плохие дела, но вам тоже будет больно и плохо»

7 .Activity bias. «Нельзя же просто так стоять и смотреть на то, как людям плохо и как творятся злодеяния. Надо же что-то сделать!». Вот и делается. Что-то.

8. Virtue signaling. «Нам, в общем-то, все равно, но если мы наложим санкции, мы будем хорошо выглядеть в глазах тех, кто нам не безразличен. А если не наложим, то будем выглядеть плохо. Ну, давайте наложим, если нам не будет это слишком дорого стоить»

9. Political expediency. В некотором смысле, гибрид двух предыдущих пунктов, но в исполнении выбираемых политиков, заботящихся о своей политической карьере, делающих то, что от них ждут массы, покупающих страховку от последующих обвинений в бездействии, отвлекающих электорат от более насущных проблем. “Wag the Dog”.

Как видим, больше половины резонов тут – нерационального свойства. Причем, если говорить о первой половине списка, материальных и рациональных поводах и причинах введения санкций, то получается, что эти цели как раз чаще всего и не достигаются. Есть, правда, вот какое соображение - санкций может быть недостаточно, чтобы заставить прекратить нежелательные действия, но угроза их введения может удерживать от совершения таких действий. А чтобы угроза работала, нужен хороший и живой пример.

«Работают» ли санкции для причин из второй половины списка, так просто не скажешь, это надо залезать в головы и души людей и смотреть, насколько они субъективно удовлетворены результатом. Объективно, может, не работают, а субъективно – вполне могут и работать. И именно поэтому раз введенные санкции так трудно отменять. Поскольку есть множество эмоциональных причин для их существования, всегда найдутся желающие заработать политический капитал нападками на политика, предлагающего отменить или ослабить санкции, с обвинениями, что он продался, перешел на сторону зла, лишен эмпатии к жертвам, не слышит стука пепла Клааса в сердце и т.д.

У санкций есть порог на то, чтобы они были введены, но есть куда более высокий для их отмены. Для того, против кого введены санкции, оказывается недостаточно вернуться в status quo ante, надо изображать добродетель, раскаяние и предъявлять гарантии неповторения в будущем, но даже это может не всегда работать. Против Кубы, например, в ее нынешнем состоянии санкции, скорее всего, введены не были бы. Но поди их теперь отмени, с таким-то количеством избирателей кубинского происхождения во Флориде, штате, который регулярно решает судьбу президентской гонки.

Как выглядит бедность на фотографиях через интернет?

Выясняется, что при желании в самых бедных странах можно наделать много фотографий, которые будут выглядеть как процветание.
Четвертая снизу страна Африки по ВНП на душу населения. Беднее Сомали и стран зоны Сахеля (Это такой адовый пояс стран к югу от Сахары, но не имеющих выхода к морю - там живет уже довольно много людей, но практически полное отсутствие ресурсов. Нигер, ЦАР, Верхняя Вольта и прочие райские места).

Короче, речь о благословенной Демократической Республике Конго - той самой, про которую "Сердце тьмы" Джозефа Конрада, где колонизаторы отрубали местным жителям руки за невыполнение дневной нормы на плантациях и в рудниках, где были Лумумба и Мобуту и две конголезские войны, на рубеже 20 и 21 века веке суммарно унесших несколько миллионов жизней.
$600 на человека в год, меньше двух долларов в день.

А теперь посмотрите на фотографии - это к вопросу, стоит ли судить о благосостоянии только по фотографиям автомобильных пробок и строек.

Кстати, этих фотографий я не привожу, но они легко находятся - и в Киншасе, и в Лумумбаши, и в Кисангани вполне есть 4-5 звездочные отели международных сетей с бассейнами, роскошными атриумами и всем, что полагается.
Здесь ссылки на фотографии Киншасы (столицы) и Кисангани (столицы одной из провинций). Второй город актуален потому, что в таких странах частая ситуация - что все богатство в столице, а в провинции ужас. В Конго тоже так, но это не мешает и столице не самой крупной и не самой богатой даже по конголезским меркам провинции иметь некоторое количество солидно выглядящих зданий и запруженных автомобилями улиц. Но это, тем не менее, очень, очень бедный город.

https://english.news.cn/africa/20230514/a433bc41e9c9457a999381cceeabfffb/c.html
https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=377466

Думаю, что верховному суду, потренировавшемуся на международном экстремистском движении ЛГБТ, уже вполне под силу и по плечу обратить свое внимание на более существенную угрозу мировому порядку.

Думаю, самое время заняться броуновским движением.

Проверить его на экстремизм, принять меры, оградить граждан от хаоса и беспорядка.

Сегодня годовщина - год назад начал действовать механизм ценового потолка на нефть. Интересно, что сегодня в новостях и газетах по этому поводу довольно тихо. Начинание было довольно интересное – механизм выглядел довольно революционно – и был бы таким, если бы он заработал.

После 11 сентября 2001 года Казначейство США стало выстраивать систему контроля за глобальным денежным обращением. Формально долларовым, на практике – и в других валютах стран западной коалиции. Вкупе с юридической концепцией длинной руки, при которой под юрисдикцию США подпадают действия в любой стране мира, если в них как-то были задействованы какие-то американские институты или американские деньги, эта система сделала возможной веапонизацию доллара – возможность диктовать практически всем на свете, с кем торговать, а с кем не торговать, а ослушникам, во-первых, грозить экскоммуникацией, т.е. исключением из числа тех, кому можно пользоваться долларами, а во-вторых, уголовным преследованием, как им самим, так и тем, кто имеет с ними дело, если во взаимодействии хоть как-то были использованы долларовые транзакции.

Это во многом сработало потому, что доля долларовых расчетов в мировой торговле очень велика и обходиться совсем без долларов крайне трудно. Монополия доллара как раз и создает механизм принуждения. Торговать без использования долларов могут либо совсем мелкие торговцы, использующие хавалу, или наоборот очень крупные, связанные с крупнейшими государствами. Торговля нефтью между Россией и Китаем и Индией как раз и попадает во вторую категорию.

Механизм ценового потолка предполагал, что кроме долларовой, у Запада есть и другие монополии, позволяющие диктовать всем участникам мировой торговли условия игры. Предположение, в принципе, разумное – глобализация последних 30 лет означала, что прежние регионализированные, территориально разобщенные рынки в самых разных отраслях, сливались в один глобальный рынок со снижающимися транзакционными издержками и барьерами для торговли. В свою очередь, это означало, что сложный продукт или услуга, вроде «организации доставки нефти из Новороссийска в Гуджарат», включающий в себя много различных элементов, делается не одним интегрированным поставщиком, а множеством специализированных агентов, координирующих свои действия через глобальные отраслевые площадки. А площадки эти, так уж исторически сложилось, базируются в Европе и США и важную роль на них играют старые фирмы из этих регионов.

Можно представить такую аналогию – в 1970-х было множество фирм, выпускавших свои компьютеры на своих операционных системах и со своим набором программного обеспечения. И IBM, и DEC, и Olivetti, и Bull, и множество японских фирм. На сегодняшний день эволюция в сегменте привела к тому, что существует глобальная компьютерная отрасль с высокой степенью совместимости компонент, в которой каждый фактически зависит от разработок многих других, как аппаратных, так и программных, и отлучение от этого облака делает жизнь очень и очень трудной.

Архитекторы ценового потолка предполагали, что глобализация и интеграция в бизнесе торговли и транспорта нефти достигла такой степени, что отдельный бизнес в этой области существовать не может. Если бы это и впрямь было так, если бы контроль над этой отраслью оказался реальным, это открыло бы очень интересные перспективы, как в экономике, так и в политике. Во-первых, начался бы поиск других отраслей, в которых сложилось что-то подобное. Во-вторых, появился бы большой соблазн использовать внезапно обретенный контроль для самых разных целей – от противодействия ОПЕК+ и введения ценового потолка не только для прекращения войны, но и для ограничения несправедливых (с точки зрения покупателей нефти) сверхдоходов нефтедобытчиков. Наверняка следующей областью применения могла бы стать климатическая и низкоуглеродная повестка (по сравнению с механизмом CBAM, механизмы диктовки цен, если бы они работали, были бы куда действеннее).

Но не случилось, по крайней мере, пока. Выяснилось, что, как минимум, в отдельно взятой нефтетанкерной отрасли крупные игроки способны довольно быстро выстроить параллельные системы работы. Несомненно, с некоторыми затратами и потерей эффективности, но явно меньшими, чем те, что сулило бы подчинение потолку, особенно в более длительной перспективе.

Побочным эффектом несработавшего ценового потолка, кажется, является де-глобализация нефтяного рынка, образование отдельной зоны нефтяной торговли с ценой, возможно, привязанной к мировой, но с платежами в юанях.
И в целом угроза появления нового рычага политического давления одних страновых группировок на другие через экономические механизмы, похоже, разворачивает глобализационный тренд. Это уже заметно в микроэлектронике, где идет война за машины для производства микрочипов, скорее всего, начнет проявляться в появлении суверенных операционных систем (Хуавеевская Harmony OS – первая ласточка).

Если так, это будет не в первый раз в истории человечества – было множество периодов, когда крупные региональные или даже глобальные практически безбарьерные торговые блоки вдруг быстро оказывались разгорожены таможенными барьерами разной природы. Все по Гегелю, история развивается по спирали.

В обсуждении теневого флота, перевозящего российскую нефть в нарушение и установленного западной коалицией ценового потолка, общим местом является положение, что этот теневой флот состоит из старых калош, которым давным-давно пора на свалку, ржавых лоханок, каждая из которых может в любой момент дать течь и создать огромный экологический ущерб. Так что, как должно быть ясно любому человеку доброй воли, практика перевозки теневым флотом должна быть прекращена еще и из соображений заботы об окружающей среде.

Образ яркий и убедительный, помогающий сомневающимся понять, где правда. Даже если кому-то и все равно, куда идет выручка от нефти, то уж картинка нового Exxon Valdez, но не у берегов далекой Аляски, а в Балтике или Ла Манше, может сильно повлиять на предпочтения обывателей и их политический выбор.

На этом можно бы и остановиться, но все-таки интересно проверить валидность этого тезиса. Действительно ли танкеры теневого флота создают повышенный экологический риск?

Суда по данным Блумберга, в октябре 2022 года в теневой флот закупали 19-летние танкеры, к лету 2023-го этотвозраст снизился до 15 лет.

Заметим, что все эти танкеры — современной конфигурации с двойным корпусом, как раз после 2003 года эксплуатация танкреов с одинарным корпусом была запрещена. Двойной корпус — это не стопроцентная защита разливов, но значительный шаг в обеспчении безопасности.

Чтобы понять, что такое 15 или 19 лет для судна, много это или мало, можно посмотреть на состав двух корабельных популяций — ВМФ США https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_ships_of_the_United_States_Navy
и круизных лайнеров https://www.cruisemapper.com/wiki/758-cruise-ship-registry-flags-of-convenience-flag-state-control. Легко видеть, чтл в обеих популяциях встречаются суда, которым хорошо за 30 и немало судов, которым за двадцать. Можно, конечно, предположить, что судно судну рознь, что корпуса танкеров делаются из станиоля, а американские канонерки — из двадцатидюймовой брони, а круизные лайнеры и вовсе из валирийской стали, легированной мифрилом, но тем не менее.

В качестве еще одной точки для сравнения приведу вот что — вспомните кораблики, которые вы чаще всего видите — массово ходящие по сю пору «Москва» Р-51 постройки 1970-х, их предшественники «Москвичи» 515 проекта, строившиеся в 1950-1960-е и доработавшие до 2000-х, исправно работающие «Кометы» и «Метеоры» советской постройки. Это суда массового советского производства для гражданских нужд, и все, что мы знаем о таких советских товарах, намекает, что проектировщики и производственники стремились сделать их подешевле, жертвуя надежностью и долговечностью, а вот поди ж ты, сколько служат.

Вообще за последние 20 лет средний возраст танкеров изрядно снизился, 7-8 лет назад и 25-30-летние танкеры были не редкостью. И заметим, что хотя «теневые флоты» — это не новое явление, Венесуэла, Иран, Ливия используют их довольно давно, аварий, вызванных именно возрастом танкера, не было. Можно, конечно, говорить, что авария-то может быть вызвана чем-то еще, но где «белый» молодой танкер выстоял бы, пожилой «теневой» сломается и зальет все нефтью на десятки миль окрест, но опыт таких свидетельств не дает. Либо авария значительная, и тогда и относительно молодой 8-10 летний танкер тоже трескается, как орех, либо и старые танкеры оказываются вполне крепкими и разливоустойчивыми. В комментарии будет ссылка на список аварий с разливами нефти и нефтепродуктов за последние несколько десятков лет, видно, что аварии танкеров там — крайне малая доля аварий и возраст танкеров не был фактором. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills

Я не то, чтобы сильно рад появлению крупного нефтеналивного флота, оперирующего в параллельной реальности и вне устоявшихся механизмов инсехпекций и обеспечения безопасности, проводниками которых во многом были крупные устоявшиеся страховые компании. работающие в западном правовом и экономическом поле.
Но я очень не люблю, когда создаются ложные теории и ложные представления в подкрепление удобных в моменте аргументов, вызываемых политической необходимостью.

Канал MMI рассмотрел последнюю сводку Минфина, увидел там падение нефтегазовых доходов в декабре на 200 млрд. рублей и предположил, что такое большое падение не может быть вызвано только колебаниями цен, а должно быть вызвано чем-то еще, например, падением добычи и экспорта.

Это легко проверить – по росписи Минфина хорошо видно, что 200-миллиардное падение сборов объясняется в основном падением НДПИ и по мелочи – пошлины. Формула налогов в 2023 году не менялась, что позволяет сравнивать налоговые поступления при различных ценах на нефть и различных объемах добычи. Добычу в декабре мы не знаем, но можем, например, предположить, что она была такой же, как в предыдущие месяцы и посмотреть на удельные «узкие» налоговые поступления (НДПИ, пошлина и акциз на нефтяное сырье) на тонну добычи при различных ценах на нефть и положить эти данные на график. По налоговой формуле зависимость там линейная. Если точка декабря будет значительно ниже тренда, это будет означать проблемы с добычей. Выясняется, что нет, не ниже, а даже немного выше. Т.е. все дело в ценах. И в самом деле, в ноябре Urals стоил $72.84, в декабре - $64.23. $5 из этих $8.6 падения обусловлены снижением цены Brent, $3.5 – увеличением дисконта Urals-Brent.

Учитывая, что налоги в основном берутся с разницы выручки между $25 и реальной ценой, видим разницу в «кормовой базе рентного налога» между $48 и $39. Примерно те самые 20% на которые упали сборы НДПИ.
«А ларчик…» ну, вы знаете.