Но не случилось, по крайней мере, пока. Выяснилось, что, как минимум, в отдельно взятой нефтетанкерной отрасли крупные игроки способны довольно быстро выстроить параллельные системы работы. Несомненно, с некоторыми затратами и потерей эффективности, но явно меньшими, чем те, что сулило бы подчинение потолку, особенно в более длительной перспективе.

Побочным эффектом несработавшего ценового потолка, кажется, является де-глобализация нефтяного рынка, образование отдельной зоны нефтяной торговли с ценой, возможно, привязанной к мировой, но с платежами в юанях.
И в целом угроза появления нового рычага политического давления одних страновых группировок на другие через экономические механизмы, похоже, разворачивает глобализационный тренд. Это уже заметно в микроэлектронике, где идет война за машины для производства микрочипов, скорее всего, начнет проявляться в появлении суверенных операционных систем (Хуавеевская Harmony OS – первая ласточка).

Если так, это будет не в первый раз в истории человечества – было множество периодов, когда крупные региональные или даже глобальные практически безбарьерные торговые блоки вдруг быстро оказывались разгорожены таможенными барьерами разной природы. Все по Гегелю, история развивается по спирали.

В обсуждении теневого флота, перевозящего российскую нефть в нарушение и установленного западной коалицией ценового потолка, общим местом является положение, что этот теневой флот состоит из старых калош, которым давным-давно пора на свалку, ржавых лоханок, каждая из которых может в любой момент дать течь и создать огромный экологический ущерб. Так что, как должно быть ясно любому человеку доброй воли, практика перевозки теневым флотом должна быть прекращена еще и из соображений заботы об окружающей среде.

Образ яркий и убедительный, помогающий сомневающимся понять, где правда. Даже если кому-то и все равно, куда идет выручка от нефти, то уж картинка нового Exxon Valdez, но не у берегов далекой Аляски, а в Балтике или Ла Манше, может сильно повлиять на предпочтения обывателей и их политический выбор.

На этом можно бы и остановиться, но все-таки интересно проверить валидность этого тезиса. Действительно ли танкеры теневого флота создают повышенный экологический риск?

Суда по данным Блумберга, в октябре 2022 года в теневой флот закупали 19-летние танкеры, к лету 2023-го этотвозраст снизился до 15 лет.

Заметим, что все эти танкеры — современной конфигурации с двойным корпусом, как раз после 2003 года эксплуатация танкреов с одинарным корпусом была запрещена. Двойной корпус — это не стопроцентная защита разливов, но значительный шаг в обеспчении безопасности.

Чтобы понять, что такое 15 или 19 лет для судна, много это или мало, можно посмотреть на состав двух корабельных популяций — ВМФ США https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_ships_of_the_United_States_Navy
и круизных лайнеров https://www.cruisemapper.com/wiki/758-cruise-ship-registry-flags-of-convenience-flag-state-control. Легко видеть, чтл в обеих популяциях встречаются суда, которым хорошо за 30 и немало судов, которым за двадцать. Можно, конечно, предположить, что судно судну рознь, что корпуса танкеров делаются из станиоля, а американские канонерки — из двадцатидюймовой брони, а круизные лайнеры и вовсе из валирийской стали, легированной мифрилом, но тем не менее.

В качестве еще одной точки для сравнения приведу вот что — вспомните кораблики, которые вы чаще всего видите — массово ходящие по сю пору «Москва» Р-51 постройки 1970-х, их предшественники «Москвичи» 515 проекта, строившиеся в 1950-1960-е и доработавшие до 2000-х, исправно работающие «Кометы» и «Метеоры» советской постройки. Это суда массового советского производства для гражданских нужд, и все, что мы знаем о таких советских товарах, намекает, что проектировщики и производственники стремились сделать их подешевле, жертвуя надежностью и долговечностью, а вот поди ж ты, сколько служат.

Вообще за последние 20 лет средний возраст танкеров изрядно снизился, 7-8 лет назад и 25-30-летние танкеры были не редкостью. И заметим, что хотя «теневые флоты» — это не новое явление, Венесуэла, Иран, Ливия используют их довольно давно, аварий, вызванных именно возрастом танкера, не было. Можно, конечно, говорить, что авария-то может быть вызвана чем-то еще, но где «белый» молодой танкер выстоял бы, пожилой «теневой» сломается и зальет все нефтью на десятки миль окрест, но опыт таких свидетельств не дает. Либо авария значительная, и тогда и относительно молодой 8-10 летний танкер тоже трескается, как орех, либо и старые танкеры оказываются вполне крепкими и разливоустойчивыми. В комментарии будет ссылка на список аварий с разливами нефти и нефтепродуктов за последние несколько десятков лет, видно, что аварии танкеров там — крайне малая доля аварий и возраст танкеров не был фактором. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills

Я не то, чтобы сильно рад появлению крупного нефтеналивного флота, оперирующего в параллельной реальности и вне устоявшихся механизмов инсехпекций и обеспечения безопасности, проводниками которых во многом были крупные устоявшиеся страховые компании. работающие в западном правовом и экономическом поле.
Но я очень не люблю, когда создаются ложные теории и ложные представления в подкрепление удобных в моменте аргументов, вызываемых политической необходимостью.

Канал MMI рассмотрел последнюю сводку Минфина, увидел там падение нефтегазовых доходов в декабре на 200 млрд. рублей и предположил, что такое большое падение не может быть вызвано только колебаниями цен, а должно быть вызвано чем-то еще, например, падением добычи и экспорта.

Это легко проверить – по росписи Минфина хорошо видно, что 200-миллиардное падение сборов объясняется в основном падением НДПИ и по мелочи – пошлины. Формула налогов в 2023 году не менялась, что позволяет сравнивать налоговые поступления при различных ценах на нефть и различных объемах добычи. Добычу в декабре мы не знаем, но можем, например, предположить, что она была такой же, как в предыдущие месяцы и посмотреть на удельные «узкие» налоговые поступления (НДПИ, пошлина и акциз на нефтяное сырье) на тонну добычи при различных ценах на нефть и положить эти данные на график. По налоговой формуле зависимость там линейная. Если точка декабря будет значительно ниже тренда, это будет означать проблемы с добычей. Выясняется, что нет, не ниже, а даже немного выше. Т.е. все дело в ценах. И в самом деле, в ноябре Urals стоил $72.84, в декабре - $64.23. $5 из этих $8.6 падения обусловлены снижением цены Brent, $3.5 – увеличением дисконта Urals-Brent.

Учитывая, что налоги в основном берутся с разницы выручки между $25 и реальной ценой, видим разницу в «кормовой базе рентного налога» между $48 и $39. Примерно те самые 20% на которые упали сборы НДПИ.
«А ларчик…» ну, вы знаете.

Я не особенно тщеславен и не стремлюсь поэтому размещать ссылки на все свои статьи и выступления. Но тут трудно этого не сделать - вчера днем выступал на "Живом гвозде" и описывал ровно тот сценарий, который и начал реализовываться ближе к полуночи. Не бином Ньютона, конечно, вполне предсказуемо, но тем не менее. С отметки 7m45s (ссылка по идее должна вести именно на этот таймстемп)

https://www.youtube.com/live/jCbw56vSpHI?feature=shared&t=465

Мы про взрывы, про пожары сочинили ноту.

https://storage.googleapis.com/crng/91475.html

Ну что ж, погоды, как говорится, стоят предсказанные. Вышедшая в пятницу статья об атаках на российские НПЗ заканчивалась такими двумя абзацами: «Тем не менее пока все эти проблемы создали для российских нефтепереработчиков лишь неудобства и убытки, но не значительные трудности. Пожары на НПЗ могут иметь пропагандистский эффект и влиять на настроения в обществе, как российском, так и украинском, но пока не оказывают серьезного эффекта на экономику. Другое дело, что, если атаки продолжатся с нынешней интенсивностью, неудобство может превратиться в проблему.

Россия пыталась добиться чего-то подобного, атакуя украинскую электроэнергетику зимой 2022-2023 годов. Целью были уязвимые трансформаторы украинских электростанций в расчете, что Украина не сможет достаточно быстро ремонтировать и заменять их. И действительно, поначалу эти атаки вызвали большую озабоченность, но в итоге оказались неэффективными. Украина смогла получить достаточно оборудования на замену и организовать оборону. Теперь настал черед России оказаться целью подобных атак.»

А уже нынешним утром пришла информация об атаке дрона на Ярославский НПЗ (вроде бы без особых повреждений, дрон сбили средствами радиоэлектронной борьбы).

А вчера было сообщение вот какое: "внаслідок ракетного удару зазнав пошкоджень промисловий обʼєкт на території Кременчуцького району. На місці виникла пожежа. Інформація про постраждалих уточнюється. На місці працюють усі необхідні служби, додав він."

Ну а потом потихоньку выясняется, что "Пожежу, яка спалахнула на промисловому об'єкті внаслідок ракетного удару ввечері 27 січня, нарешті вдалося загасити. Вогонь охопив 1000 квадратних метрів. До гасіння залучили понад півтори сотні рятувальників і майже 50 одиниць техніки." Пожар, получается, горел почти 12 часов.

Украинская информационная политика, похоже, не только исключает упоминание мишеней атак из официальных сообщений, но и запрещает украинским СМИ называть их даже когда корреспонденты сами прекрасно понимают, что это было.

Что бы это там за промышленный объект такой мог быть на котором такой пожар мог случиться? Ну, мало ли бывает огнеопасных производств, но что-то мне кажется, что это был Кременчугский НПЗ.
С этим заводом интересное дело — по нему были атаки в прошлом году, мне даже казалось, что его уже тогда остановили, по крайней мере, были упоминания в прессе, что восстановлением завода займутся после войны, что казалось несколько странным — число работающих НПЗ Украины сокращалось еще до войны, Кременчугский был крупнейшим и самым современным из оставшихся в строю, лишиться его означало бы, что Украина стала бы практически полностью зависеть от импорта. Похоже, что все-таки его тогда починили, хотя бы частично, и он продолжил работу. А после атак на российские объекты переработки стал очевидной мишенью для ответного удара России («Кременчуцька газета» пишет, что было использовано аж два «Искандера»).

Похоже, Россия и Украина занялись взаимным отстрелом НПЗ.

Каждый раз, когда подходило время окончания контракта на транзит газа через Украину, начиналось интересное шоу с захватывающей интригой, за которым многие следили с большим вниманием. Раньше, правда, публика начинала волноваться осенью, но раньше и прочие обстоятельства были совсем другими. А теперь интрига гуще, вариантов больше, правда, ставки гораздо ниже, чем пять или пятнадцать лет назад - российско-европейская газовая торговля теперь лишь бледная тень того, что было в прошлую эпоху. Детали - в новой статье.
https://storage.googleapis.com/crng/91588.html

У меня есть манера начинать разбор актуальных сюжетов и коллизий введением в историю вопроса, за что я бываю нещадно бит редакторами. А мне кажется, что понять и разобраться, почему ситуация именно такова, какие из нее возможны выходы, не понимая, как сложился этот клубок, крайне сложно. Вот и сейчас, обсуждая перспективы транзита российского газа через Украину, я начал с преданий старины, впрочем, довольно мелкой — всего-то с 2019-го года и немного перед ним, хотя руки чесались чуть не с 1948-го начать, с начала разработки Дашавского месторождения на Львовщине. Но получилось все равно довольно много и решено было, что кони отдельно, лани отдельно, поговорить о современности почти без истории, а исторический очерк для желающих и интересующихся выпустить отдельным изданием. Встречайте.

https://storage.googleapis.com/crng/91841.html

Интересная динамика на газовом рынке - на европейских хабах газ нынче стоит примерно 26 EUR/MWh - это 273 EUR/000m3 Если считать, что стоимость транспортировки по Украине и Словакии 48 EUR/000m3, то нетбэк к российской границе получается 225 EUR/000m3

А по формуле с нефтяной привязкой, действующей для поставок по Силе Сибири, получается $229/000m3

Похоже, сравнялось. За исключением ковидного периода, это, кажется, первый раз, когда китайская формула оказалась выгоднее европейского спота.
Поскольку китайская формула работает с большим усреднением и большой задержкой, она известна до ноября 2024 года и будет оставаться примерно такой же. О европейских ценах мы можем судить только по фьючерсной кривой, но до октября она достаточно плоская, так что, если все будет развиваться в соответствии с нынешним рыночным консенсусом, этот примерный паритет должен сохраниться на ближайшие полгода.

Я очень пытаюсь сдерживаться. Очень. Но иногда прям как тот граф, не могу молчать.

https://omnvcnvqbjdudpfw.b1x4r71lk.site/2024/03/10/o-dannih-i-o-prognozah-otvet-mihailu-krutihinu-a123952

Обнаружил, что меня нынче очень активно цитируют. Январская статья в Карнеги про атаки на НПЗ, стала внезапно гораздо популярнее, чем в момент выхода, причем, и по-русски, и по-английски.

Статья, на мой взгляд, на момент выхода была совершенно правильной и возможное будущее описывала тоже совершенно корректно, но просто прочитать ее и сказать, что она описывает ситуацию и на середину марта тоже, было бы крайне неправильно, а меж тем, многие цитирующие именно это и делают, что очень жаль.

Дела пошли по сценарию, который тогда мне представлялся не самым вероятным, но его я тоже описал, а вот это, к сожалению, многие цитирующие упускают.

А еще интересно наблюдать, как разные цитирующие выбирают разные места из текста, который я постарался сделать максимально сбалансированным, соответственно, в цитатах, формально корректных, высказанное в статье мнение предстает совсем другим, чем в оригинале.

Сюжет с атаками на НПЗ, на мой взгляд, сейчас (к сожалению) гораздо интереснее, чем результаты выборов.


https://sergvakulenkor.substack.com/p/0cd

Нефть - нефтью, но интересно бывает взглянуть на экономические вопросы и пошире, в стиле "Дух императора, скажи, долго ли продержатся большевики" и "Почему в продаже до сих пор есть животное масло". У статьи даже был рабочий заголовок "Пушки, масло и подкожный жир", но строгие редакторы решили, что для научной статьи такое не солидно.

За подробным количественным анализом рекомендую обратиться к статье коллеги Александры Прокопенко , вышедшей буквально вчера в том же источнике, я же постарался разобраться в том, что это реально будет означать и для государства, и для людей, и для войны.

Ссылка, как водится, в комментарии - статья (лонг-рид) о состоянии российской экономики, перспективах ее устойчивости, способности поддерживать войну и качество жизни россиян.

Сразу скажу, что перспективы, на самом деле, не радостные для всех, как для соседей России, так и для самих россиян, хотя турбо-патриоты, возможно, смогут вычитать в статье что-то другое. Пока Россия действительно вполне способна пировать, что, в общем, и делает, но где пиры, там и немочи, и чем дольше именно такой пир будет продолжаться, тем горше будет похмелье.

https://storage.googleapis.com/crng/pub_92018.html

Неделю назад этот текст было не мудрено и пропустить - почти сразу случился "Крокус", всем было не до того.
Так что, не грех и повторить, теперь с оглавлением прямо здесь в телеграме.

Как долго экономика России будет сохранять устойчивость, достаточную для политической стабильности и продолжения войны?

Прочитать исследование можно здесь (или здесь, чтобы открыть его без VPN).

А если вы хотите сразу перейти к одному из вопросов, нажмите на нужный пункт:

1️⃣ Каковы основные экономические цели Путина

2️⃣ Чем сейчас располагает Россия

3️⃣ Что ждет российскую экономику в ближайшие годы

4️⃣ С какими вызовами экономика России столкнется через несколько лет

5️⃣ Какие рычаги есть у экономического блока правительства

6️⃣ Велики ли шансы значительного роста госрасходов

7️⃣ Сможет ли Россия поддерживать свой военный потенциал

Я говорил несколько раз и в статьях упоминал (в том числе, и в недавней), что для российского бюджета атаки на НПЗ в экономическом смысле практически ничего не значат, но видимо, стоит объяснить этот пункт поподробнее.

На первый взгляд, это утверждение контринтуитивно, примерно треть нефтяной экспортной выручки России приходит от экспорта нефтепродуктов. Не будет нефтепродуктов, не будет этой выручки, так ведь?

Устроено это вот как - все нефтяные налоги в России теперь взимаются на скважине. На каких-то месторождениях в форме НДПИ, на каких-то в форме НДД, но для нашего рассуждения это не важно. После этого государству все равно, будет ли эта нефть экспортирована в виде нефти или в виде нефтепродуктов (все, на самом деле, чуть сложнее, но об этом позже).

Если вдруг ломается НПЗ и нефтяная компания больше не может превращать нефть в бензин и дизель, она просто экспортирует эти объемы нефти не в виде бензина и дизеля, а в виде сырой нефти. Никаких особенных проблем для переключения экспорта с одного режима на другой нет, мощностей трубопроводов и портов хватает.

Продукты, в принципе, экспортировать выгоднее, есть разница между стоимостью барреля нефти и стоимостью того набора нефтепродуктов, который получен из этого барреля (тоже все несколько сложнее, об эту тему много копий было сломано 15 лет назад, но не будем углубляться). Сейчас это особенно выгодно, до войны баррель дизеля стоил меньше, чем на $10 дороже, чем баррель нефти, а сейчас эта разница - почти $30. Но государство этих денег не получает - это все достается компаниям. Потом, когда-нибудь, государство что-то получит в виде налогов на прибыль и дивидендов "Роснефти", но это малая часть того, что государство сразу собирает на скважине.

Более того (и вот она та самая сложность, о которой говорилось в начале). В России работает "отрицательный акциз", за каждую переработанную на НПЗ тонну нефти компании получают субсидию от государства. Так что, до определенного момента, пока это не начинает сказываться на внутреннем рынке, государству даже выгоднее, чтобы компании перерабатывали поменьше нефти.

Скажу еще вот что - добыча нефти в России начала как раз снижаться и продолжит снижаться еще на протяжении нескольких месяцев. Но логика post hoc ergo propter hoc работает не всегда, дело тут не в атаках дронов, а в договоренностях ОПЕК+, добыча снижалась бы и безо всяких атак (и не потому, что Россия не может добывать больше).

PS да, существуют еще нефтяные налоги в виде акцизов на топлива, но это совсем уже другая история - это налоги на потребление топлива, они-то платились бы даже если топливо импортировалось.

Решил последить, что происходит с производством нефтепродуктов после атак по НПЗ. Ни компании, ни Минэнерго не сообщают, что конкретно было повреждено, как идут ремонты, какие дополнительные меры приняты для поддержания уровня производства моторных топлив (например, временное разрешение 3-го класса), но Росстат публикует еженедельную статистику производства. Верить ей или нет - дело каждого, в военное время государственная статистика по чувствительным вопросам - не самый надежный источник, но манипулировать такими цифрами на длинных интервалах тоже не очень просто.
Дизель не показываю, это не очень интересно, дефицита дизеля никогда особенного не было, но там примерно то же самое. Объемы производства довольно быстро возвращаются.

Быстрый взгляд на финансы Газпрома на салфетке по следам вышедшей вчера отчетности.

Сравнивать интереснее с 2021-м (2022-й был все-таки очень специальный год).

В принципе, все ясно, и обсуждать нечего.

Замечу, что это консолидированные результаты группы. Т.е. это результаты не только газового Газпрома, но и Газпром Нефти, и Газпром Энергохолдинга.

Экспорт газа провалился, финансы спели романсы, нефтяной бизнес для Газпрома теперь чуть не важнее газового.
Хотя, определенные вещи все-таки удивляют. Что Газпром не смог заметно сократить эксплуатационные затраты - это не очень удивляет. Хоть газ и не добывается, а все хозяйство обслуживать надо. (Если заглянуть в них поглубже, видно, что сократилась только оплата за транзит и закупка газа у сторонних поставщиков, что и логично, при таком-то снижении объемов продаж, а все остальное даже выросло).
А вот что капзатраты на 2023-й год не сократили - это странно. В принципе, уже в период бюджетирования, осенью 2022-го было вполне понятно, что экспортные продажи упадут камнем, что бурение можно резко сократить и что аппетиты тоже стоит сократить. Но Газпром так не умеет.

И еще интересное наблюдение - Газпрому с начала 2023-го года повысили НДПИ на 50 млрд. руб. в месяц. В принципе, смысл этого - изъять сверхприбыль, полученную в 2022-м от продажи в Европу уменьшающихся объемов газа за быстро увеличивавшиеся цены. 50 млрд. в месяц - это 600 млрд. в год, 1200 млрд. за два года. Удивительное совпадение , убытки Газпрома в этом году - это 629 млрд., прибыль в 2022-м, когда сверхприбыль образовывалась - 1226 млрд.
К убыткам 2023 года 600 млрд. прибавить, из прибыли 2022 года 1200 млрд. вычесть, будет по нулям практически в обоих годах. Стабильность.