Сегодня Конституционным Судом рассматривалось дело по запросу Краснодарского краевого суда, суть которого сводилась к вопросу о применимости норм Гражданского кодекса об исковой давности к делам, связанным с совершением коррупционных правонарушений, имущественные иски по которым заявлены прокурором.
Запрос в Конституционный Суд был обусловлен сложившимися в судебной практике взаимоисключающими подходами.
Общие сроки исковой давности, согласно ГК РФ, как известно, составляют три года.
В публичном заседании нами была представлена позиция Совета Федерации, которая заключается в следующем.
Объектом защиты в рамках дел, связанных с коррупционными правонарушениями, выступают публично-правовые интересы общества и государства. Сами споры, и общественные отношения, которые лежат в их основе, по своей правовой природе носят публичный характер.
В нормах международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, проводится аналогичный подход. Так, в Конвенции ООН против коррупции отмечается серьезность порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и публичному правопорядку.
Механизм обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, представляет собой не просто ответственность имущественного характера, а особую меру государственного принуждения, направленную на противодействие коррупции.
При этом, частью 3 статьи 2 ГК РФ прямо предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Исходя из содержания данной нормы, гражданско-правовые сроки исковой давности не применяются к отношениям, связанным с коррупционными правонарушениями (что, однако, не исключает того, что во всех остальных случаях участия прокурора в гражданском процессе применяются все правила такого судопроизводства, в том числе сроки исковой давности).
Вместе с тем, в соответствии с действующими законодательными правилами, указанный механизм обращения взыскания на незаконно нажитое имущество реализуется по правилам гражданского производства, в том числе в соответствии с нормами об исковой давности.
Данная ситуация сложилась в виду объективно существующего пробела в законодательстве о противодействии коррупции, где в настоящее время не урегулирован вопрос об установлении иных, отличных от гражданских, сроков давности привлечения к указанному виду ответственности.
По мнению Совета Федерации, именно наличие данного пробела повлекло за собой возникшую правовую неопределенность и противоречивую судебную практику. Его восполнение способно разрешить ситуацию, при которой частная природа институтов гражданского права не отвечает целям защиты публичных интересов.
Таким образом, полагаем необходимым уточнить конституционно-правовой смысл норм Гражданского кодекса об исковой давности с учетом того, что сами по себе данные нормы Конституции РФ соответствуют.

🇷🇺576 пленарное заседание Совета Федерации.

🤝Вручение Благодарности Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко.

❗️Благодарю коллег за многолетнее сотрудничество и взаимодействие. Благодарю всех жителей Республики Алтай за доверие. Приступившим к работе сенаторам желаю успехов!

#ВладимирПолетаев #Полетаев_темадня #ВВПолетаев #СвоихНебросаем #ZаМир #ZаРоссию #ZаПрезидента #ZaПобеду

Благодарю, Владимир Владимирович, за ценный опыт и слаженную работу 💪🏻