СЕМЬЯ ПРАВА!
16.5K subscribers
3.57K photos
676 videos
57 files
3.87K links
Канал просемейных активистов в защиту традиционных ценностей
Связь: t.iss.one/ImotvetBot

Чат: https://t.iss.one/+VzuUeLjybkUxMzJi
Правила https://t.iss.one/semyaprava/10

Излагаемые мнения являются частными взглядами авторов
Download Telegram
Forwarded from Юристы31/Online
Полезное разьяснение прокуратуры по актуальной
теме👇

https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_46/activity/legal-education/explain?item=25063868

В соответствии с п. 2 ст. 53.4 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ проводится при наличии информированного согласия в письменной форме обучающихся, достигших возраста пятнадцати лет, либо информированного согласия в письменной форме одного из родителей или иного законного представителя обучающихся, не достигших возраста пятнадцати лет.

👉Таким образом, для проведения медицинского обследования на предмет содержания наркотических средств в организме несовершеннолетних в возрасте до 15 лет необходимо письменное согласие родителей (законных представителей).
👉Такое освидетельствование подростков проводится добровольно
Читаем очередную экспертизу по Олесе Романцевой: 80 листов лютого бреда и полета  фантазий экспертов-психолухов, которые в этих экспертизах пишут вообще, что в голову взбредёт, их никто никак не проверяет, не контролирует и никакой реальной ответственности за рожденные их нездоровой фантазией выводы не предусмотрено в принципе! 

Есть формальная ответственность за дачу ложных показаний, это когда эксперт пишет что-то, что заведомо сам считает неправдой. Но дело в том, что их выводы - не показания, а субъективные их, как специалистов, "профессиональное мнение". Фактически: "я художник, я так вижу". И всё. Ни правом работать, ни карьерой, ни репутацией, ни тем более административной или уголовной ответственностью эксперт не рискует. Что хочет - то и пишет. Коррупционная составляющая? Не, не слышали, суду достаточно подписи, что эксперт знает, что нельзя обманывать. 🤧


На фото авторки этой, с позволения сказать, экспертизы, Холопова Е.Н. и Кравцова Г.К  и их контакты.

Повторяем: никакой ответственности граждане эксперты за свои  говновысеры выводы, которые потом ложатся в материалы дел не несут!

Можно заказать рецензию на экспертизу (35.000-70.000 руб.), но суд даже не обязан ее приобщать.

О какой демографии в нашей стране может идти речь, когда государственные в т.ч. эксперты считают, что "многодетность - форма девиантного  родительства, связанная с изначальным отсутствием у матери предвидения социальных последствий рождения детей, неспособность сознательно контролировать свое репродуктивное поведение"?

Помимо асоциальности (многодетная мать, работает, имеет жилье, педагогическое образование, не пьет - ясное дело асоциалка...) эксперды "установили", что у Олеси нет привязанности и стремления взаимодействия с сыном (за него, как и за девочек Олеся уже 5,5 лет судится с опекой и опекунами, очевидно же, ребенок ей не нужен!), а так же "установили", что старший сын бьет младших (у полиции таких данных нет, есть отказной материал, а эксперды психолухи точно знают: бьет!), а дети, внезапно, оказываются "безнадзорными, голодными и предоставленными сами себе" (при том, что опека и ПДН постоянно ходят к Олесе по ложным доносам (опекуны стараются), но, видимо, халатно относятся и не замечают голодных избитых безнадзорных детей) ... 🤦‍♂️

Отдельного внимания заслуживает упрек Олесе в лишении детей отцовского участия. Отец младших детей, которого отцом называли и старшие, как помните, сначала потребовался опеке в качестве ее мужа, а потом именно замужество с "неподходящим" было поставлено ей в вину и причину отказа в возврате детей!

Но тогда почему эти же эксперты поют дифирамбы Полищук (опекуну младшего сына Олеси - Вити)?
Ведь Полищук - одинокая старая дева, живущая под пятой властной матери. Может быть она (и еще 100500 таких же рожениц сердцем) должна была сначала выйти замуж, а потом ребенка брать, чтобы не лишать его заведомо мужского воспитания? Нет? А почему такая нестыковка?

И это только 1 страница из 80.

Вот такие соросячьи эксперты, других нет...
И не предвидится - см. последний скрин: какие исследования заказываются.

Почему мы об этом пишем?

Потому что экспертизы назначаются по каждому делу нашего профиля! Это выстроенная бизнес схема! И мы ни разу не видели гос.экспертизу в пользу родной семьи! Пишут их такие же ювенальные соросовские ведьмы, как и эти, само назначение экспертизы затягивает процесс на 4-9 месяцев (малыши в это время находятся у опекунов или в приюте!). Очереди несколько месяцев - экспертные учреждения не справляются с потоком по освоению денежных средств (45.000-120.000 тыс.руб. каждая экспертиза).

Чего для это делается?
С какой стати вообще оценивается КАКОЙ родитель, его качества, кто более достоин растить его родных детей, он сам, или опекуны? К чему это,  если в законе нет ни слова об этом! Условием возвращения прав является устранение причин ограничения - и ВСЁ! А вовсе не правильный набор психологических и моральных качеств, оцениваемых в зависимости от настроения и фантазии психолуха. Ну давайте еще начнем черепа измерять и выдавать удостоверения на право быть родителем! 😡
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Александра Исаенко
Более года назад я была в МФЦ нашем. Ждали с сыном в очереди. Увидела знакомую женщину. Потом сообразила, что это Олеся, столько времени читаю и вижу информацию по её дикой ситуации, но живьём же не встречала, потому дошло не сразу. Она была с сыном тоже. Сидели долго, люди по-разному вели себя в очереди, потом уже за столами у работников МФЦ. Можно увидеть всякое. Так вот это тактичнейшая женщина, доброжелательная, вежливая. Хорошо разговаривала с сыном и всеми людьми вокруг. Понимаете, когда не знаешь, что могут как то оценивать или наблюдать за тобой, ведь не сильно это контролируешь. Поэтому для меня было это показательным, что человек адекватен, беззлобный, добрый. Враз рушились наговоры на Олесю противной стороны, она просто в них не вписывается. Конечно я доверяю каналу, люди его ведущие стараются проверять информацию. Но тут я и воочию увидела нормального человека. Оттого подобные экспертизы вообще бред бредовый сделанный за деньги и в корыстных целях.
Forwarded from Хела Сирень
И ещё вопрос "почему вы решили родить детей?". Выглядит действительно как обвинение в преступлении. Многодетная — преступник. Родила детей — преступник. Получается, откровенные предатели родины в осознанных интересах которых вымирание России. Обвиняют женщину, что родила новых русских людей, которые будут поддерживать жизнь нашего государства, а это преступление по мнению наших "западных партнёров" которым не нужна Россия как страна.
Forwarded from Eugenia Евгениевна
То есть призыв Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина о том, что семьи должны быть многодетными - это "неспособность контролировать свое репродуктивное поведение"??? А дамы, выдавшие это заключение - случайно не работают на вражеские государства? Они откровенно дискредитируют государственную власть и Президента Российской Федерации. Так кого тут судить надо? Что-то ювеналки совсем себя бессмертными и безнаказанными почувствовали
Forwarded from Инцидент Кузбасс ️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Инцидент Кузбасс ️
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Также она сообщила, что когда поняла, что в молодой семье не всё благополучно изьявляла желание забрать ребёнка себе и даже уточняла про эту возможность в опеке. Только вот есть загвоздка - дама ранее судима и ни в какую не захотела отвечать на вопрос по какой статье.

Не смотря на то, что на заседании суда был доказан факт лжесвидетельства, а свидетели имели личную заинтересованность в исходе дела (месть, сведение счетов, угождение органам профилактики беспризорности), которое и стало основанием для подачи иска опекой Кировского района о лишении Екатерины Циганцовой родительских прав, иск не был отклонен. Но, при этом прокурор затребовала более мягкое наказание в виде ограничения в правах. Опека же настаивала на лишении. Не без основательно, конечно, мама на самом деле была уличена в плохом содержании квартиры, эпизодах распития алкогольных напитков, невыполнении рекомендаций специалистов.
Суд поддержал предложение сотрудника надзорного ведомства и лишь ограничил Екатерину в правах, оставив шанс ей доказать что она может быть матерью своему ребёнку. Сейчас всё только в её руках.

И общественность ждет реакции органов силовых ведомств на те моменты, которые вскрылись в Кировском районном суде г. Кемерово. Жители района очень переживают за качество работы  органов, которые действуют не по закону, а по своему какому-то, нами не известному, убеждению.

Юрист так же сетует, что Комиссия по делам несовершеннолетних Кировского района не дает ознакомиться с материалами дела на основании которых изъяли из семьи ребёнка. Почему? На этот вопрсо ответов нет.

*видео с канала юриста, правозащитника Никиты Сорокина

Предложить новость 📨

Подписаться на ИК 📢
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👨🏻‍🏫 В сети активно (и в испуганном ключе) обсуждается новый приказ Минпросвета про отбор организаций, которым могут передаваться полномочия органов опеки по выявлению детей, «нуждающихся в установлении над ними опеки», и подбору и подготовке граждан, желающих стать опекунами.

Просят моих комментариев. Посмотрел документ, даю комментарий.

1️⃣ Сам этот документ ничего радикально с нашей точки зрения не меняет.
Приказ был давно, были внесены некоторые поправки. Сами внесенные изменения - процедурные и технические.

Испуганные комментарии в сети исходят из того, что раньше эти полномочия были у опеки, а теперь их можно передавать другим организациям (включая НКО), и это, мол, ювенальное новшество.

Это не ювенальное новшество, это ювенальная старинка.

Эти функции опеки по закону можно было передавать другим организациям аж с 2008 года (Ст. 6 ч. 5 ФЗ «Об опеке и попечительстве»), и это никак не менялось с тех пор.

Утвержденный Минпросветом Порядок отбора организаций, которым могут эти функции передаваться, действует с 2019 года, и про эту передачу там все было. И на практике он вполне применялся.

Нынешние поправки, на мой взгляд, имеют чисто технический характер (как именно отбираются эти организации, по какой процедуре).

Действуют также с 2009 года правила осуществления этих полномочий такими организациями (Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423).

То есть «пугающая сенсация» в очередной раз на ровном месте.

2️⃣ Вас возмущает, что эти функции опеки могут передаваться невесть кому, включая НКО?

Правильно возмущает. Просто это не что-то новое. Нас это возмущает давно, уже много-много лет.

📌 На мой взгляд, норма, по которой эти полномочия могут передаваться от органов опеки другим организациям (ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об опеке и попечительстве») прямо противоречит другой норме закона – абзацу третьему ст. 121 п. 1 Семейного кодекса РФ, в котором говорится:

💬 «Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается».

Это, на мой взгляд ситуация прямой конкуренции вполне равнозначных норм закона. Причем, с точки зрения здравого смысла Семейный кодекс должен первенствовать (вопреки расхожему мнению, с формально-юридической точки зрения это не так, и нормы кодекса и ФЗ «Об опеке» считаются вполне «равноуровневыми»).

Да, я считаю, что такая передача полномочий ненормальна и ее возможность должна быть ликвидирована. Тем не менее, она предусмотрена законом давно, давно осуществляется и осуществлялась на практике, и в этом плане нынешние поправки в приказе Минпросвета ничего особо не изменили.

Но, как Вы понимаете, это противоречие "не замечается" законодателями и судами. Хотя оно есть и кажется вполне очевидным.

3️⃣ Хочу напомнить всем родителям.

❗️Российское законодательство не предусматривает права органов опеки входить в жилище против воли проживающих там граждан. Вы не обязаны пускать сотрудников органов опеки к себе домой. Как и тех, кого "уполномочили выявлять" вместо них.

Законом предусмотрен очень узкий круг случаев, когда кто-либо может в ваше жилище войти без вашего согласия. Например, может войти полиция для пресечения конкретного преступления.

Но ни в каком случае, даже экстренном, таким полномочием не наделяются сотрудники органов опеки.

Разумеется, это же касается и любых организаций, которым «переданы отдельные полномочия органов опеки» по «выявлению». У них не больше прав в этом плане, чем у самих органов опеки (и не может быть больше).

Вы имеете полное право ни органы опеки, ни этих милых людей к себе домой не допускать.

Не стоит от страха это свое право игнорировать и пускать домой всех, кого попало. В конце концов, вы должны защищать интересы своей семьи и детей от всех, кто на них может посягать.

Включая и различного рода мелких чиновников (не говоря уже о "добрых НКО").
☝️ Павел Александрович, как всегда, на высоте. https://t.iss.one/semyaprava/7704

Речь идет вот об этой публикации Парламентской газеты, которая почему-то подала возможность передачи полномочий органа опеки другим организациям, включая частный бизнес и НКО, как некое новаторство:  https://t.iss.one/parlament_novosti/35518

Что характерно, большая часть общества вообще не в курсе того, что это активно практикуется уже лет 15 как и крайне возмущена.
Ну что можно сказать:

ДОБРОЕ УТРО, СТРАНА!
Пора вникать.
Родители, вызывая врача на дом будьте бдительны. Не все врачи одинаково адекватны.

https://t.iss.one/pravomedapologists/967
Удален

https://t.iss.one/pravomedapologists/968

UPD: К дискуссии рвачи и юризды оказались не готовы
Forwarded from INNA
Напомню, что по уходу больничный оплачивается только 45 дней в году для детей от 7 до 15 лет. То есть, если ребенок уже пару раз болел или планово госпитализировался, то родитель вполне мог выбрать эти 45 дней. Дальше закономерный вопрос, хороший ли родитель тот который оставил сопливого и кашляющего 14 летнего ребенка дома одного и пошел зарабатывать деньги ему на лекарства, или хороший тот, который будет сидеть рядом за свой счёт, но денежек уже не будет. Какой вариант по мнению врачей предпочтителен? Вот просто интересно возможно ли в наше время быть не богатым и при этом хорошим родителем или это из разряда утопии...
Forwarded from Юристы31/Online
Насколько правомерна и этична слежка учителей за соц страницами детей и сбор информации о них.

🤬В Сети можно найти методические пособия для учителей, как контролировать поведение детей на их соц страницах.
👉Формулировка «мониторинг и изучение страниц детей».
В каких соцсетях сидят, с кем общаются, какую музыку слушают и т.д.

👉Родители возмущены такой тенденцией, а некоторые дети после этого закрыли все соцсети.
👉Педагоги в свою очередь жалуются, что их обязуют проводить мониторинг соцсетей учеников с составлением индивидуальных карт каждого ребенка и общей справки.

Подобная деятельность идет вразрез с прфессиональной этикой педагога и морально этическими нормами.
👉Такой мониторинг — одна из недопустимых форм сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

1️⃣Учителя, которых неправомерно заставляют следить за учениками, могут обратиться в трудовую инспекцию, так как дополнительный объем работ предусмотрен только по соглашению сторон.

2️⃣А родители могут, по нашему образцу 👉 https://t.iss.one/yurist_group31/2376
выразить свое несогласие директору и написать жалобу на его самоуправство, если он не поймет вас после подачи заявления.
Forwarded from Юристы31/Online
Актуальный ответ от Минпросвещения РФ на тему платформ, псих тестов и тд

Пока все в штатном, друзья - никто у нас с вами не отнял право на добровольность

Жаль только, что это право часто на бумаге, и надзорные органы не спешат его защищать🤬

#отподписчика