Пока Ливия не получила независимость в 1951 году, она дважды её пыталась обрести в 1912 году и 1918, точнее здесь речь идёт о Западной Ливии - Триполитании.

В 1918-23 году даже существовала Триполитанская республика, которую временно признали итальянцы. Большую, если не главную, роль в этих проектах сыграл Сулейман аль-Баруни, лидер берберов - ибадитов Триполитании.

При этом роль и борьба триполитанцев в период Каддафи была отодвинута на задний план, о ней не очень любили вспоминать в отличие от восстания  Омара Мухтара, который и был объявлен национальным героем.


Более подробно о жизни и борьбе Сулеймана аль-Баруни можно прочитать здесь:

https://ibadhis.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?m=1

На изображении кадр из ливийского сериала: Сулейманом аль-Баруни рядом с флагом Триполитанской республики

Конечно,  для Каддафи Сулейман алт-Баруни и Триполитанская республика не подходили в качестве эпического пролога к независимой Ливии, с учётом того, что сам аль-Баруни был не арабом, а амазигхом (бербером) и не был он и суннитом, а принадлежал к ветви ибадитов.

А Берберы-ибадиты были важным фактором в Триполитанской республики. Сыграв решающую роль в её образовании, что не вписывалось в идеологические концепции Каддафи.

Поэтому  символом борьбы за независимость был выбран Омар Мухтар, который соответствовал всем критериям каддафизма. 

Что интересно на востоке Ливии также не любили вспоминать про Аль-Баруни и не только потому что Омар Мухтар также происходил из Киренаики, с востока. Скорее дело в антагонизме Хамтара и Турции, который правда начал себя постепенно изживать.

Для  Хафтара и его союзников Сулейман аль-Баруни был не приемлем с учётом того, что он был османский генерал и до конца был верен присяге Османскому государству.

Аль-Баруни вёл борьбу за независимость Ливии лишь тогда, когда Османская империя либо сама оставила триполитанцев один на один с итальянцами (1912), либо когда она приказала долго жить (1918).

Лишь тогда аль-Баруни поднимал знамя независимой Триполитании. Этим же он развенчивает  миф о якобы исторической вражде ливийцев и турков, который активно муссировался про-хафтаровскими пропагандистами.

Вообще, как бы это цинично не звучало, ХАМАС неплохо себя чувствует, наносит потери ЦАХАЛ в Газе, и сохраняет собственный военный потенциал.

Когда Израиль оправдывается, говоря, что его потери в Газе не такие большие, следует иметь в виду, что и потери самого ХАМАС не являются критическими.

В это время ЦАХАЛ, неспособный сокрушить ХАМАС, хватает всех попавших под его руку мужчин Газы, чтобы обязательно выявить среди них «боевиков ХАМАС», которые среди них обычно отсутствуют, чтобы хоть как-то отчитаться о результатах.

А сама Газа превратилась в руины, где число погибших уже превысило 20 тыс.
Но это не «боевики ХАМАС», это гражданское население Газы, женщины и дети. Вот их без разбора, как говорят на востоке, «в своей злобной ярости» уничтожает режим Нетаньяху, прикрываясь как индульгенцией событиями 7 октября, в израильскую версию которых уже мало кто верит, включая экспертов и многие СМИ из стран - союзников Израиля.

«И есть сообщения, что мы [США] отговорили Израиль от упреждающего нападения на «Хезболлу» на севере. И то что этого не произошло, конечно хорошо.

И это одна из причин, по которой мы разместили в этом регионе две наши авианосные ударные группы»

Мик Малрой, бывший заместитель помощника министра обороны США по Ближнему Востоку

Кстати, на фоне публикации очертаний американского плана появляются все более настойчивые намеки на примирение ХАМАСа и Палестинской автономии.

Например, WSJ пишет, что политическое крыло ХАМАСа ведет переговоры с палестинскими политическими соперниками о том, как управлять Газой и Западным берегом после окончания войны – причем за спиной Яхьи Синуара, предводителя ХАМАСа в Газе.

Кроме того, представитель ХАМАСа Муса Абу Марзук сказал недавно, что его организации придется «следовать официальной позиции», добавив, что «официальная позиция заключается в том, что ООП (Организация освобождения Палестины) признала Государство Израиль». Это вызвало некоторую бурю, и он поспешил отказаться от своих слов – но очевидно, что какой-то процесс идет.

Процесс, впрочем, не новый. Две крупнейшие палестинские фракции враждуют с тех пор, как ХАМАС захватил сектор Газа после успеха своих сторонников на выборах в законодательные органы в 2006 году.

Однако идея национального примирения регулярно всплывает в публичном пространстве как минимум с 2021 года, когда были назначены всеобщие выборы на палестинских территориях, в которых, как предполагалось, могли принять участие представители разных фракций и групп, включая ХАМАС. Махмуд Аббас тогда отменил выборы – как раз опасаясь успеха ХАМАСа и других конкурирующих кандидатов.

Еще одна попытка была предпринята ранее в этом году, когда после нескольких встреч соперничающие палестинские политические лидеры решили сформировать комитет по внутрипалестинскому примирению – однако до настоящего примирения дело так и не дошло.

Почему же об этом вновь заговорили сейчас, во время войны? В конце концов, нападение ХАМАСа на юг Израиля 7 октября мало способствовало сближению сторон. Аббас обвинил ХАМАС в том, что тот подверг палестинский народ такому огромному риску, не посоветовавшись с другими фракциями. ХАМАС традиционно обвиняет власти ПА в тесном сотрудничестве с Израилем и уповании на политический процесс, который ни к чему хорошему не привел.

Дело в том, что каждая палестинская фракция пытается выжить, «позаимствовав» легитимности другой. У Палестинской автономии Махмуда Аббаса есть легитимность в глазах США и международного сообщества – именно ее они хотят видеть во главе Газы после войны. Однако, по опросам, сами палестинцы такое лидерство ни во что не ставят.

Напротив, они поддерживают ХАМАС – который, таким образом, имеет легитимность внутри палестинского сообщества, но не на международной арене.

Таким образом, объединившись, две палестинские фракции теоретически могли бы претендовать на легитимность как внутри палестинского сообщества, так и на международном уровне. Глава ХАМАСа Исмаил Хания назвал «бредом» любой план послевоенного устройства Газы, в котором не участвует его группировка. Он заявил, что открыт для переговоров о прекращении боевых действий и «наведении порядка в палестинском доме как на Западном берегу, так и в секторе Газа», упомянув конечную цель – «независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме».

Возможно ли это? Ну, подобная логика стояла и за предыдущими попытками, которые не увенчались успехом, хотя предпринимались в куда менее экстремальных условиях.

Но даже если это примирение настанет, Израиль едва ли будет терпеть ХАМАС на своих границах – хоть в виде военной организации, хоть в виде политической силы.

https://rutube.ru/video/fb70a8d8ae1d3f4b14b009bf9057760a/?r=wm
И снова рассказываю про хуситов: «"США не понимают, что им делать с Йеменом" - Кирилл Семенов»

Террорист №2 Абу Мусаб аз-Заркави на заре своей карьеры джихадиста-головореза пытался через Афганистан попасть в Чечню и продолжить там войну с “безбожниками”. Он долго не мог себя пристроить на джихадистском поле вывода советских войск из Афганистана. Он был фанатиком и его главная цель — воевать против всего остального мира, а вот участвовать в битвах полевых командиров Афганистана за контроль над маковыми полями ему не было интересно. Когда началась война в Чечне, он искал любую возможность попасть туда, но братья из Афганистана его подвели — не стали заниматься его доставкой в Таджикистан, им было не до него, у них шла своя война.

Учитывая то, что потом творил аз-Заркави в Ираке, а именно всеми силами погружал в страну хаос, разжигая огонь межрелигиозной ненависти, взрывая шиитские святыни в праздничные дни, он провоцировал нападения шиитских банд на суннитов — война всех против всех. Кстати, его жесткие действия в отношении шиитов и суннитов (которые участвовали в выборах в Ираке) были осуждены даже самыми отмороженными джихадистами во всем мире, в какой-то момент и террорист №1 Бен Ладен пожалел, что связался с этим “головорезом из Зарки”, но особенно жестко по нему прошелся его наставник на пути джихада, с кем он долгие годы сидел в одной тюрьме, шейха Абу-Мохаммад аль-Макдиси.

К чему это я. Уверен, если бы этот фанатик добрался до Северного Кавказа, он бы начал реализовывать свою стратегию “война всех против всех”, только использовал бы не только религиозные противоречия, но и национальные. Противоречия между ингушами и осетинами были бы благодатной почвой для него. В каком-то смысле, организация теракта в Беслане террористом Басаевым для разжигания осетино-ингушского конфликта — это продолжение стратегии аз-Заркави, кстати как и попытки террориста Радуева в 1997 году спровоцировать войну между нашими народами. Из-за нерешенных противоречий между нашими народами, мы будем вечно отыгрывать роль фитиля на бомбе для больных отморозков, таких как Басаев, Радуев, аз-Заркави. Незавидная роль…

Алик, я дополню, наиболее известной критикой в адрес Заркави было письмо Аз-Завахири, второго на тот момент человека в запрещённой в РФ террористической организации Аль-Каида, но в любом случае игравшего там ведущую роль.

Письмо попало к американцам, его подлинность сторонники Аль-Каиды пытались отрицать, чтобы «не нарушать единство рядов», но в итоге сам Завахири позже написал о том, что его письмо к Заркави попало к американцам, подтвердив его подлинность.

Там действительно много интересного в плане исследований взглядов течений салафитского джихадизма и видно как из идеологии Заркави, тогда ещё связанного с Аль-Каидой уже просматривается ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация).

Завахири тогда как раз убеждал Заркави отказаться от практики обезглавливания, так как она, по мнению Завахири, лишь отвращает иных мусульман от помощи джихадистам и вообще не служит улучшению их имиджа.

Это же касается и взрывов шиитских мечетей: Заркауи убивал всех шиитов как неверных - вероотступников, в то время как Завахири утверждал, что шииты - простолюдины являются мусульманами и пытался в этом убедить Заркауи, ссылаясь по этой позиции на мнение Ибн Таймия.

Также Завахири писал, что вообще не следует «раздражать иранцев» убийствами шиитов, так как у них с Ираном общий враг - это Америка и надо сосредоточиться на борьбе с США.

Ну и наконец Завахири пытается удержать Заркауи от такфира (обвинения в неверии) не только шиитов, но и тех суннитов, которые не являются салафитами/ваххабитами, которых также убивали сторонники Заркауи в Ираке.

И здесь тоже интересный момент, Завахири говорит, что сам находится под присягой Муллы Омара, признавая его лидерство, (имеется ввиду тогдашний глава запрещённого в РФ «Талибана»), который, по словам Завахири, является ханафитом и матуридитом, а никак не салафитом.

Здесь Завахири опять разрушает одну из легенд, целенаправленно продвигаемую джихадистами, что мол Мулло Омар и талибы такие же салафиты/ваххабиты как и все иные джихадисты, а никак не ханафи-матуриди. О том что талибы - салафиты писались целые работы, можно вспомнить того же Абу Мусаба ас-Сури и всё ради того, чтобы удержать салафитских джихадистов от разрыва с талибами ради опять же «единства рядов». Но сам Завахири и разоблачил эту «святую ложь» прямо назвав главу Талибан ханафитом и матуридитом и ещё и приведя его в пример Заркауи, как «истинного моджахеда и лидера».

То есть это письмо наглядное пособие в каких вопросы сторонники будущего ИГИЛ разошлись с Аль-Каидой. Аль-Каида, будучи крайне радикальной в своих террористических методах и дозволяя такие преступление как убийство гражданских лиц и прочие, тем не менее находила поводы в своей критике сторонников Заркави, как «слишком радикальных» даже для Аль-Каиды, которые в своём радикализме продвинулся значительно дальше, в итоге и породив ИГИЛ.

https://t.iss.one/rajdian/3914

Путин на Стамбульских переговорах в марте-апреле 2022 года "действительно хотел достичь мирного урегулирования с Украиной", заявил один из членов тогдашней украинской делегации, экс-замглавы МИД Украины Александр Чалый.

По его словам, тогда был достигнут компромисс, который был "совершенно далек от первоначального ультимативного предложения России", которое было сделано в Минске (речь о переговорах, которые начались в первые дни войны и содержали требования РФ по "демилитаризации" и "денацификации").

Но, по словам Чалого, "по каким-то причинам" компромиссные Стамбульские договоренности были сорваны.

"Я был в тот момент в группе украинских переговорщиков. Мы обсуждали с российской делегацией практически два месяца, март и апрель, возможное соглашение о мирном урегулировании между Украиной и Россией. И мы, как вы помните, заключили так называемое "Стамбульское коммюнике". И в конце апреля мы были очень близки к тому, чтобы завершить войну каким-то мирным урегулированием.

Но Зеленский исполнил указание Джонсона

Портовая стратегия ОАЭ в Африке

Возрастающее влияние арабских монархий Персидского залива в Африке можно измерить в различных сферах, но одним из наиболее значимых на наш взгляд становится именно портово-логистическое измерение их деятельности. В этом направлении особенно выделяются ОАЭ.

Расширение контроля над портами и терминалами африканских стран позволяет Эмиратам играть важнейшую роль по формированию африканской инфраструктуры, развития внутриконтинентальной и внешней торговли. Контролируя важнейшие точки входа в континент и участвуя в развитии внутренних торговых коридоров, достигая рынков стран без выхода к морю (а таких в Африке целых 16 государств), ОАЭ все больше усиливает свое присутствие не только в традиционных для аравийских монархий регионах, таких как Африканский рог и Северная Африка, но выходят в Южную, Западную и Центральную Африку.

На фоне этого ОАЭ планомерно увеличивают инвестиционную активность и двустороннюю торговлю со странами континента. По данным FDI Markets с 2012 по 2022 гг. объем ПИИ ОАЭ в страны Африки составил более $60 млрд. что поставило страну на 4-ое место в мире (после Китая, ЕС и США). Двусторонний торговый оборот ОАЭ со странами Африки превысил 80,5 млрд. долл. в 2022 г., демонстрируя устойчивый рост на протяжении уже 8 лет.

Ранее мы уже делились инфографикой по теме, однако на этот раз предлагаем ознакомиться с чуть более детализированными картами с разделением по основным эмиратских игрокам дубайского DP World и столичного AD Ports Group (инфографика выше).

Так DP World активно присутствует в Алжире, Египте, Сомалиленде, Пунтленде, Танзании, Мозамбике, ЮАР и Руанде (сухие порты), Анголе, ДРК, Сенегале. Оспаривается владение портом Дорале в Джибути, обсуждается возможность инвестиций в портовые проекты Кении и Намибии.

AD Ports Group начали значительно позже, но уже имеют присутствие в Египте, Гвинее, Республике Конго и в Судане (замороженный проект на фоне конфликта), а также предварительное соглашение с Анголой.