#РОССИЯ #США #НАТО
Если через сирийскую кампанию Россия смогла восстановить контакты с США и Западом, избежать маргинализации на мировой арене, то через нынешний кризис Москва оказалась способна вывести отношения с США и НАТО на новый качественный уровень, заставив их относится к себе, как к равноправному партнеру (или оппоненту кому как удобнее).
Ведь ещё в 2014-15 гг по итогам событий в Крыму и Донбассе, были опасения, что Россию пытаются низвести до уровня Ирана и Северной Кореи в международной политике, сейчас же наоборот уровень взаимоотношений Запад - РФ напоминает времена холодной войны, где оба военных блока были вынуждены учитывать интересы друг друга и вести диалог на равных.
Поэтому игра на повышение ставок даёт свои результаты, другое дело, что надо уметь вовремя остановиться, иначе можно свести на нет уже достигнутые успехи.
Если через сирийскую кампанию Россия смогла восстановить контакты с США и Западом, избежать маргинализации на мировой арене, то через нынешний кризис Москва оказалась способна вывести отношения с США и НАТО на новый качественный уровень, заставив их относится к себе, как к равноправному партнеру (или оппоненту кому как удобнее).
Ведь ещё в 2014-15 гг по итогам событий в Крыму и Донбассе, были опасения, что Россию пытаются низвести до уровня Ирана и Северной Кореи в международной политике, сейчас же наоборот уровень взаимоотношений Запад - РФ напоминает времена холодной войны, где оба военных блока были вынуждены учитывать интересы друг друга и вести диалог на равных.
Поэтому игра на повышение ставок даёт свои результаты, другое дело, что надо уметь вовремя остановиться, иначе можно свести на нет уже достигнутые успехи.
#НАТО
Когда говорят по поводу НАТО в связке со словом аннексия почему то на ум приходит аннексия Индией заморских территорий Португалии в Индостане - Гоа, Диу и Даман в 1961 году.
Тогда дошло до боевых действий между португальскими гарнизонами и индийскими войсками и даже произошел один морской бой между португальскими и индийскими фрегатами.
Португалия была членом НАТО с 1949 года, а США выразили озабоченность и прочий протест.
Индия же включила захваченные португальские суверенные территории, которые не были колониями, а считались частью метрополии, в свой состав, где они до сих пор и пребывают.
Когда говорят по поводу НАТО в связке со словом аннексия почему то на ум приходит аннексия Индией заморских территорий Португалии в Индостане - Гоа, Диу и Даман в 1961 году.
Тогда дошло до боевых действий между португальскими гарнизонами и индийскими войсками и даже произошел один морской бой между португальскими и индийскими фрегатами.
Португалия была членом НАТО с 1949 года, а США выразили озабоченность и прочий протест.
Индия же включила захваченные португальские суверенные территории, которые не были колониями, а считались частью метрополии, в свой состав, где они до сих пор и пребывают.
#РОССИЯ #НАТО
А это очень важный документ, который опровергает все заявления западных политиков о том, что якобы никаких устных договоренностей о нерасширении НАТО не было в принципе. Потому даже, если бы захотели, то и фиксировать было нечего.
Оказывается все было и западные политики, мягко говоря, лукавят:
https://www.rbc.ru/politics/19/02/2022/620ff9a39a7947b55ab2cc00
А это очень важный документ, который опровергает все заявления западных политиков о том, что якобы никаких устных договоренностей о нерасширении НАТО не было в принципе. Потому даже, если бы захотели, то и фиксировать было нечего.
Оказывается все было и западные политики, мягко говоря, лукавят:
https://www.rbc.ru/politics/19/02/2022/620ff9a39a7947b55ab2cc00
РБК
Spiegel напомнил позицию Запада по нерасширению НАТО в 1991 году
Представители внешнеполитических ведомств Германии, Франции, Великобритании и США в 1991 году назвали расширение НАТО на восток «неприемлемым», пишет Spiegel со ссылкой на архивный документ
#РОССИЯ #НАТО
Возможное членство в НАТО Швеции и Финляндии часто преподносится как некий негативный итог российских действий на Украине.
Что мол с чем боролись, на то и напоролись. Боролись не с этим.
Всё-таки безотносительно оценок итогов российской операции, которые впрочем пока и подводить рано, надо отметить, что политика России в отношении НАТО ставит прежде всего задачи (имею ввиду реальные, исходя от возможностей, а не декларирумые, исходящие из желаний) по воспрепятствованию расширению альянса именно на постсоветские государства (ну или если копнуть ещё глубже во времена БНЕ, то на бывших союзников по Варшавскому договору, Швеция и Финляндия таковыми тоже не являются). Как и первоочередная цель российской политики это сохранение собственных позиций и влияния в бывшем СССР.
Исходя из этого такие «жертвы», как вступление Швеции и Финляндии в НАТО являются разве что «попутными», так как это напрямую не затрагивает приоритетных для России задач на постсоветском пространстве.
И повторю, что эти государства уже находились вне сферы влияния России и для Москвы не стояло в принципе приоритетной задачи по недопущению их вхождения в НАТО. А вот вступление в альянс постсоветских республик автоматически приводит к переделу сфер влияния и «удушению» РФ через новое «кольцо Анаконды».
Поэтому и вступление Швеции и Финляндии в НАТО никак не могут повлиять на реализацию первоочередных задач Москвы, а их не вступление никак не приблизит опять же достижение целей.
Что касается возможных военных баз и прочей инфраструктуры вблизи границ РФ и прочего, то такие есть уже в Прибалтике и в целом появление каких то новых объектов в Швеции и Финляндии также не изменит баланс сил.
Поэтому конечно здесь ущерб может быть скорее на поле информационного противодействия, имиджевый и репутационный, что и требует ответных действий России на том же поле.
Возможное членство в НАТО Швеции и Финляндии часто преподносится как некий негативный итог российских действий на Украине.
Что мол с чем боролись, на то и напоролись. Боролись не с этим.
Всё-таки безотносительно оценок итогов российской операции, которые впрочем пока и подводить рано, надо отметить, что политика России в отношении НАТО ставит прежде всего задачи (имею ввиду реальные, исходя от возможностей, а не декларирумые, исходящие из желаний) по воспрепятствованию расширению альянса именно на постсоветские государства (ну или если копнуть ещё глубже во времена БНЕ, то на бывших союзников по Варшавскому договору, Швеция и Финляндия таковыми тоже не являются). Как и первоочередная цель российской политики это сохранение собственных позиций и влияния в бывшем СССР.
Исходя из этого такие «жертвы», как вступление Швеции и Финляндии в НАТО являются разве что «попутными», так как это напрямую не затрагивает приоритетных для России задач на постсоветском пространстве.
И повторю, что эти государства уже находились вне сферы влияния России и для Москвы не стояло в принципе приоритетной задачи по недопущению их вхождения в НАТО. А вот вступление в альянс постсоветских республик автоматически приводит к переделу сфер влияния и «удушению» РФ через новое «кольцо Анаконды».
Поэтому и вступление Швеции и Финляндии в НАТО никак не могут повлиять на реализацию первоочередных задач Москвы, а их не вступление никак не приблизит опять же достижение целей.
Что касается возможных военных баз и прочей инфраструктуры вблизи границ РФ и прочего, то такие есть уже в Прибалтике и в целом появление каких то новых объектов в Швеции и Финляндии также не изменит баланс сил.
Поэтому конечно здесь ущерб может быть скорее на поле информационного противодействия, имиджевый и репутационный, что и требует ответных действий России на том же поле.
#ТУРЦИЯ #НАТО
Министерство юстиции Турции в понедельник объявило, что Анкара запросила экстрадицию шести предполагаемых членов РПК из Финляндии и 11 предполагаемых членов РПК из Швеции.
Требования Анкары задели за живое Швецию, страну, которая уже давно гордится тем, что ставит права человека на первое место в своей внешней политике. - отмечает Al-Monitor
«Заявления Анкары действительно вызывают обеспокоенность в Швеции, поскольку они прозвучали в то время, когда [правящие] социал-демократы только что приняли очень трудное решение об изменении позиции по вопросу о членстве в НАТО», — отметил Пол Левин, директор Института турецких исследований Стокгольмского университета.
Требования Турции к шведскому правительству «прямо бьют по той причине, по которой многие левые были обеспокоены членством в НАТО — опасения, что Швеция потеряет свой голос в вопросах, касающихся прав человека и демократии».
«Существует большое сочувствие к курдскому делу, особенно слева, и я думаю, что [Швеции] будет трудно пойти на какие-либо значимые уступки», — сказал Левин Al-Monitor. А в преддверии выборов как в Турции, так и в Швеции «существует риск того, что взаимная неспособность быть воспринятой как отступившая может осложнить дальнейший путь», — добавил Левин.
«Проблема серьезная», — согласился Аарон Стейн, директор по исследованиям Института исследований внешней политики, аналитического центра в Филадельфии. Штейн видит параллели с реакцией Турции на поддержку США сирийских курдских Отрядов народной самообороны (YPG). «Большой грех [по мнению Анкары] Швеции, — сказал он Al-Monitor, — заключается в том, что они «проводили ту же политику, что и Соединенные Штаты, а именно то, что они рассматривают YPG и РПК как отдельные организации»
Министерство юстиции Турции в понедельник объявило, что Анкара запросила экстрадицию шести предполагаемых членов РПК из Финляндии и 11 предполагаемых членов РПК из Швеции.
Требования Анкары задели за живое Швецию, страну, которая уже давно гордится тем, что ставит права человека на первое место в своей внешней политике. - отмечает Al-Monitor
«Заявления Анкары действительно вызывают обеспокоенность в Швеции, поскольку они прозвучали в то время, когда [правящие] социал-демократы только что приняли очень трудное решение об изменении позиции по вопросу о членстве в НАТО», — отметил Пол Левин, директор Института турецких исследований Стокгольмского университета.
Требования Турции к шведскому правительству «прямо бьют по той причине, по которой многие левые были обеспокоены членством в НАТО — опасения, что Швеция потеряет свой голос в вопросах, касающихся прав человека и демократии».
«Существует большое сочувствие к курдскому делу, особенно слева, и я думаю, что [Швеции] будет трудно пойти на какие-либо значимые уступки», — сказал Левин Al-Monitor. А в преддверии выборов как в Турции, так и в Швеции «существует риск того, что взаимная неспособность быть воспринятой как отступившая может осложнить дальнейший путь», — добавил Левин.
«Проблема серьезная», — согласился Аарон Стейн, директор по исследованиям Института исследований внешней политики, аналитического центра в Филадельфии. Штейн видит параллели с реакцией Турции на поддержку США сирийских курдских Отрядов народной самообороны (YPG). «Большой грех [по мнению Анкары] Швеции, — сказал он Al-Monitor, — заключается в том, что они «проводили ту же политику, что и Соединенные Штаты, а именно то, что они рассматривают YPG и РПК как отдельные организации»
#ТУРЦИЯ #НАТО #ВОСТОК_СИРИИ
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (23 мая):
- Мы не против расширения НАТО, но отвергаем присутствие в нем стран, поддерживающих террористические организации.
- Турция начнет новые военные операции вдоль своих южных границ для создания безопасных зон на глубине 30 км
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (23 мая):
- Мы не против расширения НАТО, но отвергаем присутствие в нем стран, поддерживающих террористические организации.
- Турция начнет новые военные операции вдоль своих южных границ для создания безопасных зон на глубине 30 км
#ТУРЦИЯ #НАТО
По словам Дженгиза Чандара из Al-Monitor:
«Сопротивление Турции вступлению Швеции и Финляндии в НАТО создало ей образ российского троянского коня в НАТО и «вредителя» в глазах большей части западного мира».
В связи с этим позиция Эрдогана может вызвать дебаты по поводу членства Турции в НАТО о чем ранее уже писал WSJ:
«По причинам политическим, местническим и не имеющим отношения к решению, президент Реджеп Тайип Эрдоган занял жесткую позицию в своих усилиях по ниспровержению потенциальных членов. Это должно поднять вопрос о том, входит ли Турция под руководством г-на Эрдогана в альянс» - говорится в статье от 18 мая в Wall Street Journal.
Статья завершилась новым предложением:
«Турция является членом НАТО, но при г-не Эрдогане она больше не разделяет ценности, лежащие в основе этого великого альянса. Статья 13 устава НАТО предусматривает механизм выхода членов. Возможно, пришло время изменить статью 13, чтобы установить процедуру исключения государства-члена».
По словам Дженгиза Чандара из Al-Monitor:
«Сопротивление Турции вступлению Швеции и Финляндии в НАТО создало ей образ российского троянского коня в НАТО и «вредителя» в глазах большей части западного мира».
В связи с этим позиция Эрдогана может вызвать дебаты по поводу членства Турции в НАТО о чем ранее уже писал WSJ:
«По причинам политическим, местническим и не имеющим отношения к решению, президент Реджеп Тайип Эрдоган занял жесткую позицию в своих усилиях по ниспровержению потенциальных членов. Это должно поднять вопрос о том, входит ли Турция под руководством г-на Эрдогана в альянс» - говорится в статье от 18 мая в Wall Street Journal.
Статья завершилась новым предложением:
«Турция является членом НАТО, но при г-не Эрдогане она больше не разделяет ценности, лежащие в основе этого великого альянса. Статья 13 устава НАТО предусматривает механизм выхода членов. Возможно, пришло время изменить статью 13, чтобы установить процедуру исключения государства-члена».