В эти дни в интернет пространстве активно обсуждается предложение главы СПЧ Валерия Фадеева запретить в России ношение никаба. В том числе, в определённых кругах подвергся критике и мой комментарий, предостерегающий о возможных последствиях этого запрета. Были и те, кто выдвинул в мой адрес обвинения в радикализме.

Во-первых, хочу заметить, что раскрывая положение никаба в Исламе, я высказал не свое личное мнение, а мнение ученых традиционного Ислама. И здесь считаю важным напомнить, что традиционный Ислам - это не только традиции отдельных народов или ряд религиозных обрядов (например, никях, имянаречение, похороны). Традиционный Ислам, в понимании богословов и религиозных деятелей, - это то, что охватывает повседневную жизнь человека в свете учений четырех правовых школ (мазхабов), которые в свою очередь имеют многовековую историю, и которым следует большинство мусульман мира. В России - это ханафитский и шафиитский мазхабы. Радикальные же взгляды, как правило, проистекают из учений, которые выходят за рамки этих четырех правовых школ.

Еще раз напомню, позиции четырех мазхабов едины относительно законности использования никаба. Мнения ученых по данному вопросу варьируются от нейтральности до обязательности, но никто из них никогда не заявлял о нежелательности никаба и тем более о запрете его ношения. Никаб - это личный выбор каждой женщины, девушки.

Учитывая, что Россия - светское государство, Духовное управление мусульман Российской Федерации (далее ‒ ДУМ РФ) не пропагандирует ношение никаба и считает, что в современном обществе более правильным будет сделать выбор в пользу традиционного хиджаба, соответствующего требованиям Ислама. К примеру, моя жена и дочь никаб не носят.

Во-вторых, многие ссылаются на тот факт, что никаб уже запрещен в ряде стран, в том числе, мусульманских. Повторюсь, что каждая страна развивается по своему сценарию и мы не можем полностью перенять опыт других, важно учитывать наши реалии. Любой запрет, особенно касающиеся религиозного вопроса, воспринимается обществом болезненно и не остается бесследным. Любому верующему тяжело принять факт запрета того, что не запретил Сам Всевышний.

И в-третьих, Духовное управление мусульман всегда открыто к диалогу, особенно в вопросах, касающихся обеспечения безопасности граждан нашей страны. Все наши опасения были выдвинуты с целью не допустить раскола в обществе и антироссийской пропаганды со стороны западных стран, особенно ввиду тенденции укрепления международных отношений со странами Востока. Если официальными органами будет выявлена связь ношения никаба с ростом риска экстремизма, и как итог запрет никаба послужит сохранению жизней наших граждан, то Духовное управление мусульман безусловно примет решение поддержать предложение В. Фадеева, отказавшись от желательного (в данном случае - ношение никаба) в пользу обязательного, т.е. сохранения жизни и здоровья людей.

Поэтому считаю совершенно возмутительным тот факт, что некоторые лица позволяют в комментариях обвинять меня в радикализме. За 24 года службы все мои проповеди находятся в открытом доступе, каждый желающий их может прослушать и проанализировать. Все наши проекты и социальная деятельность говорят за себя: они направлены на распространение духовно-нравственных принципов и укрепление единства внутри общества.

@alyautdinovildar

Бахрейн – наиболее проамериканская страна региона, согласен эксперт Российского совета по международным делам Кирилл Семенов.

После Москвы король Бахрейна отправится на открытие форума арабо-китайского сотрудничества в Пекин, на полях которого встретится с председателем КНР Си Цзиньпином. Бахрейнско-китайский товарооборот на порядки превосходит торговлю с Россией. Экспорт из КНР в арабскую монархию в 2022 г. оценивался в $2,33 млрд, а экспорт из Бахрейна в китайском направлении – в $160 млн. Визит короля Бахрейна сначала в Москву, а потом в Пекин – это демонстрация многовекторности внешней политики арабской монархии, считает Семенов. «У России и Китая есть общие позиции, в особенности в создании новой архитектуры региональной безопасности без участия США. Пекин и Москва могут способствовать развитию диалога стран Залива и с Ираном», – резюмировал эксперт.

Самым откровенным распилом бабла американцами стал проект создания 30 дивизии Свободной Сирийской армии, которая бы не отвлекалась на войну с Асадом, а воевала бы только с террористами ИГИЛ.

При этом все бойцы этой дивизии должны были быть строго проверены.

В Турции для этой цели была создана база ЦРУ, потречены сотни миллионов долларов и было объявлено, что первая группа бойцов дивизии поехала воевать с ИГИЛ.

Но не доехали, их разоружили террористы «Нусры» и отправили назад в Турцию. Примерно тоже произошло со второй группой.

В конце концов дым развеялся и оказалост, что эти «группы» состояли из одной машины и условно 5 человек. И их специально направляли в зону контроля «Нусры», чтобы можно было заявить, что вот мол, мы старались, но нусровцы все испортили, а заодно и скрыть реальное количество переданных вооружений (всë захватила «Нусра»).

В итоге из 2000 заявленных человек в списках дивизии оказалось только... 54, которые «прошли проверку», что даже на роту не тянуло.

Но когда заявили, что проект надо свернуть, ввиду того, что ему «противодействуют террористы «Нусры» на базе «физически» находилось не 54 бойца, а 3 (три) «оснащённых» и «обученных» бойца 30й дивизии.

И на это были потрачены сотни миллионов долларов. На мертвые души.

Этот проект был изначально предназначен на «распил».

ЦРУ получали свои сотни миллионов долларов, заявляли, что с сирийской оппозицией нет смысла дальше работать, а Пентагон получал карт бланш на начало работы с курдами, что он и лоббировал.

Так вместо проекта ЦРУ «30 дивизия ССА» появился проект Пентагона «Сирийские демократические силы».
А ЦРУ взамен получили свой финансовый «бонус».

https://t.iss.one/russ_orientalist/17401

Собственно озвученная в моей колонке на Регнум версия гибели президента Раиси теперь уже, прошу прощения за тавтологию, официально стала официальной:

https://t.iss.one/semenovkirill/7733

Защищая свои права в суде мусульмане показывают, что они решают проблемы в рамках правового поля, а не по закону джунглей.

Информация в СМИ о достижениях мусульман в правовом поле опровергают доводы радикальных проповедников о том, что Россия, якобы, исламофобское государство, в котором то и дело ущемляют права верующих. Эти критики пытаются подталкивать мусульман к радикальным действиям, чтобы дестабилизировать обстановку в стране.

Однако, когда граждане видят, что их права защищаются, что удается отстоять в суде одну мечеть за другой, священные писания, право носить платок, что осквернители Корана несут ответственность, у людей появляется доверие к государству, они чувствуют, что не чужие в этой стране и не ведутся на уловки провокаторов.

Про снесенные по решению судов мечети ничего сказать не могу, мы не участвовали в этих делах. Знаю, что многие люди сначала строят, а потом думают о документах. Те храмы, которые мы защищали, удалось отстоять все, хотя не всегда было просто и приходилось идти до высших судебных инстанций. Это нормальный состязательный процесс.

В современном мире сложно утаить информацию. Мечеть не спрячешь – её видно, и оппоненты всегда будут действовать. Мусульманам нужно уметь защищать свои права. А чтобы окружающие нас уважали, нам надо быть полноценными гражданами своей страны, защищать её интересы, помогать всем без исключения и с уважением относиться к другим гражданам.

Самая большая проблема в «законе о никабах» это то, как он агрессивно продвигается.

Очевидны попытки выделить всех тех, кто однозначно не поддержал эту инициативу в качестве «врагов народа», «ваххабитов» и «радикалов».

Получается, что саму попытку что-то объяснить с точки зрения религии, то что никаб это в исламе предписание, предписание во всех четырех мазхабах, пусть и необязательное, но поощряемое, а не признак заблудших радикальных сект, уже по сути начинает рассматриваться чуть ли не как «оправдание терроризма».

Очевидно это все это похоже на целенаправленную акцию по поиску врагов и запуску клеветнических кампаний в отношении отдельных муфтиев и мусульманских организацией, которые «посмели» высказаться и объяснить положение никаба с точки зрения религии. И в данном случае наиболее грустно наблюдать молчание иных.

При этом речь даже не идет о том, что они высказывались против принятия подобного закона, а лишь пытались объяснить положения религии на этот счет и то почему этот закон может быть с сожалением воспринят многими российскими мусульманам в том виде в котором он был предложен изначально.

Да, теперь вроде как уже обсуждается запрет на любое закрытие лица, в том числе балаклавой и т.д. кроме медицинских масок. Но то ли, чтобы опять же больнее уколоть мусульман или же «указать им на место» и что их мнение никто спрашивать не будет все обсуждения в СМИ идут именно под заголовками «запрет никабов», а не, допустим, балаклав и прочих масок.

И хотелось бы подчеркнуть, что те кто высказался в отношении этой инициатив и не то, чтобы был против, а лишь не был однозначно за, сами далеко не являются сторонниками ношения никабов, просто сама постановка вопроса и его обсуждение ведётся таким образом, чтобы это был именно сигнал самим мусульманам, негативный для них. Или вы будете молчать или вас объявят «радикалами» «ваххабитами», а затем и возможно «пособниками террористов».

Давайте все таки и со странами разберемся, где действует запрет на никаб, а то обвинение в адрес наших муфтиев, которые чуть ли пошли не против всего исламского мира, где сплошь и рядом якобы запрещают никаб выглядит не обосновано.

Например в Марокко никаб, если мы имеем ввиду закрытие лица ниже глаз вуалью не запрещен, там запрещена, как и реклама и производство того что называют «афганская паранджа» или как у нас в «простонародье» мешок. Действительно под подобной одеждой сложно определить кто прячется мужчина или женщина, можно легко спрятать взрывчатку и т.д. Но это не касается самой вуали закрывающей часть лица.

В Алжире и Тунисе запрет на никаб касается только госслужащих и госучреждений, а не является повсеместным в общественных местах. То есть речь идет об ограничениях, а не запретах.

Египет часто можно увидеть в этом списке. Но там разве что некоторые ВУЗы и учреждения вводили запреты и это опять же ограничение, а не запрет.

В Сирии также есть ограничения, оно касалось никабов в учебных заведениях (впрочем как и в России) и не является повсеместным.

В Индии которую также называют, в подавляюшем большинстве штатов нет запретов.

Таким образом в сухом остатке остаются Узбекистан и Таджикистан, а также Чад, где именно запрешен никаб, а не ограничен. Если мы говорим про страны, с преимущественно мусульманским населением.

Поэтому и те религиозные деятели в России, которые однозначно не высказались за запрет, отнюдь не пошли против всего исламского мира. В тех странах в которых действуют ограничения, а не полные запреты, это именно результаты консультаций с исламским духовенством и определённый компромис.

По поводу Египта, было известное заявление Великого Имама Университета Аль-Азхар Мухаммед Сайед ат-Тантави, наделавшее много шума, который заявлял, что никаб это не из ислама и это просто традиция и тогда в некоторых учреждениях сферы образования было запрещено ношение никаба.

Но в целом же Тантави был весьма неоднозначной фигурой в исламском сообществе и, например, поддержал запрет хиджаба (а не только никаба) во Франции.
В то время как известная позиция самого Аль-Азхар о том, что хиджаб является обязательным для мусульманок была вновь озвучена позже, при том подчеркивалось, что даже дебаты о том следует или нет носить хиджаб не допустимы.

Поэтому если уж следовать за позицией Аль-Азхар то во всем. А то потом, когда решат запретить уже хиджаб, найдут какого нибудь маргинального деятеля, который тоже скажет, что хиджаб это просто традиция, на него и будут ссылаться как на «единственное и правильное».

Вот это была очень правильная идея, но кому то нужно было нечто иное, а не просто закон, касающийся безопасности:

Глава комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева сообщила RTVI, что эту тему [запрета закрывать лица в общественных местах] нужно обсуждать «взвешенно, без выноса в СМИ», с представителями религиозного ислама и местными властями. При этом «важно относиться с уважением ко всем и различать внешний вид дома и в официальных учреждениях».

Видео 🔼

На радио «Говорит Москва» с ведущей Евгенией Волгиной обсудили позицию МИД и Минюста РФ по поводу исключения «Движения Талибан» из террористических списков

Рассказал в программе Сегодня утром на ТРК Звезда об истории Бахрейна, его политическом устройстве, экономике, отношениях с Ираном, соседями, США и Россией

«Это решение [по талибам] абсолютно адекватное. Мы видим, что Россия поддерживает отношения с Афганистаном, которым правят талибы», - сказал Sputnik Кирилл Семенов, политолог и эксперт Российского совета по международным делам, специализирующийся на Ближнем Востоке.

«У [России] есть посольство в Афганистане. В афганском посольстве в Москве также есть представители "Талибана". Поэтому, чтобы устранить препятствия на пути сотрудничества с Афганистаном, в том числе в экономической и политической сферах, исключение "Талибана" из списка террористов кажется логичным.
Сосед России, Казахстан, исключил "Талибан" из своего списка запрещенных организаций в конце 2023 года. Эксперт считает, что другие страны Центральной Азии, а также Китай, вероятно, сделают то же самое».

«Этот процесс продолжается», - сказал Семенов.

«Я считаю, что он необратим. И страны постепенно нормализуют отношения с Афганистаном, потому что страна существует и работает; эту территорию нельзя рассматривать как серую зону. И наоборот, чем больше стран поддерживают связи с "Талибаном", тем больше движение будет действовать в соответствии с нормами мировой системы»

Сегодня в программе Место встречи на НТВ с моим участием вновь обсуждали Палестину и Израиль. Я напомнил о том, что когда то и США и Британия вводили эмбарго в отношении Израиля, поэтому меры против режима Нетаньяху могут быть приняты, пусть и больше показательные, чтобы самим странам Запада дистанцироваться от соучастия в геноциде палестинцев.

Муфтий Республики Татарстан о запрете никаба: «Мы должны относиться к вероубеждениям друг друга с уважением»

Камиль хазрат, обсуждения вокруг предложения запретить в России ношение никабов не утихают. Что вы думаете об этой инициативе?

— Да, несмотря на разъяснения МВД и Правительства РФ, некоторые продолжают муссировать неактуальный для России вопрос ношения никаба. Теперь в своих заявлениях они затронули и хиджаб. Любой религиозный вопрос сопряжен с проблемами сохранения межрелигиозного согласия в обществе. Поэтому неправильно его обсуждать так цинично, дерзко и вызывающе, как делается сейчас. 

— Объясняется, что инициатива по запрету никаба направлена на обеспечение общественной безопасности и снижение рисков развития экстремизма. Вы с этим согласны?

— Если так, то речь нужно вести не о религиозном атрибуте, а в целом об одежде, затрудняющей идентификацию личности: а тогда это могут быть и балаклавы, и медицинские маски, и капюшоны, и даже шарфы в зимнее время года и пр. Во время пандемии никакого всплеска экстремизма из-за обязательного ношения медицинских масок не наблюдалось. Поэтому инициатива имеет мало общего с борьбой против радикализма, а выглядит не иначе как выпад против мусульман и против культурного многообразия России. Потворствовать этим исламофобским посылам недопустимо на фоне тех угроз, с которыми Россия сталкивается сегодня. Мы наоборот должны быть едины и относиться к вероубеждениям друг друга с уважением. В зоне СВО за общие ценности, за духовную безопасность России насмерть сражаются солдаты разных национальностей и религий, в т.ч. мусульмане.

— В России была традиция ношения никаба?

Всë интервью по ссылке 🔽

https://m.islam-today.ru/islam_v_rossii/muftij-rt-o-zaprete-nikaba-my-dolzny-otnositsa-k-veroubezdeniam-drug-druga-s-uvazeniem/