Во втором заявлении КСИР заявил, что нападение на Эрбиль было совершено «в ответ на теракты в Кермане и убийство лидера Нуджабы Абу Таквы аль-Саиди».

Последний был убит 4 января в результате американского удара в Ираке, который в свою очередь был произведён в ответ не атаки американских баз в Ираке со стороны проиранских ополченцев, включая Харакат аль-Нуджаба.

🇮🇷🇸🇾⚡️Местные источники из Идлиба: иранские баллистические ракеты нанесли удар по районам, контролируемым боевиками террористической организации «Хайат Тахрир аш-Шам» на северо-западе Сирии в Идлибе.

(Но это не точно)

В заявлении посольства США в Ираке среди поражённых Ираном объектов в Эрбиле американское консульство не упоминается, только авиабаза:

«Я самым решительным образом осуждаю смертоносные ракетные удары Ирана по иракскому Курдистану, которые безрассудно и без разбора наносили удары по гражданским лицам, а также атаки беспилотников на авиабазу Эрбиль. Эти последние нападения являются явным нарушением суверенитета Ирака. Мы выражаем соболезнования семьям погибших и раненых».

В сухом остатке итог иранских атак - это убийство курдского магната Пешрава Дзейи, который, если опять же верить иранцам агент Моссад (но проверить или опровергнуть это не представляется возможным).
Видимо, иных объектов Моссад в Эрбиле, кроме дома магната, КСИР не нашёл.

Вообще конечно это всё для внутреннего пользования.

Сперва возложить ответственность за теракт в Кермане на США и Израиль, которые якобы управляют террористами ИГИЛ и направляют их.

Затем отмстить за этот теракт, обозначив некоторые базы ЦРУ и Моссад в Ираке, которые к слову ни США, ни Израиль своими объектами не считают, такими их объявил сам Иран, а потому и предпринимать ответные действия США не будут.

Всё это вполне вписывается в рамки того, чтобы ответ был резонансный, но не привел бы к не нужной Ирану региональной войне.

Кстати, изначальный вброс о якобы полном разрушении американского консульства в Эрбиле с соответствующими кадрами с большой долей вероятности был сделан целенаправленно и для многих на Ближнем Востоке этот фейк начал жить своей жизнью.

То есть это было сделано для придания большего резонанса иранским атакам. А резонанс это всё, что было нужно в этой ситуации Ирану.

МОСКВА, 18 января. ИА Цивилизация. (Елена Равбецкая). Кирилл Семёнов, политолог, эксперт РСМД, автор telegram-канала «Kirill Semenov» прокомментировал обострение отношений между Ираном и Пакистаном (часть 1).

– Обмен ударами между Ираном и Пакистаном, которые мы наблюдаем последние два дня, - это демонстрационная акция, или начало нового конфликта?

– Нет, конечно, это не новый конфликт. Все проще: ответ Пакистана на недружественные действия Ирана, который нанес удары без какого-либо уведомления пакистанский властей, без координации с ними. Лишь под видом того, что якобы там скрываются террористы, которые нападают на территорию Ирана. Но проблема в том, что на территории Белуджистана действует несколько группировок. Часть из них действует против Ирана (Джейш аль-Адль). А есть еще освободительная армия Белуджистана, которая как раз воюет против Пакистана. И, с точки зрения Пакистана, они могут также скрываться в своих базах на иранской территории. В связи с чем Пакистан счел возможным на действия Ирана ответить ударом по этим базам «освободительного фронта». Фактически Пакистан действовал зеркально, мотивируя тем же: он ведет борьбу с терроризмом на иранской территории. Поэтому говорить о новом конфликте, об эскалации здесь вряд ли приходится. Ирану это неприятно в той же степени, в которой было неприятно Пакистану. Если Иран решится на обострение, он явно будет не прав. Это не в его интересах.

Цивилизация. Подписаться

МОСКВА, 18 января. ИА Цивилизация. (Елена Равбецкая). Кирилл Семёнов, политолог, эксперт РСМД, автор telegram-канала «Kirill Semenov» прокомментировал обострение отношений между Ираном и Пакистаном (часть 2).

– И Пакистан, и Иран – члены ШОС. Довольно странно, что участники одной организации обмениваются ударами. Как должны реагировать другие члены ШОС, и прежде всего – Россия?

– Безусловно, призвать стороны к сдерживанию, чтобы все эти операции против террористов на территории двух стран производились в тесной координации. Здесь важно напомнить, что у ШОС есть антитеррористический центр в Ташкенте. И предложить странам координировать антитеррористические усилия через этот центр. Естественно, пока они делать этого не будут… Но, как минимум, предложить необходимо: у нас, в ШОС, есть соответствующие структуры, и давайте для борьбы с терроризмом использовать эту площадку.

– Связана ли ситуация с палестино-израильским конфликтом?

– Весьма косвенно. Иран решил нанести удары по всем, кто его «обижал», решил продемонстрировать, что он великая держава и может позволить себе наносить удары по тем странам, где скрываются его обидчики. Наверное, если бы не было обострения вокруг Палестины, не было ирано-израильской конфронтации, Иран не стал бы выделять отдельным кейсом проблему с Пакистаном.

– Есть ли какие-то внешние бенефициары от конфликта Ирана и Палестины?

– Западу это однозначно выгодно. Потому что любой разлад в группе поддержки Палестины сейчас идет на руку Израилю и Западу.

Цивилизация. Подписаться

Таким образом, отношения Ирана и «Ансар Аллах» хотя и носят союзнический характер, но не имеют глубокой стратегической основы и в случае прекращения боевых действий и сохранения «Ансар Аллах» в качестве легальной политической силы в Йемене заинтересованность хуситов в связях с Тегераном значительно снизится.

«Ансар Аллах», несмотря на позаимствованную у Ирана «революционную риторику», остается сугубо йеменским движением, чьи планы также не выходят за границы страны.

Арабский национализм – неотъемлемая частью идеологии хуситов, для которых ответвление шиизма – зейдизм также является «истинным, арабским шиизмом» и, по сути, йеменской национальной религией, а сами зейдиты – «спасенной общиной».

Эти тезисы проходят красной нитью через все проповеди основателя и идеолога движения «Ансар Аллах» Хуссейна аль-Хути, погибшего в войне с Салехом в 2004 году.

Идеология и догматика движения «Ансар Аллах» определяется не иранским влиянием, а особенностями традиционного для Йемена учения зейдитов – хадавитов, последователей религиозно-правовой школы первого зейдитского имама Йемена Аль-Хади, правившего в 10 веке.

Именно с этого периода и возникают противоречия между йеменскими зейдитами и суннитскими халифами и правителями, которые пытались установить собственную власть над этой страной, управляемой независимыми имамами.

Хуссейн аль-Хути оживил традиционную для Йемена хадавитскую зейдитскую школу, которая после революции 1962 года, уничтожившей зейдитский имамат, была в глубоком упадке, а вместо нее за зейдизм выдавались учения различных религиозных реформаторов, таких как Мухаммад аль-Шаукани, которые были весьма далеки от зейдизма. Отсюда и возник миф о том, что зейдизм скорее ближе к суннизму, чем к шиизму.

Противоречиями хадавитской школы зейдизма с суннизмом часто пользуется и саудовская пропаганда, которая те или иные взгляды хуситов, идущие вразрез с суннитскими, представляет как заимствованные от иранских шиитов-двунадесятников и как доказательство идеологического влияния Тегерана.

Вместе с тем, эти доктрины всегда были присущи йеменским зейдитам-хадавитам, у которых также существуют непреодолимые доктринальные разногласия и с шиитами-двунадесятниками, например, в вопросах имамата и сущности первых шиитских имамов.

Интересно, что Амр Халифа ан-Нами, известный исследователь ибадизма, особого направления ислама, считал, что зейдиты, как и ибадиты являются сохранившимися осколками наиболее раннего ислама и наиболее близки между собой, чем с иными течениями и имеют много общего в юриспруденции и богословии, расходясь лишь в вопросах имамата (правления).

Действительно до того, как в Йемене утвердились зейдитские имамы, противостоявшие Аббасидам, он всегда был плацдармом борьбы с Омейядами и Аббасидами. Поэтому и зейдитские сейиды из Табаристана были с радостью приняты в Йемене.

Так, ранее, в  747–748 гг. Йемен и город Сана был центром революции ибадитов во главе с Талибом уль Хакком и Абу Хамзой аль-Мухтар ибн Ауфом аль-Азди, которые ведя оттуда наступление на некоторое время смогли установить контроль над Меккой и Мадиной, отвоевав их у Омейядов.

Хотя ибадитам не удалось создать постоянного имамата в Йемене, они смогли добиться некоторых ограниченных побед. В результате восстания ибадитам было разрешено сохранить свою эффективную автономию в Хадрамауте, и они оставались влиятельной силой на юге Аравии в течение следующих нескольких столетий.

Поэтому, в Йемене с радостью принимали и зейдитских имамов, которые своей главной целью ставили борьбу с Аббасидами, захватившими власть в исламском мире после Омейядов, но являвшихся как для зейдитов, так и для ибадитов узурпаторами.

Поэтому Йемен, как и Оман всегда был плацдармом борьбы с ними, а местное население всегда сочувствовало сопротивлению против них под знаменами ибадизма и зейдизма.

В сегодняшней программе ЧЭЗ на ТВ канале РБК прокомментировал обмен ударами между Ираном и Пакистаном.

Весь сюжет с моим комментарием:
https://tv.rbc.ru/archive/chez/65a958852ae596176479880d

Следуя этой логике надо и иные проекты «иудеев» перечислить, которые не собираются нападать на Израиль.

Можно упомянуть тогда и турецкий «иудейский проект», который вообще продолжает с Израилем торговать стратегическими товарами, несмотря на грозную риторику или там всякие «аравийские иудейские проекты» и прочую конспирологию.

По сравнению с ними проираинская ось сопротивления это действительно фронт борьбы с Израилем. Но почему то в нынешних условиях критикуют именно их, выискивая всякие конспирологические основы.

Вообще интересно читать всякие комментарии, в которых клеймят «Хезболлу» и Насраллу за то, что они не пришли всеми силами на помощь ХАМАС и вообще шииты они всегда враги суннитов и иудейский проект, как теперь выясняется.

Как я понимаю, если бы «Хезболла» или Иран вмешалась более активно всё равно бы нашлись поводы обвинить их в тех или иных «злодеяниях».

Посмотрите на события 2006 года и Вторую ливанскую войну, когда «Хезболла» развернула полномасштабные боевые действия против Израиля, отведя, кстати, угрозу от ХАМАС, против которого военная операция ЦАХАЛ и планировалась.  «Хезболла» тогда нанесла ЦАХАЛ серьёзные потери и заставили отступить из Ливана.

Но в чем только «Хезболлу» после этого не обвиняли. И в том, что она на самом деле никаких потерь Израилю не нанесла (хотя сам Израиль их признавал) и что она на ровном месте спровоцировала конфликт, подставив ливанцев-суннитов под израильские бомбы. Писали и говорили,  что угодно, лишь бы не признавать очевидных вещей.

Если сейчас бы «Хезболла» полномасштабно вмешалась, то ей бы особо ортодоксальные сунниты, которые смотрят на все через призму межсектантских разногласий, тут же выкатили бы новый список претензий.

Как они делают это сейчас, несмотря на то, что «Хезболла» остаётся (наряду с зейдитским «Ансар Аллах») единственной силой, которая оказывает реальную помощь палестинскому сопротивлению в боях за Газу.

Это признают и сами представители ЦАХАЛ.

Израильские официальные лица относятся к угрозе со стороны «Хезболлы» по-прежнему серьезно. Сами израильские военные  подчеркивали, что в Газе действуют только «на 40% своих возможностей, потому что все взгляды обращены на север».

При этом со стороны суннитских государств и движений какой то реальной помощи палестинскому сопротивлению не последовало, зато очень много критики в отношении самого палестинского сопротивления. Чей это проект тогда? Давайте уж всех тогда перечислять.

Но, в любом случае, перспектива роста эскалации боевых действий между «Хезболлой» и ЦАХАЛ остаётся реальной, что по-прежнему заставляет Израиль держать крупную группировку сил на Севере.



https://t.iss.one/mullaiz/25699

Второй момент, который важен. Подобные нарративы целенаправленно вбрасываются и распространяются, чтобы оправдать действия самих режимов в мусульманских странах, которые либо шли на прямой сговор с Израилем, либо продолжают с ним сотрудничество, перевести все стрелки на Иран.

А для «мусульманской улицы» вот и используются такие заготовки, мол сам Иран это «те же яхуды» и на самом деле делает с Израилем общее дело.

Тем самым народное недовольство и ропот канализируется в анти-иранскую повестку, вместо того чтобы быть обращенным допустим в отношении иного арабского или турецкого правительства, которые не намерены не то что вступать в конфликт с Израилем, но и продолжают с ним торговлю, которой мешают те же действия «Ансараллах».

Но самое страшное здесь, что эту же повестку берут на вооружение террористы, которые используют это и в своих интересах. И естественно не имея никакого интереса вести войну с Израилем, они идут взрывать иранский Керман, мотивируя это также тем, что нет разницы между Ираном и Израилем.
https://t.iss.one/mullaiz/25699

В этой версии есть слабое звено, так как BLF и BLA, по которым наносил удар Пакистан никак не могут быть связаны с «джихадом», так как являются по своей сути левыми и даже марксистскими организациями белуджских сепаратистов. Что-то типа курдской PKK. Они тем более похожи с PKK тем, что в рядах BLA, как и PKK действуют целые женские подразделения.
А один из лидеров BLA Хирбиэйр Марри учился в МГУ в 80-е годы, будучи левым активистом.

https://t.iss.one/anserenko/6775

Комментировал для итоговой программы Алексея Пушкова Постскриптум на ТВЦ сюжеты об ситуации вокруг Йемена и идеологии «Ансар Аллах» и второй сюжет о международном контексте ситуации вокруг Газы, где Израиль, взявший курс на продолжение кровавой резни вновь превращается страной-изгоем для Ближнего Востока, когда все иные вчерашние оппоненты будут продолжать процессы нормализации отношений.

Кстати, был в компании дорогого товарища Мурада Садыгзаде.