Моё интервью Эдварду Чеснокову о перспективах сирийско-турецкой нормализации для англоязычного издания United World International


Каковы интересы/ожидания России от нормализации отношений Турции и Сирии?

Для России важно прекратить гражданскую войну в Сирии и восстановить платформу мирных переговоров Дамаск-оппозиция по существу — либо реанимировав Конституционный комитет, либо в каком-то новом формате. Очевидно, что без примирения Эрдогана и Асада это невозможно. С моей точки зрения, Россия не хочет тратить свои ресурсы на поддержку Асада и будущие военные операции [в Сирии], которые не принесут дивидендов самой России. Тем самым необходимо окончательно снять напряженность между Анкарой и Дамаском — сделать процесс прекращения огня необратимым, а возврат к масштабному противостоянию невозможным. В этой связи нормализация отношений между Сирией и Турцией может быть представлена ​​как финальная веха гражданской войны, и для России важно, чтобы эта веха была сделана Россией.

Какую роль играет президент России Путин в нормализации отношений между Турцией и Сирией?

Я предполагаю, что недавний визит Асада в Москву 24 июля 2024 года был связан с завершением этого процесса, и российский лидер Владимир Путин хотел получить от Асада такие заверения. В Москве опасаются, что Дамаск, устно пообещав завершить нормализацию, мог бы продолжить выдвигать требования, которые Анкара не приняла бы в реальности.

Возможна ли организация Турцией, Сирией и Россией совместной операции против террористических организаций на севере Сирии?

Конечно, нельзя исключать перспективы такой операции, но она скорее будет напоминать турецкую операцию «Источник мира» 2019 года, когда наступление протурецких сил позволило бы Асаду расширить зону своего контроля на северо-востоке Сирии, а затем начался бы процесс примирения Асада с протурецкой вооруженной оппозицией при частичном сохранении турецкого влияния на последнюю.


Какие меры предосторожности можно предпринять в отношении [сирийских] иммигрантов, если война обострится?

Рост антимигрантского негодования, очевидно, подталкивает Эрдогана к поиску пути примирения с Асадом. Но в этом отношении мы не должны ошибаться, оценивая, что Анкара пойдет на такой шаг при любых условиях. Требование Асада полностью вывести турецкие войска из Сирии неприемлемо для Турции.

Это отменяет всю цель нормализации — то есть разрешение миграционного кризиса — потому что эффект будет совершенно противоположным. Вывод турецких войск спровоцирует наступление Асада на контролируемые оппозицией регионы, что вызовет новую волну беженцев в Турцию. Напротив, Анкара ищет такие условия нормализации, которые сделают возвращение беженцев в Сирию безопасным. Это означает, что должна быть создана некая гибридная административная система для управления оппозиционными Асаду регионами, чтобы снизить риски новых военных операций и массовых репрессий.

Как вы оцениваете точку зрения Ирана на нормализацию турецко-сирийских отношений?

Иран поддерживает нормализацию и будет продолжать это делать — если этот процесс не будет проходить за глаза Ирана и против интересов Ирана в Сирии. В некоторых случаях Иран может даже подтолкнуть Асада смягчить свою позицию, если Иран найдет в этом какие-то преимущества. Позиция Ирана прагматична, а Асада — эмоциональна.

В связи с недавними терактами в Омане следует обратить внимание также на одну деталь.

Во время праздника Курбан-байрам произошли противоречивые между религиозными институтами Омана во главе которых находятся мусульмане-ибадиты и некоторыми суннитскими племенами Дофара, восточного региона Омана, населённого суннитами.

Хотя большинство из них придерживается шафиитского мазхаба и ашаритского богословия, среди них есть и ханбалиты, которые разделяют салафитские убеждения и их часто считают ваххабитами. Именно эти племена отвергли установленную в Омане дату Курбан байрам в этом году и стали отмечать его, ориентируясь на решения саудовских учёных.

Это стало проявлением открытых разногласий между ханбалитскими племенами Омана, все больше ориентирующихся на Эр-Рияд, и официальным Маскатом. Теперь эта среда может стать питательной для возникновения там террористических ячеек.

Дофар уже создавал проблемы для Маската в прошлом, но связаны они были не с ваххабитскими идеями, а с распространением марксистских идей среди племен Дофара из соседнего социалистического Йемена (НДРЙ), который при поддержке кубинцев оказывал помощь дофарским повстанцам в борьбе с султаном Омана. Конечно фактор отличия суннитских племен Дофара от ибадитов остального Омана также здесь сыграл роль, другое дело, что вместо религиозного знамени местные племена подняли красное.

Но ранее, например во время создания ибадитского
Имамата Аззана бин Кайса, который умело противостоял британцам и султану Маската, у него были проблемы, касающиеся восточных ханбалитских племен.

Власть Имамата боролась с ханбалитами Омана в Джалане, расположенном в Аль-Шаркие, в 1869 году из-за их отказа подчиниться имаму.

В книге «Тухфат аль-Аян». Аль-Салми, автор уподобил их евреям Бану Курайза, называет прямую причину вторжения имама в их земли в том, что «они убрали руку повиновения и покинули группу, не согласившись с имамом, представителем имамата Ибади, и не подчинились постановлениям. Они следовали религии ваххабитов и являются остатком сторонников Неджда, и общественность знает их как Азарика».

Эти племена были усмирены и остались в составе имамата.

Здесь ибадиты отождествляют ваххабитов с сектой Азарика или Азракитами — группой экстремистски настроенных хариджитов, последователей Нафи ибн аль-Азрака. Забавно, что ваххабиты, да и сунниты в целом тоже считают ибадитов хариджитами, как и ибадиты считают хариджитами радикально настроенные суннитские группировки.

Рашид Рида, один из идеологов движения салафия (не следует путать салафитов-реформистов таких как Рида или Абдо и салафитов-ваххабитов, это две группы, зачастую с диаметрально противоположными взглядами) встречался в начале 20 в. с султаном Маската Фейсалом бин Турки.

Рида, сам будучи суннитом, тем не менее призывал ибадита Фейсала следовать положениям и духу ибадизма, порвать с британцами, иначе в Омане будет восстановлен имамат ибадитов, который поставит под угрозу власть султана в Маскате.

В журнале «Аль-Манар» в 1913 году Рида писал:
«Когда около полутора лет назад я находился в гостях у г-на Фейсала и видел состояние его города Маската, я сказал ему: я ожидаю, что ваш народ назначит истинного ибадита своим имамом и восстанет против вас во имя религии, поэтому я думаю, что вы должны сами постараться избежать этого, прежде чем это произойдет, и предотвратить раздор, прежде чем он разгорится, собирая словом племена Омана и сформировать Совет Шуры из их шейхов [как того требует доктрина ибадитов], и перенести столицу султаната в Аль-Джебель-Аль-Ахдаре [в горы, подальше от моря и от британцев], и организовать финансовые дела, и установить законное правосудие внутри страны; и после этого вам не повредит невозможность урегулировать некоторые дела в городе Маскат - этого места иностранного влияния. И я подробно это рассказал ему, но я понял, что у него нет людей, которые могли бы выполнять эту работу. и было странно, что то, чего я ожидал, произошло всего через год».

То есть через год, в 1913 году, произошло восстание под руководством религиозных лидеров ибадитов против султана Маската и британцев, они провозгласили Имамат Оман в центральных районах страны, который просуществовал до 1959 года, когда Оман был разделён на два государства - Султанат Маскат и Имамат Оман.

Инцидент в друзской деревне на Голанах развязал руки Нетаньяху для проведения военной операции на юге Ливана, говорит эксперт РСМД Кирилл Семенов.

По его мнению, для израильского премьера это вопрос его политического выживания, учитывая неудачи армии в Газе. «Израиль не выполнил цели войны, а за месяцы боев «Хамас» даже расширил свое присутствие в палестинском анклаве. Поэтому под предлогом исходящей угрозы с севера Нетаньяху может прекратить боевые действия в Газе, чтобы затем переключить внимание своих граждан на «Хезболлу». Израильскому премьеру не нужен мир», – считает эксперт.

С одной стороны, подчеркивает Семенов, теоретическое наступление израильтян на Ливан не приведет к разгрому «Хезболлы»: эта группировка гораздо сильнее «Хамас» и у них есть оперативный простор для войны.

«Полагаю, израильские власти это также понимают, поэтому они, вероятно, ограничатся воздушными атаками с небольшим продвижением наземных сил, а также попытаются повлиять на другие ливанские группировки, чтобы они заставили «Хезболлу» отступить за реку Литани», – добавил эксперт.

#сказано

Министр иностранных дел Китая Ван И по итогам Пекинского диалога по внутреннему примирению между палестинскими фракциями, в том числе ФАТХ и ХАМАС:

«Самый важный консенсус этого диалога — достижение большого примирения и единства между всеми 14 фракциями; самое главное достижение — прояснить, что Организация освобождения Палестины является единственным законным представителем палестинского народа»

Исламские лидеры стран БРИКС в совместной резолюции, подписанной в Казани:

«Лидеры мусульманских религиозных организаций стран БРИКС поддерживают все международные усилия по обеспечению справедливого мира и стабильности в конфликтных регионах мира»

Политолог Кирилл Семенов для ИА Регнум об исламском факторе в БРИКС:

«БРИКС стал той международной трибуной, где голос исламского мира зазвучал как никогда громко, а мусульманские государства получили самое широкое представительство, что отражает их реальную роль и значимость в международных делах»

Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим про намерение страны присоединиться к БРИКС, что стало темой его встречи с Сергеем Лавровым:

«Мы затронули аспекты укрепления двустороннего сотрудничества, и Малайзия настояла на том, чтобы существующие отношения расширялись и укреплялись, особенно в инвестиционно-торговой, научно-технической, сельскохозяйственной, оборонной и военной сферах, образовании и туризме, культуре»

@DUM_RF

Ведущие российские СМИ в ряде сюжетов исправно отрабатывают американские и израильские нарративы.

Исмаил Хания, убитый боевиками ЦАХАЛ, потерял многих из своей семьи в противостоянии с Израилем. В апреле погибли трое его сыновей — Хазем, Амир и Мохаммад, — когда автомобиль, в котором они ехали, подвергся бомбардировке в Газе. В результате нападения также погибли четверо внуков Хании — три девочки и мальчик. С начала войны 7 октября погибло более 60 членов его семьи и родственников. Сам Хания неоднократно подвергался покушениям со стороны боевиков ЦАХАЛ. В частности, в 2003 году был ранен в результате израильского авиаудара. До этого провел три года в израильской тюрьме.

На кадрах мусульмане совершают намаз вслед за имамом - главой политического бюро Исламского движения сопротивления (ХАМАС) Исмаилом Ханией, который погиб сегодня в результате нападения. Пусть Всевышний примет его душу и добрые дела, простит прегрешения и вознаградит Райской обителью.
إنا لله وإنا إليه راجعون

Написал для ИА Регнум об убийстве главы Политбюро ХАМАС Исмаила Хании и его последствиях.

О мотивах режима Нетаньяху, совершившего это преступление, о том что это значит для ХАМАС, палестинцев и Ирана.

Что будет с переговорами и какой ответ следует ждать от Ирана и «оси сопротивления». А также при чем тут могут быть США.

https://regnum.ru/article/3905664

🇮🇱🇵🇸

ХАМАС состоит не только из политбюро, глава которого был убит сегодня ночью в Тегеране. Его зам аль-Арури был также убит в южном Бейруте в начале этого года. Изберут новых.

В ХАМАС также существует военное крыло. «Бригады Из ад-Дина аль-Кассама» возглавляет Мохаммад Дейф. На него, как и на Ханию, охота ведется очень давно. Недавно израильская армия убила 90 человек во время операции против Дейфа. Уверенности в том, что последний в итоге погиб нет.

Для Нетаньяху точечная ликвидация лидеров ХАМАСа и «Хезболлы» - единственная возможность взбодрить обезумевшее от жажды мести и крови израильское общество, требующее хоть каких-то результатов. В отсутствии военных успехов в Газе, это также возможность набрать политических очков и сорвать переговорный процесс.

Израиль через такой вот доступный ему способ (надо отдать должное, выслеживать своих врагов и устраивать теракты израильтяне умеют очень хорошо) пытается унизить Иран и показать, что с Израилем связываться опасно.

Но, как я уже писал тут, кратковременная радость от глотка вражеской крови сменится долговременным стрессом от еще более усугубившейся ситуации и отсутствия безопасности в стратегическом смысле слова.

Пишут, что вот иранские спецслужбы не смогли обеспечить безопасность Исмаила Хания и приводят в пример Катар, где большую часть времени проводил Хания, но на него там не было покушений.

Действительно это провал иранских спецслужб, так как очевидно их источник смог «слить» информацию о местоположении Хания. В версию с отслеживанием через ватсапп я не очень то верю. Но надо вспомнить и провал израильских спецслужб 7 го октября, где также, видимо, не обошлось без каких то утечек по поводу того, где нанести удар. Одним словом, тут лучше не зарекаться.

Что касается Катара, то тут дело не в его спецслужбах и мерах, а в том, что очевидно есть договорённости о недопустимости действий, которые могут быть истрактованы как враждебные.

Не зря Доха, несмотря на свой прагматичный и независимый внешнеполитический курс и поддержку того же ХАМАС, была названа важнейшим партнёром США за пределами НАТО. А база ВВС США Эль-Удейд в Катаре должна оградить Доху от любых враждебных действий со стороны иных американских друзей.

Конечно Израилю было бы легче спланировать свою операцию в Катаре, где находятся и израильские военные и представители разведки. Они выполняют свою миссию в рамках участия Израиля в программах американского командования CENTCOM и имеют собственный офис на базе Эль-Удейд.

Просто США никогда бы не согласовали подобную операцию в Катаре, а без их согласия Израиль не мог действовать в Дохе, тем более, если речь шла о ракетном ударе или подрыве.

Другое дело отравить или задушить, как это уже делал МОССАД в ОАЭ, чем сорвал процесс нормализации, затянув его ещё на десятилетие. Но, видимо, так близко подобраться к Хании у террористов МОССАД не получилось.

И да, получается, что Хания мог себя чувствовать в Катаре в безопасности из-за американского присутствия в этой стране и уровня американо-катарских отношений.

По поводу изменения тональности и содержания высказываний и текстов некоторых российских политологов и экспертов, уехавших за границу. Есть ряд причин ужесточения и примитивизации дискурса, в каждом случае они могут быть актуальны в разных комбинациях

1. Политэмигрант понимает, что обратной дороги нет, а значит, лучше не повторять неудачный российский опыт на новом месте, ведь ехать дальше некуда. Страх и связанное с ним стремление выглядеть лояльным ведёт к радикализации оценок.

2. Политэмигрант может превосходно владеть (или нет) языком новой страны и знать ее историю, но при этом не ощущать границы приемлемого и не до конца понимать запросы потенциальных работодателей. Неуверенность может привести к радикализации оценок даже тогда, когда работодатель ни о чем подобном не просит.

3. Обстоятельства отъезда, наделение иноагентским статусом, несправедливое шельмование на Родине вызывает обиду, озлобление, что нередко сказывается на качестве аналитических материалов

4. Продолжительное отсутствие в РФ лишает привычных контактов и круга общения, с помощью которого формировалось представление о происходящем, а доступа к закрытым источникам информации на новом месте нет. Это ведёт к примитивизации оценок, к потере связи с реальностью в оставленной стране.

5. Работодателю может быть необходим пропагандист, а не аналитик, и эмигрант старается соответствовать его реальным требованиям

6. На политэмигранта может оказывать влияние более радикализованная среда общения из эмигрантских кругов

7. Материальные и бытовые трудности на новом месте могут сказываться на психологическом состоянии эмигранта, перекладывающего вину за свои мытарства и невзгоды на страну исхода, что в свою очередь отражается на качестве аналитики

8. Политэмигрант мог разделять более радикальные суждения, находясь в РФ, но не раскрывать их до отъезда, опасаясь последствий