После этого запуска программа Starship продвинулась дальше, чем советкая H-1.

Очень хотелось бы увидеть третий запуск до конца года 🥺

UPD: в комментарии пришли люди, которые не поняли смысл поста. Поясню: самая главная критика Starship (кроме того, что программой руководит ничего-не-умеющий Elon Musk) заключалась в том, что ракеты с большим количеством двигателей не летают. Больше двигателей — больше риск, что что-то пойдет не так. Космоэксперты в твиттере каждый раз вспоминали советскую программу как пример того, что это глупая идея, делать 33 двигетеля. Теперь сравнение не уместно абсолютно (адекватным людям оно конечно и в голову не приходило, сравнивать всерьёз и строить анализ на основе технологии 50-летней давности).

Scott Manley (ютубер-астрофизик и популяризатор космоса) выпустил видео с разбором полёта, где проанализировал возможные проблемы.

Он заметил, что при разделении ступеней скорость первой начала уменьшаться, то есть она получила отрицательное ускорение (из-за давления работающих двигателей корабля). Это плохо в том случае, если у вас есть огромные баки с топливом, где жидкости осталось чуть-чуть: она начинает бултыхаться и оседать не на дне, а на стенках или вообще где попало.

В свою очередь, система работает так: в баки во время работы закачивается газ, вытесняющий и "прижимающий" топливо, но этот газ не предназначен для попадания в трубки системы забора топлива. Если вместо жидкости туда пойдет газ — двигатели выйдут из строя или взорвутся.

(прим.: тут я не разбираюсь, я не слышал про такой газ для общего бака, только для маленьких, предназначенных для посадки корабля. А где тогда хранятся сотни кубометров газа во время заправки? UPD: мне подсказали, что это газ из газогенераторов двигателей)

Вторая версия: система подачи топлива с учётом всех 33 двигателей перекачивает тонны жидкостей в секунду, и если двигатели начать отключать (происходит перед разделением), то топливо в трубах сохранит импульс, и может создать бОльшее давление, чем заложено в системе. Такое, кстати, случилось в четвертом (последнем) запуске советской H1 — при отключении части двигателей на подходе к точке разделения ступеней. Это привело к разрыву шлангов, возгоранию и/или взрыву двигателей. Это видно по телеметрии — сначала не включился один двигатель, затем они начали отсреливать по одному, и в последние 2 секунды ещё 6 (прямо перед взрывом).

При этом, несмотря на неразбериху под юбкой двигательного отсека и судя по записи, взрыв произошёл в центре ускорителя. Это может указывать на подрыв системы прекращения полёта, но не 💯%.

——————

С кораблём сложнее, так как потенциально проблемы начались на высоте больше 140 километров. Что Scott заметил, так это что жидкий кислород во время первых минут работы двигателей убывал медленнее, чем метан, а после 7:00 начал падать быстрее — и это сопровождается заметными на видео выбросами топлива в воздух. Возможно, утечка или неисправность двигателей, приведшие к взрыву/самоподрыву корабля.

——————

В любом случае:
— пуск успешен
— ждём результатов расследования SpaceX
— надеемся, что до следующего запуска мы доберёмся куда быстрее! 🚀

Несколько людей прислали ссылку на пост из канала «Малоизвестное интересное» про то, что якобы «OpenAI обнаружили у своей модели новую эмерджентную когнитивную способность» (https://t.iss.one/theworldisnoteasy/1846).

Сначала прислали не самые знакомые мне люди, и я забил, прочитав и поставив метку «бред» в голове. Потом прислало несколько достопочтенных донов — и мне аж грустно стало 🥺 Кажется что даже сам пост написан в вызывающей манере, которая предрасполанает к уменьшению веса его восприятия.

Главная проблема объяснения — автор твита (который, кстати, нихрена не взорвал интернет — у него 33к просмотров в Twitter, господи, фотки кошек и нюдсочетверговые приколы больше собирают) делает логический переход от «модель стала лучше работать с внешним контекстом» к «ого именно эта способность открылась у модели» и даже «much bigger a deal because GPT can now retrieve information that is *not* in its knowledge on the fly!». Последняя фраза вообще ничем не подкреплена, и ничего на неё не указывает.

Моё предположение: OpenAI действительно существенно прокачали Retrieval Augmented Generation (RAG) по двум осям:
— embedder-модель, которая нареает на куски весь большой текст и переводит в векторы для будушего поиска (и они этим хвастались на DevDay, увеличили метрику в более чем два раза)
— способность модели опираться на контекст при генерации ответа, а не выдумывать (про то, что in-context retrieval улучшился, но не до уровня AGI, мы тоже знаем — вот я писал).

Всё. Просто модельные и инженерные улучшения позволяют делать более качественный RAG. Абсурдность и непонимание того, что пишет автор твитов, можно оценить по фразе «It's like a system that knows the best queries to answer a question». Поздравляем, он придумал HyDE (про который OpenAI знают, и этот метод указан как один из экспериментальных по ссылке выше).

И такое улучшение максимально логично, потому что RAG — самый частый юзкейс LLM (чтобы давать им доступ к внешним знаниям), и с точки зрения продукта, как мне кажется, прокачать его это самая главная задача при выкатке последних обновлений.

—————————————————

И отдельно про слова Sam Altman, мол, они что-то нашли несколько недель назад. Моя гипотеза что это никак не связано с RAG, а скорее с твитами «AGI has been achieved internally». Что это означает — я писал тут. Рекомендую прочитать весь пост (предупрежу, что это спекуляции по слухам, то есть примерно пшик), но вот TLDR:

ВИДИМО новая модель/улучшение GPT-4 прошло один из бенчмарков, который был заготовлен для оценки «AGI'шности» системы. Напомню, что AGI — это не терминатор, а просто ИИ, который делает много экономически ценных задач на уровне средних экспертов в своих областях (иными словами машина, которую можно будет нанимать на работу как удаленщика). И этому был удивлён Sam и люди в OpenAI — они не ожидали, что так быстро получится за полгода с релиза GPT-4 дойти до этой точки.

—————————————————

При этом возможно что кадровые перестановки в OpenAI как-то связаны с последней новостью выше — Sam узнал, что AGI как будто бы достигнут, и принял решение не анонсировать это, а изменить способ оценки/задачи в бенчмарке/поднять планку и, возможно, скрыть от части компании.

Обратите внимание, что последние 2 блока у меня идут под эгидой «спекуляции над слухами», и их не нужно воспринимать на 100%.