Когда у процессора нет ресурсов для создания процесса, чтобы убить процесс, потребляющий ресурсы процессора...
Новый шеф, хитрым оказался. Вызвал всех к себе с клавиатурами. У кого
буквы на клаве стерлись, тех оставил, а у кого стрелочки стерлись -
уволил нафиг.
буквы на клаве стерлись, тех оставил, а у кого стрелочки стерлись -
уволил нафиг.
JavaScript меня просто выбешивает, хочется встать и сказать «Fuck this shit», но я никогда не уверен, к чему относится this.
Linux-геймеры больше любят играть в запуск игр, чем в сами игры.
У бизнеса никогда нет денег, чтобы написать код правильно, но всегда есть деньги, чтобы написать его дважды.
👍2
Нашел решение, которое потребует 30 минут кодинга
— Что-то как-то долго.
Тратишь ещё 6 часов, чтобы найти решение, которое потребует 20 минут кодинга
— Отлично! Как раз, что надо! Ещё один продуктивный день позади.
— Что-то как-то долго.
Тратишь ещё 6 часов, чтобы найти решение, которое потребует 20 минут кодинга
— Отлично! Как раз, что надо! Ещё один продуктивный день позади.
Третий день занимаюсь оптимизацией задачи, которая заняла бы у меня 3 часа. И да, результатом никто кроме меня пользоваться не будет.
Если программист признан незаменимым, то лучшее, что можно сделать - избавиться от него как можно скорее.
Новое поколение разработчиков
- Можешь глянуть мой новый проект? https: //localhost:300
- У меня не открывается
- Как это? У меня все работает
- Это же localhost если
что...
- Не грузится?
- Нет конечно
- У тебя наверное вирус
на компе
- Можешь глянуть мой новый проект? https: //localhost:300
- У меня не открывается
- Как это? У меня все работает
- Это же localhost если
что...
- Не грузится?
- Нет конечно
- У тебя наверное вирус
на компе
Какая бы фигня не происходила у тебя на проекте, помни: ты всегда можешь дропнуть базу на проде и сузить круг своих проблем до одной.
Люблю ковыряться в чужом коде, так как при виде «удивительных» его частей понимаю, что я не один страдаю от «Панического написания костылей»
Системному программисту на день рождения подарили чемодан. Он и спрашивает: — Зачем? — Ну, как, — говорят, — ты же в командировки там всякие ездишь системки отлаживать? — Ну... — Ну, так вот: сюда трусики положишь, сюда носочки, сюда... — Стоп, стоп, ребята! А в чем же я сам поеду?
На окне сидят два программиста. — Ты вон, за окном тополя видишь? — Ага. — Так у них обратной стороны нет. — Это ж почему? — Да программа с оптимизацией была — что не видно — то не рисует.
Жизненно))
Собеседовался я недавно в одну компанию на программиста. Они занимаются написанием игр: браузерки и под смартфоны. И меня там очень долго и с пристрастием трое допрашивали на тему множественного наследования. Причём не для случая реализации классом интерфейсов, а именно со всем ромбовидным хардкором, переопределением и перекрытием методов и так далее.
На предыдущем месте работы один мой коллега, которого я уважал как человека и программиста, как-то сказал фразу: "Множественное наследование имеет смысл использовать либо если ты гений, либо если долбоёб." На что я и указал собеседующим, но нейтрально, в стиле: "Просто не надо так писать". Но их этот ответ, конечно же, не устроил:
— А если уже так написано?
— Посмотреть, кто так написал, и спросить зачем.
— Нет, ну, давайте абстрагируемся, вот код...
Собеседования тем хороши, что самому тоже можно задавать вопросы. Это не экзамен, на котором профессор, мысленно теребя свой анус власти, с нескрываемым неуважением визгнет: "Здесь я задаю вопросы, а ты отвечаешь!" Поэтому после демонстрации невладения непрактичными механизмами я спросил:
— А вот как бы вы стреляли из пистолета, из дула которого вылетает всегда две пули: одна как обычно, а вторая - в противоположную сторону?
Повисла пауза. По глазам одного собеседующего было видно, что ему захотелось свести это к шутке, но я совершенно не был на это настроен.
— Зачем же его таким сделали?
— Ну, не знаю. Может, оптимизация для тех, кто хочет застрелить кого-нибудь, а потом покончить с собой. Это не имеет значения, давайте абстрагируемся, вот пистолет. Как из него стрелять, при условии, что самому бы пулю получить не хотелось?
— Ну, наверное, уклоняться.
— А целиться тогда как?
— Сначала можно прицелиться, а потом убрать голову и выстрелить.
— Но прицел ведь собьётся.
— Ну да...
Один из собеседующих, который всё это время молчал, загорелся идеей:
— А что если сзади пистолета поставить зеркало, а стрелять как бы сбоку?
— Ну, во-первых, целиться будет сложнее. Во-вторых, пуля, что вылетит сзади, разобьёт зеркало. В-третьих, вы собираетесь везде таскать зеркало? В-четвёртых, вы собираетесь стоять к опасному животному или вооружённому преступнику спиной или боком?
— Зеркало можно маленьким сделать, заведомо там, где в него не будет пуля попадать. Как вариант, можно видеокамеру с прицелом поставить...
Тот, что хотел свести к шутке, перебил:
— А можно изогнуть ствол с обеих сторон, как подкову. Получится что-то вроде двустволки, где обе пули будут лететь в одну сторону.
— Ну, я думаю, вряд ли получится изогнуть дуло. И курок нужно будет нажимать в другую сторону, изогнув руку. Да и прицела не будет.
— Ну, сделать новый прицел.
— А старый куда?
— Старый просто останется, не мешает.
Таким образом, программисты предлагали всё новые и новые варианты. В конце концов я сказал:
— А знаете как бы я поступил?
— Как же?
— Я бы не стал использовать такой пистолет вообще. Просто взял бы вместо него нормальный, обычный. И использовал его так, как его обычно используют.
— Ну-у, не, загадка ведь не в том была...
— Да нет, в том и была. Просто не нужно использовать такие вещи. Ствол не для того создан, чтобы с двух сторон стрелять. А зеркала, дополнительные мушки и гнутые стволы - это всё то говно, что вы сделаете, чтобы предыдущее говно работало. А можно было не творить говно просто в самом начале, отказавшись от его использования, не обрекая себя на замкнутный круг говна.
Да не, на самом деле я не спрашивал ничего. Я просто сфейлил по сложным вопросам, завалил собеседование, а потом плакался друзьям в личку, что все эти нюансы не нужны и говно.
Собеседовался я недавно в одну компанию на программиста. Они занимаются написанием игр: браузерки и под смартфоны. И меня там очень долго и с пристрастием трое допрашивали на тему множественного наследования. Причём не для случая реализации классом интерфейсов, а именно со всем ромбовидным хардкором, переопределением и перекрытием методов и так далее.
На предыдущем месте работы один мой коллега, которого я уважал как человека и программиста, как-то сказал фразу: "Множественное наследование имеет смысл использовать либо если ты гений, либо если долбоёб." На что я и указал собеседующим, но нейтрально, в стиле: "Просто не надо так писать". Но их этот ответ, конечно же, не устроил:
— А если уже так написано?
— Посмотреть, кто так написал, и спросить зачем.
— Нет, ну, давайте абстрагируемся, вот код...
Собеседования тем хороши, что самому тоже можно задавать вопросы. Это не экзамен, на котором профессор, мысленно теребя свой анус власти, с нескрываемым неуважением визгнет: "Здесь я задаю вопросы, а ты отвечаешь!" Поэтому после демонстрации невладения непрактичными механизмами я спросил:
— А вот как бы вы стреляли из пистолета, из дула которого вылетает всегда две пули: одна как обычно, а вторая - в противоположную сторону?
Повисла пауза. По глазам одного собеседующего было видно, что ему захотелось свести это к шутке, но я совершенно не был на это настроен.
— Зачем же его таким сделали?
— Ну, не знаю. Может, оптимизация для тех, кто хочет застрелить кого-нибудь, а потом покончить с собой. Это не имеет значения, давайте абстрагируемся, вот пистолет. Как из него стрелять, при условии, что самому бы пулю получить не хотелось?
— Ну, наверное, уклоняться.
— А целиться тогда как?
— Сначала можно прицелиться, а потом убрать голову и выстрелить.
— Но прицел ведь собьётся.
— Ну да...
Один из собеседующих, который всё это время молчал, загорелся идеей:
— А что если сзади пистолета поставить зеркало, а стрелять как бы сбоку?
— Ну, во-первых, целиться будет сложнее. Во-вторых, пуля, что вылетит сзади, разобьёт зеркало. В-третьих, вы собираетесь везде таскать зеркало? В-четвёртых, вы собираетесь стоять к опасному животному или вооружённому преступнику спиной или боком?
— Зеркало можно маленьким сделать, заведомо там, где в него не будет пуля попадать. Как вариант, можно видеокамеру с прицелом поставить...
Тот, что хотел свести к шутке, перебил:
— А можно изогнуть ствол с обеих сторон, как подкову. Получится что-то вроде двустволки, где обе пули будут лететь в одну сторону.
— Ну, я думаю, вряд ли получится изогнуть дуло. И курок нужно будет нажимать в другую сторону, изогнув руку. Да и прицела не будет.
— Ну, сделать новый прицел.
— А старый куда?
— Старый просто останется, не мешает.
Таким образом, программисты предлагали всё новые и новые варианты. В конце концов я сказал:
— А знаете как бы я поступил?
— Как же?
— Я бы не стал использовать такой пистолет вообще. Просто взял бы вместо него нормальный, обычный. И использовал его так, как его обычно используют.
— Ну-у, не, загадка ведь не в том была...
— Да нет, в том и была. Просто не нужно использовать такие вещи. Ствол не для того создан, чтобы с двух сторон стрелять. А зеркала, дополнительные мушки и гнутые стволы - это всё то говно, что вы сделаете, чтобы предыдущее говно работало. А можно было не творить говно просто в самом начале, отказавшись от его использования, не обрекая себя на замкнутный круг говна.
Да не, на самом деле я не спрашивал ничего. Я просто сфейлил по сложным вопросам, завалил собеседование, а потом плакался друзьям в личку, что все эти нюансы не нужны и говно.
Сейчас работать с timezone и так непросто, а они еще Марс колонизировать собрались
Первый урок английского. Учительница: — Кто из вас, дети, знает английский алфавит? Сын программиста: — я. — Ну, называй по порядку. — Q, W, Е, R, Т, Y...
Страдает программист: — Эх, никто меня кроме Google с полуслова не понимает.
– Смотри, я написал программу, которая любое изображение переделывает как кадр из фильма ужасов.
– Ого, реально ужасно выглядит.
– Подожди, код сначала надо скомпилировать и запустить.
– Ого, реально ужасно выглядит.
– Подожди, код сначала надо скомпилировать и запустить.
Кто-нибудь когда-нибудь видел главную страницу StackOverflow?
Я: Дипломированный специалист по computer science.
Также я: 0.10 > 0.9.
Также я: 0.10 > 0.9.
Заходит программист в лифт, а ему надо на 12—й этаж. — Нажимает 1, потом 2 и начинает лихорадочно искать кнопку Enter.