Многосоветский трансфер
В дискуссиях о возможных форматах трансфера особое место занимает «советский» вектор. Его суть в том, что Владимир Путин займет место председателя Совета безопасности или Госсовета с расширением функционала этих органов.
Существует много аргументов в пользу каждого из вариантов. Относительно Совбеза коллеги из «Большого трансфера 2024» делают вывод о том, что именно он лучше всего подходит на роль базы для создания Политбюро 3.0 (ведь вторая версия по модели, предложенной Евгением Минченко, уже функционирует в настоящий момент).
В основном массиве раскладов вопрос формулируется именно так: «Какой совет возглавит Владимир Путин?». Однако, не меньшее право на существование имеет множественное число – по факту он может остаться (стать) главой сразу нескольких советов, а его полномочия будут являться суммой по отдельным направлениям работы.
В данный момент существует достаточно большое число советов – Совбез, Госсовет, советы при Президенте по широкому кругу вопросов: по стратегическому развитию и национальным проектам, науке и образованию, русскому языку и мн. др.
В рамках обсуждения трансфера существует идея о том, чтобы придать части из них привилегированный статус (возможно сознание новых структур или укрупнение имеющихся), а возглавлять их будет Владимир Путин.
Соответственно, произойдет смена статуса – Советы станут не при Президенте, а просто «Советами Российской Федерации». При этом вполне вероятно создание единого «совета советов» – опять же под руководством Путина с включением делегатов от каждого из курируемого им органов. Особый акцент в составе может быть сделан именно на общественников и представителей профессиональных страт. Это дополнительно сократит разрыв между обществом и властью, который, как можно судить из выступлений и комментариев Владимира Путина последних лет, является одной из важнейших проблем общественно-политического развития страны.
Модель «совета советов» уже апробирована при реализации Стратегии научно-технологического развития, при котором есть советы по каждому из 7 приоритетов, а над ними находится единый координационный совет.
Важным достоинством «многосоветского» варианта трансфера является то, что он практически не требует внесения изменений в Конституцию. Полномочия «Председателя» могут быть прописаны хоть Указами Президента (пока Путин на посту или после избрания его преемника), хоть федеральными (если потребуется – конституционными) законами. Суммарный объем власти будет весьма значительным, однако при этом не бюрократизированным. В работах советов будет меньше буквоедства, формализма цифр, а больше откровенных дискуссий и сочетания точечной работы по кризисным моментам со стратегическим влиянием на развитие страны.
В дискуссиях о возможных форматах трансфера особое место занимает «советский» вектор. Его суть в том, что Владимир Путин займет место председателя Совета безопасности или Госсовета с расширением функционала этих органов.
Существует много аргументов в пользу каждого из вариантов. Относительно Совбеза коллеги из «Большого трансфера 2024» делают вывод о том, что именно он лучше всего подходит на роль базы для создания Политбюро 3.0 (ведь вторая версия по модели, предложенной Евгением Минченко, уже функционирует в настоящий момент).
В основном массиве раскладов вопрос формулируется именно так: «Какой совет возглавит Владимир Путин?». Однако, не меньшее право на существование имеет множественное число – по факту он может остаться (стать) главой сразу нескольких советов, а его полномочия будут являться суммой по отдельным направлениям работы.
В данный момент существует достаточно большое число советов – Совбез, Госсовет, советы при Президенте по широкому кругу вопросов: по стратегическому развитию и национальным проектам, науке и образованию, русскому языку и мн. др.
В рамках обсуждения трансфера существует идея о том, чтобы придать части из них привилегированный статус (возможно сознание новых структур или укрупнение имеющихся), а возглавлять их будет Владимир Путин.
Соответственно, произойдет смена статуса – Советы станут не при Президенте, а просто «Советами Российской Федерации». При этом вполне вероятно создание единого «совета советов» – опять же под руководством Путина с включением делегатов от каждого из курируемого им органов. Особый акцент в составе может быть сделан именно на общественников и представителей профессиональных страт. Это дополнительно сократит разрыв между обществом и властью, который, как можно судить из выступлений и комментариев Владимира Путина последних лет, является одной из важнейших проблем общественно-политического развития страны.
Модель «совета советов» уже апробирована при реализации Стратегии научно-технологического развития, при котором есть советы по каждому из 7 приоритетов, а над ними находится единый координационный совет.
Важным достоинством «многосоветского» варианта трансфера является то, что он практически не требует внесения изменений в Конституцию. Полномочия «Председателя» могут быть прописаны хоть Указами Президента (пока Путин на посту или после избрания его преемника), хоть федеральными (если потребуется – конституционными) законами. Суммарный объем власти будет весьма значительным, однако при этом не бюрократизированным. В работах советов будет меньше буквоедства, формализма цифр, а больше откровенных дискуссий и сочетания точечной работы по кризисным моментам со стратегическим влиянием на развитие страны.
Не (с)только следственный Комитет
Заместитель председателя Следственного комитета России Игорь Краснов в интервью «Коммерсанту» обозначил основные сферы интересов ведомства и основные принципы его позиционирования в общественно-политической сфере.
Борьба с коррупцией
СКР претендует на работу по всей коррупционной вертикали – от массовой низовой до точечной работе по крупным фигурам. При этом однозначно интерес Комитета сфокусирован именно в громких и публичных делах – как по чиновникам, так и по «ворам в законе».
Комитет однозначно ориентируется на перехват «антикоррупционной» повестки у Генпрокуратору и будущий контроль за Антикоррупционным фондом.
Справедливость и пиар
Ведомство хочет максимально «освоить» запрос общества на справедливость и продолжит противоборство с Генпрокураторой за место главного по этому качеству в сознании россиян.
Чистота рядов
Следком стремится представить себя самым честным силовым ведомством – которое и своих не щадит, и с чужих спрашивает. Получается, конечно, не превосходно, но признание и исправление ошибок – это то, что требует президент. СКР соответствует запросам.
Внутренний страж
В словах Игоря Краснова отчетливо прозвучало подтверждение того, что службы собственной безопасности – это «государства в государствах», причем все более активно и плодотворно взаимодействующие друг с другом.
Судя по всему, самым главным силовиком в настоящий момент является неформальный куратор именно этого направления работы будь он «мундиром» или «пиджаком».
Защита прав россиян за рубежом
СКР активно выходит на международную арену, стремясь окончательно взять под свой контроль всю «правоохранительно-следственную внешнюю политику» за исключением функционала ФСБ и СВР.
Социалка
Весьма существенная часть интервью посвящена социальным вопросам – в них Следком демонстрирует очень широкий масштаб компетенций и желаемых сфер деятельности (от безопасности учебных заведений – здесь можно «пободаться» с Росгвардией) до работы с психически больными людьми).
Итог
Продолжается соперничество СКР и Генпрокуратуры на всех полях. Следственный комитет посылает недвусмысленный сигнал, что Генеральная прокуратура (раз уже подружилась со Счетной палатой) может заниматься тратами, а сам Следком займется растратами.
Следственный комитет не претендует на должность контролера (к ней постепенно мигрирует Генпрокуратура), но стремится максимально сконцентрировать следственно-карательные функции.
Не будет преувеличением сказать, что СКР откровенно претендует на роль «стража стражей» (контролера за силовиками) и антикоррупционной лейб-гвардии.
Полный текст интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4206417
Заместитель председателя Следственного комитета России Игорь Краснов в интервью «Коммерсанту» обозначил основные сферы интересов ведомства и основные принципы его позиционирования в общественно-политической сфере.
Борьба с коррупцией
СКР претендует на работу по всей коррупционной вертикали – от массовой низовой до точечной работе по крупным фигурам. При этом однозначно интерес Комитета сфокусирован именно в громких и публичных делах – как по чиновникам, так и по «ворам в законе».
Комитет однозначно ориентируется на перехват «антикоррупционной» повестки у Генпрокуратору и будущий контроль за Антикоррупционным фондом.
Справедливость и пиар
Ведомство хочет максимально «освоить» запрос общества на справедливость и продолжит противоборство с Генпрокураторой за место главного по этому качеству в сознании россиян.
Чистота рядов
Следком стремится представить себя самым честным силовым ведомством – которое и своих не щадит, и с чужих спрашивает. Получается, конечно, не превосходно, но признание и исправление ошибок – это то, что требует президент. СКР соответствует запросам.
Внутренний страж
В словах Игоря Краснова отчетливо прозвучало подтверждение того, что службы собственной безопасности – это «государства в государствах», причем все более активно и плодотворно взаимодействующие друг с другом.
Судя по всему, самым главным силовиком в настоящий момент является неформальный куратор именно этого направления работы будь он «мундиром» или «пиджаком».
Защита прав россиян за рубежом
СКР активно выходит на международную арену, стремясь окончательно взять под свой контроль всю «правоохранительно-следственную внешнюю политику» за исключением функционала ФСБ и СВР.
Социалка
Весьма существенная часть интервью посвящена социальным вопросам – в них Следком демонстрирует очень широкий масштаб компетенций и желаемых сфер деятельности (от безопасности учебных заведений – здесь можно «пободаться» с Росгвардией) до работы с психически больными людьми).
Итог
Продолжается соперничество СКР и Генпрокуратуры на всех полях. Следственный комитет посылает недвусмысленный сигнал, что Генеральная прокуратура (раз уже подружилась со Счетной палатой) может заниматься тратами, а сам Следком займется растратами.
Следственный комитет не претендует на должность контролера (к ней постепенно мигрирует Генпрокуратура), но стремится максимально сконцентрировать следственно-карательные функции.
Не будет преувеличением сказать, что СКР откровенно претендует на роль «стража стражей» (контролера за силовиками) и антикоррупционной лейб-гвардии.
Полный текст интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4206417
Коммерсантъ
«Устранить из коррупционных схем их главных бенефициаров»
Заместитель председателя СКР о расследовании громких дел
Блок РАН-МГУ: рейтинг посещаемости трибун
Вчера (13 января) в Московском государственном университете прошла традиционная новогодняя встреча ректора Виктора Садовничего с членами РАН, работающими в МГУ и сотрудничающими с ним. Во встрече приняли участие президент Академии Александр Сергеев и первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников.
В таком формате удобнее всего было осознанно и неосознанно выговаривать установки одной из двух ключевых сил в научно-образовательной политики: альянса РАН и МГУ.
Для Виктора Садовничего основным проектом на грядущие годы является Инновационный научно-технологический центр «Воробьёвы горы». Именно «технологическая долина» является и точкой роста публичности Екатерины Тихоновой, и «запасным аэродромом» для самого ректора МГУ.
Работа «Воробьевых гор» будет выстроена по основным кластерам: биомед, геотех (включая Арктику), нанотех, инжиниринг, инфотех, космос, междисциплинарный кластер (по гуманитарным исследованиям и когнитивным наукам).
Собственно технологическая долина и структура ее научных направлений послужат каркасом для пересборки перспективных векторов работы и развития МГУ.
Не могло обойтись, конечно, без традиционной гигантомании. Мегапроект «Единая Евразия»: Транс-Евразийский пояс RAZVITIE – интегральная Евразийская транспортная система – вот основное детище РАН и МГУ. Да, то самое с дирижаблями и сапсанами от Москвы до Владивостока.
Лишний раз Виктор Садовничий обозначил свои внешнеполитические приоритеты: напомнил о международном форуме ректоров (отношения с Великобританией у России никогда не были слишком хорошими), а присутствующие вспомнили о создании российского вуза в сирийском Дамаске (и скорее всего это будет именно филиал МГУ).
А вот с учебным процессом все не столь ажурно. И его проблемы почему-то не очевидны ни ректору, ни руководству ведущего вуза страны. Очень странно гордиться тем, что на весь МГУ (за целый год) есть 390 межфакультетских курсов (что еще неплохо), при этом целых 30 в онлайн-формате. И несмотря на Супервычислительный комплекс и Центр НТИ по технологиям хранения и анализа больших данных Московский государственный университет по цифровизации и онлайнизации образования очевидно находится не в первых рядах.
Президент РАН Александр Сергеев сосредоточился на нужности обеих структур (Академии и МГУ) для экономики страны и тесности связей. Для него трибуна МГУ является второй по посещаемости, точно так же как и для Виктора Садовничего – РАН часто удостаивается чести личного присутствия и выступления.
Александр Сергеев упомянул о необходимости сбалансированного регионального развития и помощи регионам. Это неудивительно, учитывая, что президенту РАН после бурной эпохи от избрания до выборов приходится собирать Академию, не давая той впасть в отделенческий сепаратизм. И тем страннее, что Виктор Садовничий практически проигнорировал региональную стратегию МГУ, которая строится вокруг программы «Вернадский» с кураторством ведущими вузами над региональными по тем или иным направлениям. Видимо, интересы у Виктора Антоновича теперь сосредоточились в долине, а не разбегаются по регионам, контролировать которые, как он считает, возможно через Российский союз реткоров.
Григорий Трубников напомнил собравшимся, что несмотря на блоки и фракции – все они являются частью единого целого. А Минобрнауки старается связать в единую систему долины, научно-образовательные центры, научные центры мирового уровня, наукограды.
Вторым важным вектором совместной работы должна стать разработка новой модели наукометрии (раз уж старая недостаточно эффективно работает и вечно подвергается критике). И не мог Григорий Трубников лишний раз не подчеркнуть, что все администраторы научной политики придерживаются концепции открытой науки и страны.
Выступления продемонстрировали – союз МГУ-РАН не является монолитным, а интересы могут оказываться достаточно ситуативными.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/traditsionnaya-novogodnyaya-vstrecha-mgu-i-akademii-nauk
Вчера (13 января) в Московском государственном университете прошла традиционная новогодняя встреча ректора Виктора Садовничего с членами РАН, работающими в МГУ и сотрудничающими с ним. Во встрече приняли участие президент Академии Александр Сергеев и первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников.
В таком формате удобнее всего было осознанно и неосознанно выговаривать установки одной из двух ключевых сил в научно-образовательной политики: альянса РАН и МГУ.
Для Виктора Садовничего основным проектом на грядущие годы является Инновационный научно-технологический центр «Воробьёвы горы». Именно «технологическая долина» является и точкой роста публичности Екатерины Тихоновой, и «запасным аэродромом» для самого ректора МГУ.
Работа «Воробьевых гор» будет выстроена по основным кластерам: биомед, геотех (включая Арктику), нанотех, инжиниринг, инфотех, космос, междисциплинарный кластер (по гуманитарным исследованиям и когнитивным наукам).
Собственно технологическая долина и структура ее научных направлений послужат каркасом для пересборки перспективных векторов работы и развития МГУ.
Не могло обойтись, конечно, без традиционной гигантомании. Мегапроект «Единая Евразия»: Транс-Евразийский пояс RAZVITIE – интегральная Евразийская транспортная система – вот основное детище РАН и МГУ. Да, то самое с дирижаблями и сапсанами от Москвы до Владивостока.
Лишний раз Виктор Садовничий обозначил свои внешнеполитические приоритеты: напомнил о международном форуме ректоров (отношения с Великобританией у России никогда не были слишком хорошими), а присутствующие вспомнили о создании российского вуза в сирийском Дамаске (и скорее всего это будет именно филиал МГУ).
А вот с учебным процессом все не столь ажурно. И его проблемы почему-то не очевидны ни ректору, ни руководству ведущего вуза страны. Очень странно гордиться тем, что на весь МГУ (за целый год) есть 390 межфакультетских курсов (что еще неплохо), при этом целых 30 в онлайн-формате. И несмотря на Супервычислительный комплекс и Центр НТИ по технологиям хранения и анализа больших данных Московский государственный университет по цифровизации и онлайнизации образования очевидно находится не в первых рядах.
Президент РАН Александр Сергеев сосредоточился на нужности обеих структур (Академии и МГУ) для экономики страны и тесности связей. Для него трибуна МГУ является второй по посещаемости, точно так же как и для Виктора Садовничего – РАН часто удостаивается чести личного присутствия и выступления.
Александр Сергеев упомянул о необходимости сбалансированного регионального развития и помощи регионам. Это неудивительно, учитывая, что президенту РАН после бурной эпохи от избрания до выборов приходится собирать Академию, не давая той впасть в отделенческий сепаратизм. И тем страннее, что Виктор Садовничий практически проигнорировал региональную стратегию МГУ, которая строится вокруг программы «Вернадский» с кураторством ведущими вузами над региональными по тем или иным направлениям. Видимо, интересы у Виктора Антоновича теперь сосредоточились в долине, а не разбегаются по регионам, контролировать которые, как он считает, возможно через Российский союз реткоров.
Григорий Трубников напомнил собравшимся, что несмотря на блоки и фракции – все они являются частью единого целого. А Минобрнауки старается связать в единую систему долины, научно-образовательные центры, научные центры мирового уровня, наукограды.
Вторым важным вектором совместной работы должна стать разработка новой модели наукометрии (раз уж старая недостаточно эффективно работает и вечно подвергается критике). И не мог Григорий Трубников лишний раз не подчеркнуть, что все администраторы научной политики придерживаются концепции открытой науки и страны.
Выступления продемонстрировали – союз МГУ-РАН не является монолитным, а интересы могут оказываться достаточно ситуативными.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/traditsionnaya-novogodnyaya-vstrecha-mgu-i-akademii-nauk
«Научная Россия» — наука в деталях!
Традиционная новогодняя встреча МГУ и Академии наук
Президент РАН: «МГУ и Академия наук должны совместно идти по пути научного развития. Это действительно те два потенциала страны, которым необходимо взаимодействовать».
В свое время Глеб Павловский говорил, что такую «внутреннюю разведку» хотели сделать, но в 1990-е не взлетело. Судя по всему, сейчас более-менее удалось. Впрочем, чего уж удивительного – ФСО занимается соцопросами. А уж набрать десяток головастых аналитиков и еще дюжину эмиссаров с соответствующими полномочиями – задача тем более решаемая.
Отсюда более системный вывод. В эпоху постправды основной запрос идет на «правду». Есть мнения (общество), предложения (политсегмент Телеграма), красивые истории (официальная позиция). А что в реальности?
Раньше царям и императорам правду могли говорить разве что шуты да фавориты (-тки). И то, и другое было очень сложной работой.
А теперь место вакантно. Хотите обозначить фигуру второго серого кардинала (наравне с «контролером за силовиками»)? Это «поставщик правды на путинский стол».
https://t.iss.one/politjoystic/12165
Отсюда более системный вывод. В эпоху постправды основной запрос идет на «правду». Есть мнения (общество), предложения (политсегмент Телеграма), красивые истории (официальная позиция). А что в реальности?
Раньше царям и императорам правду могли говорить разве что шуты да фавориты (-тки). И то, и другое было очень сложной работой.
А теперь место вакантно. Хотите обозначить фигуру второго серого кардинала (наравне с «контролером за силовиками»)? Это «поставщик правды на путинский стол».
https://t.iss.one/politjoystic/12165
Telegram
Политджойстик
За последние два года у Президента Путина принципиально изменилась личная логика принятия решений. Это касается только внутренней политики в России.
...
Он всё чаще использует прием неожиданного оппонирования с альтернативными фактами. Сначала это случилось…
...
Он всё чаще использует прием неожиданного оппонирования с альтернативными фактами. Сначала это случилось…
Конфликты и развитие
Говорят, лень – двигатель прогресса. А вот источник творческого переосмысления – неудовлетворенность результатами, которые получаются известными методами. Бывает, что и прогресс, и творчество двигает безальтернативность существующего положения.
Именно такова ситуация вокруг Диссернета. Он ершистый, вредный, временами истеричный, любящий хайп и шумные разборки, неясный в юридическом смысле, неоднозначный с точки зрения методологии, поговаривают – чуть ли не иностранный агент. Пусть все так, но другого Диссернета у нас нет. Образно говоря, Диссернет – это такой Навальный научно-образовательной политики. Такая неудобная единица, но получается, что незаменимая.
Естественно, игнорировать «вольное сетевое общество» не стоит, да и не получится уже. Особенно теперь, когда оно сплелось с РАН через Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований.
Конечно, к методологии и методам Диссернета очень много претензий, но проблема в том, что альтернатив нет. И дискредитировать его можно долго, однако «ящик Пандоры» открыт – тема плагиата вошла в научно-политический дискурс.
Остается только одно – разработать альтернативу, вынести на общественное обсуждение, добиться хотя бы какого-то согласия, ввести и апеллировать к новым методам и получающимся выкладкам.
На предновогоднем Президиуме РАН во время обсуждения итогов работы КПФНИ президент РАН Александр Сергеев резюмировал:
«По поводу единой системы проверки... Многие уже давно ополчились на «Диссернет». Но, коллеги, давайте признаем честно, что именно «Диссернет» инициировал процесс очищения научного пространства от лжедиссертаций и прочего. Это же факт! Если мы не доверяем этой информации – хотя сегодня [академиком РАН В.А. Васильевым] было показано, что, пожалуйста, сам залезай и смотри, – то давайте поставим вопрос, чтобы в конце концов была разработана государственная система поисковиков и оценки. Давайте это сделаем! У Академии наук нет пока такого госзадания, но давайте совместно с Минобрнауки разработаем такую систему, чтобы она была максимально понятной и признаваемой большинством: и ученых, и общества, и СМИ, и власти. Чтобы не было претензий «эти плохие, а лучше у нас ничего нет». В постановление Президиума РАН мы можем внести этот пункт и обратиться в Минобрнауки с предложением совместно разработать такую систему».
В кулуарах предновогодней пресс-конференции министр науки и высшего образования Михаил Котюков сказал Наталии Деминой, что его ведомство начало работу над собственной системой, которой они смогут полностью доверять и с помощью нее проверять, есть ли заимствования в научных работах.
На традиционной встрече МГУ-РАН заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников сказал о необходимости предлагать совместно с МГУ, РАН и другими ведущими научно-образовательными организациями модель наукометрии, оценки эффективности труда исследователей: «Импортированная модель ведет не туда. Главным мотивом для ученого становится количество публикаций, а не создание новых знаний и проектов».
Стоит отметить, что и Минобрнауки, и РАН (по крайне мере, в лице президента Александра Сергеева) понимают, что «крестовый поход за чистоту российской науки», который развернул «Диссернет» грозит перерасти в «войну всех против всех». А подобный силовой хаос никому из администраторов научной политики не нужен.
Именно поэтому необходим собственный инструмент – может быть не менее спорный, но альтернативный. Это всерьез дискредитирует аргументы «Диссернета», а в ряде случаев послужит инструментом подтверждения любых предварительных выводов. Правда, впереди маячит проблема выработки, а главное – согласования. Впрочем, эти препятствия преодолимы, раз есть политическая воля и Минобрнауки, и РАН.
Материалы: «Научная Россия» и «Троицкий вариант-Наука».
Говорят, лень – двигатель прогресса. А вот источник творческого переосмысления – неудовлетворенность результатами, которые получаются известными методами. Бывает, что и прогресс, и творчество двигает безальтернативность существующего положения.
Именно такова ситуация вокруг Диссернета. Он ершистый, вредный, временами истеричный, любящий хайп и шумные разборки, неясный в юридическом смысле, неоднозначный с точки зрения методологии, поговаривают – чуть ли не иностранный агент. Пусть все так, но другого Диссернета у нас нет. Образно говоря, Диссернет – это такой Навальный научно-образовательной политики. Такая неудобная единица, но получается, что незаменимая.
Естественно, игнорировать «вольное сетевое общество» не стоит, да и не получится уже. Особенно теперь, когда оно сплелось с РАН через Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований.
Конечно, к методологии и методам Диссернета очень много претензий, но проблема в том, что альтернатив нет. И дискредитировать его можно долго, однако «ящик Пандоры» открыт – тема плагиата вошла в научно-политический дискурс.
Остается только одно – разработать альтернативу, вынести на общественное обсуждение, добиться хотя бы какого-то согласия, ввести и апеллировать к новым методам и получающимся выкладкам.
На предновогоднем Президиуме РАН во время обсуждения итогов работы КПФНИ президент РАН Александр Сергеев резюмировал:
«По поводу единой системы проверки... Многие уже давно ополчились на «Диссернет». Но, коллеги, давайте признаем честно, что именно «Диссернет» инициировал процесс очищения научного пространства от лжедиссертаций и прочего. Это же факт! Если мы не доверяем этой информации – хотя сегодня [академиком РАН В.А. Васильевым] было показано, что, пожалуйста, сам залезай и смотри, – то давайте поставим вопрос, чтобы в конце концов была разработана государственная система поисковиков и оценки. Давайте это сделаем! У Академии наук нет пока такого госзадания, но давайте совместно с Минобрнауки разработаем такую систему, чтобы она была максимально понятной и признаваемой большинством: и ученых, и общества, и СМИ, и власти. Чтобы не было претензий «эти плохие, а лучше у нас ничего нет». В постановление Президиума РАН мы можем внести этот пункт и обратиться в Минобрнауки с предложением совместно разработать такую систему».
В кулуарах предновогодней пресс-конференции министр науки и высшего образования Михаил Котюков сказал Наталии Деминой, что его ведомство начало работу над собственной системой, которой они смогут полностью доверять и с помощью нее проверять, есть ли заимствования в научных работах.
На традиционной встрече МГУ-РАН заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников сказал о необходимости предлагать совместно с МГУ, РАН и другими ведущими научно-образовательными организациями модель наукометрии, оценки эффективности труда исследователей: «Импортированная модель ведет не туда. Главным мотивом для ученого становится количество публикаций, а не создание новых знаний и проектов».
Стоит отметить, что и Минобрнауки, и РАН (по крайне мере, в лице президента Александра Сергеева) понимают, что «крестовый поход за чистоту российской науки», который развернул «Диссернет» грозит перерасти в «войну всех против всех». А подобный силовой хаос никому из администраторов научной политики не нужен.
Именно поэтому необходим собственный инструмент – может быть не менее спорный, но альтернативный. Это всерьез дискредитирует аргументы «Диссернета», а в ряде случаев послужит инструментом подтверждения любых предварительных выводов. Правда, впереди маячит проблема выработки, а главное – согласования. Впрочем, эти препятствия преодолимы, раз есть политическая воля и Минобрнауки, и РАН.
Материалы: «Научная Россия» и «Троицкий вариант-Наука».
Кабардино-Балкарский НОЦ: вхождение в игру
Кабардино-Балкария (КБР) готовит заявку на создание научно-образовательного центра (НОЦ) мирового уровня на Северном Кавказе в рамках нацпроекта «Наука». Ожидается, что конкурс будет объявлен Министерством науки и высшего образования РФ в феврале, сообщила во вторник ТАСС проректор по научно-исследовательской работе Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова Светлана Хаширова.
«В настоящее время мы готовим конкурсную заявку на создание НОЦ, разрабатываем программу деятельности. Конкурс по отбору проектов будет объявлен Министерством науки и высшего образования РФ в первом квартале этого года», – сказала она, отметив, что КБР может рассчитывать на создание такого центра в виду наличия хорошего научного и производственного потенциала.
В числе разработок, которые проводятся в республике на мировом уровне, Хаширова отметила исследования, начиная от нейтрино и заканчивая технологиями переработки отходов. «У нас идут исследования нейтрино, разрабатываются интеллектуальные системы - нейросетевая видеоаналитика, (проводит компания ITV - одна из трех крупнейших в мире), материалы нового поколения - суперконструкционные полимеры для адитивных технологий - здесь достигнуты импортоопережающие результаты. Кластер «Зеленая экономика», который включает в себя сельское хозяйство с новыми технологиями, здесь же переработка отходов, разработка экологически безопасных продуктов. Практически все направления имеют мировой уровень, и мы можем претендовать на создание НОЦ», – отметила собеседница агентства.
В подготовке заявки задействованы более 30 организаций и предприятий, в том числе вузы, НИИ, крупные предприятия реального сектора экономики. «Сейчас мы активно работаем с республиканскими властями, Минэкономразвития, Минпромом, Минпросвещения КБР и те проекты, которые планируем предлагать в рамках НОЦ, будут входить в крупные инвестиционные проекты, планируемые к реализации в республике до 2024 года. Кроме этого подтвердили свое участие в НОЦ ряд крупных внешних предприятий, которые заинтересованы в покупке технологий, разрабатываемых у нас», – добавила Светлана Хаширова.
Базовым в проекте научно-образовательного центра является Кабардино-Балкарский государственный университет. Отметим, что его управленческая команда подошла к работе на системном уровне – параллельно с НОЦ (в рамках нацпроекта «Наука») идет работа по вектору дополнительного образования (ДПО и нацпроект «Образование»).
Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/kabardino-balkaria-podast-zaavku-na-sozdanie-noc-v-skfo-v-ramkah-nacproekta-nauka
Кабардино-Балкария (КБР) готовит заявку на создание научно-образовательного центра (НОЦ) мирового уровня на Северном Кавказе в рамках нацпроекта «Наука». Ожидается, что конкурс будет объявлен Министерством науки и высшего образования РФ в феврале, сообщила во вторник ТАСС проректор по научно-исследовательской работе Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова Светлана Хаширова.
«В настоящее время мы готовим конкурсную заявку на создание НОЦ, разрабатываем программу деятельности. Конкурс по отбору проектов будет объявлен Министерством науки и высшего образования РФ в первом квартале этого года», – сказала она, отметив, что КБР может рассчитывать на создание такого центра в виду наличия хорошего научного и производственного потенциала.
В числе разработок, которые проводятся в республике на мировом уровне, Хаширова отметила исследования, начиная от нейтрино и заканчивая технологиями переработки отходов. «У нас идут исследования нейтрино, разрабатываются интеллектуальные системы - нейросетевая видеоаналитика, (проводит компания ITV - одна из трех крупнейших в мире), материалы нового поколения - суперконструкционные полимеры для адитивных технологий - здесь достигнуты импортоопережающие результаты. Кластер «Зеленая экономика», который включает в себя сельское хозяйство с новыми технологиями, здесь же переработка отходов, разработка экологически безопасных продуктов. Практически все направления имеют мировой уровень, и мы можем претендовать на создание НОЦ», – отметила собеседница агентства.
В подготовке заявки задействованы более 30 организаций и предприятий, в том числе вузы, НИИ, крупные предприятия реального сектора экономики. «Сейчас мы активно работаем с республиканскими властями, Минэкономразвития, Минпромом, Минпросвещения КБР и те проекты, которые планируем предлагать в рамках НОЦ, будут входить в крупные инвестиционные проекты, планируемые к реализации в республике до 2024 года. Кроме этого подтвердили свое участие в НОЦ ряд крупных внешних предприятий, которые заинтересованы в покупке технологий, разрабатываемых у нас», – добавила Светлана Хаширова.
Базовым в проекте научно-образовательного центра является Кабардино-Балкарский государственный университет. Отметим, что его управленческая команда подошла к работе на системном уровне – параллельно с НОЦ (в рамках нацпроекта «Наука») идет работа по вектору дополнительного образования (ДПО и нацпроект «Образование»).
Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/kabardino-balkaria-podast-zaavku-na-sozdanie-noc-v-skfo-v-ramkah-nacproekta-nauka
futurerussia.gov.ru
Кабардино-Балкария подаст заявку на создание НОЦ в СКФО в рамках нацпроекта "Наука"
В числе разработок, которые проводятся в республике на мировом уровне, проректор по научно-исследовательской работе Кабардино-Балкарского госуниверситета отметила исследования нейтрино и технологии переработки отходов
Forwarded from Тренды образования
17 января каналу исполняется 2 года, поэтому я решила собрать свои любимые материалы. Получился такой топ-20:
→ Спецпроект T&P с бывшим министром образования (1992-1996) «Выпуск-90» https://t.iss.one/edtrends/20
→ Интервью с индийским просветителем Сугата Митра https://t.iss.one/edtrends/29
→ Подборка лекций Даниэля Канемана https://t.iss.one/edtrends/32
→ Карта технологических трендов до 2050 года https://t.iss.one/edtrends/33
→ Доклад ЦСР и ВШЭ «Двенадцать решений для нового образования» https://t.iss.one/edtrends/45
→ Исследование Центра образовательных разработок МШУ СКОЛКОВО «Эпоха "гринфилда" в образовании» https://t.iss.one/edtrends/54
→ Доклад Global Education Futures «Образовательные экосистемы для общественной трансформации» https://t.iss.one/edtrends/92
→ Исследование «Частное образование в России: кто владеет частными вузами» https://t.iss.one/edtrends/123
→ Выдержки из книги «Четырехмерное образование» https://t.iss.one/edtrends/129
→ Манифест о цифровой образовательной среде от Edutainme https://t.iss.one/edtrends/160
→ Доклад BCG «Россия 2025: от кадров к талантам» https://t.iss.one/edtrends/167
→ Global Skills Index от Coursera https://t.iss.one/edtrends/183
→ Лекция ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова «Тенденции развития высшего образования» https://t.iss.one/edtrends/196
→ HRD-тренды от Accenture и PWC https://t.iss.one/edtrends/218
→ Обзор когнитивных искажений https://t.iss.one/edtrends/237
→ Подборка статей IQ.HSE https://t.iss.one/edtrends/265
→ Тренды на 2020 год от TrendHunter https://t.iss.one/edtrends/266
→ Первый выпуск моего подскаста — о школьном образовании https://t.iss.one/edtrends/285
→ Тезисы выступлений с EdCrunch https://t.iss.one/edtrends/286
❕И самый популярный материал канала — мое интервью с экспертами EdCrunch https://t.iss.one/edtrends/255
→ Спецпроект T&P с бывшим министром образования (1992-1996) «Выпуск-90» https://t.iss.one/edtrends/20
→ Интервью с индийским просветителем Сугата Митра https://t.iss.one/edtrends/29
→ Подборка лекций Даниэля Канемана https://t.iss.one/edtrends/32
→ Карта технологических трендов до 2050 года https://t.iss.one/edtrends/33
→ Доклад ЦСР и ВШЭ «Двенадцать решений для нового образования» https://t.iss.one/edtrends/45
→ Исследование Центра образовательных разработок МШУ СКОЛКОВО «Эпоха "гринфилда" в образовании» https://t.iss.one/edtrends/54
→ Доклад Global Education Futures «Образовательные экосистемы для общественной трансформации» https://t.iss.one/edtrends/92
→ Исследование «Частное образование в России: кто владеет частными вузами» https://t.iss.one/edtrends/123
→ Выдержки из книги «Четырехмерное образование» https://t.iss.one/edtrends/129
→ Манифест о цифровой образовательной среде от Edutainme https://t.iss.one/edtrends/160
→ Доклад BCG «Россия 2025: от кадров к талантам» https://t.iss.one/edtrends/167
→ Global Skills Index от Coursera https://t.iss.one/edtrends/183
→ Лекция ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова «Тенденции развития высшего образования» https://t.iss.one/edtrends/196
→ HRD-тренды от Accenture и PWC https://t.iss.one/edtrends/218
→ Обзор когнитивных искажений https://t.iss.one/edtrends/237
→ Подборка статей IQ.HSE https://t.iss.one/edtrends/265
→ Тренды на 2020 год от TrendHunter https://t.iss.one/edtrends/266
→ Первый выпуск моего подскаста — о школьном образовании https://t.iss.one/edtrends/285
→ Тезисы выступлений с EdCrunch https://t.iss.one/edtrends/286
❕И самый популярный материал канала — мое интервью с экспертами EdCrunch https://t.iss.one/edtrends/255
Алексей Кудрин действительно набирает вес, используя все возможные (расширительные) толкования мандата Счетной палаты. Помимо «чиновничьей инквизиции» она становится «нацпроектной опричниной». А стратегический союз с Чайкой и Генпрокуратурой вносит силовой компонент.
Кудрин уловил самый важный тренд новой внутренней политики – эффективность и справедливость. Отметим, что правдивость в этот список не входит.
Есть, правда, одно «но» – подобное усиление Кудрина вызывает аллергию у горла все большемего числа групп, который при этом могут быть враждебны друг другу. Это явно не сделает жизнь Алексея Леонидовича в эпоху трансфера проще и спокойнее.
https://t.iss.one/maester/1016
Кудрин уловил самый важный тренд новой внутренней политики – эффективность и справедливость. Отметим, что правдивость в этот список не входит.
Есть, правда, одно «но» – подобное усиление Кудрина вызывает аллергию у горла все большемего числа групп, который при этом могут быть враждебны друг другу. Это явно не сделает жизнь Алексея Леонидовича в эпоху трансфера проще и спокойнее.
https://t.iss.one/maester/1016
Telegram
Мейстер
Президент официально попросил Кудрина заняться контролем нацпроектов: «Я очень рассчитываю на то, что… Счетная палата будет даже несколько шире смотреть на проблемы, которыми вы занимаетесь, а именно в данной конкретной ситуации будет заниматься еще и контролем…
Региональные конструкции (научной) власти
Одним самых амбициозных управленческих проектов Сибирского отделения РАН в минувшем году было создание Иркутского филиала. На этом процессе видны несколько весьма интересных тенденций.
Первая – реальная работа «советов старейшин». Именно к подобному «органу» Сибирского отделения РАН обратились инициаторы создания филиала. Отметим, что аналогичный совет существует (только вот действует ли?) в структуре головной Российской академии наук. А пример данный примечателен тем, что, во-первых, «совет старейшин» рассматривается как одна из возможных формаций в рамках трансфера, а во-вторых, показывает, насколько значимыми становятся полуформальные структуры в политическом управлении (в частности наукой – вторым примером является Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований при Президиуме РАН).
Второй – изменение управленческой структуры. Иркутский филиал стал первым подобным структурным подразделением РАН или ее региональных отделений. Да, он не является юридическим лицом, а скорее дистанционно размещенным подразделением Президиума СО РАН, однако, не только в подобных форматах идет региональная экспансия академии. В частности, головная РАН создает свои представительства. А вот сибиряки затеяли филиалы. В чем также вполне четко выразилась фронда по отношению к головной Академии – та работает полуформальными методами (те же представительства или, например, региональные кураторы опорных школ). Сибирское же отделение напротив – создает реальную управленческую структуру. Которая формально не является независимой, а фактически «обойти» которую практически невозможно.
Крайне примечательны слова директора Иркутского филиала СО РАН Игоря Бычкова:
«Филиал – это продолжение линии Российской академии наук, это отдельная структура, которая является полномочным представителем Сибирского отделения РАН, со всем функционалом, который есть у Сибирского отделения на территории Иркутской области. Это научно-методическое руководство академическими учреждениями, взаимодействие с региональной властью, экспертные функции, главная площадка для координации всех институтов в Приангарье с учетом того, что сегодня отсутствует любая другая нормативно-правовая форма для интеграции институтов, выработки своих предложений для органов государственной власти, бизнеса, взаимодействия с высшем образованием. Именно поэтому такая площадка была создана в виде Иркутского филиала СО РАН».
А также фраза директора Института земной коры СО РАН Дмитрия Гладкочуба: «Это путь для тех, где не были созданы федеральные исследовательские центры».
Итак, от сепаратизма по отношению к «головной РАН» Сибирское отделение во главе с председателем Валентином Пармоном нацелились на отделение и от Министерства науки и высшего образования. Только так можно трактовать игнорирование функционала Минобрнауки и его территориальных управлений (в которых, кстати, существуют советы директоров научных институтов). И тем более очевидно стремление СО РАН подменить собой (где это еще возможно) структуры федеральных исследовательских центров.
Конечно, инициаторы создания филиала напирают на «единодушную и единогласную поддержку» со стороны профессионального сообщества. Однако, наши коллеги из Иркутска откровенно начинают бить тревогу. Во-первых, часть директоров институтов выступали против филиала, но их мнение фактически проигнорировали. Во-вторых, мало кто из инициаторов и кураторов проекта в кулуарах скрывает, что фактически филиал будет альтернативной и параллельной Министерству структуров. В-третьих, серьезные опасения есть у иркутских вузов, которые в части фундаментальных и поисковых научных исследованиях находятся под научно-методическим руководством со стороны Сибирского отделения РАН, а теперь, следовательно – Иркутского филиала.
По всем выкладкам получается, что Валентин Пармон и СО РАН, усилившись на прошедших выборах, переходят к очередному этапу отделения от головной Академии и получения научно-политической субъектности и независимости.
О пресс-конференции по Иркутскому филиалу.
Одним самых амбициозных управленческих проектов Сибирского отделения РАН в минувшем году было создание Иркутского филиала. На этом процессе видны несколько весьма интересных тенденций.
Первая – реальная работа «советов старейшин». Именно к подобному «органу» Сибирского отделения РАН обратились инициаторы создания филиала. Отметим, что аналогичный совет существует (только вот действует ли?) в структуре головной Российской академии наук. А пример данный примечателен тем, что, во-первых, «совет старейшин» рассматривается как одна из возможных формаций в рамках трансфера, а во-вторых, показывает, насколько значимыми становятся полуформальные структуры в политическом управлении (в частности наукой – вторым примером является Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований при Президиуме РАН).
Второй – изменение управленческой структуры. Иркутский филиал стал первым подобным структурным подразделением РАН или ее региональных отделений. Да, он не является юридическим лицом, а скорее дистанционно размещенным подразделением Президиума СО РАН, однако, не только в подобных форматах идет региональная экспансия академии. В частности, головная РАН создает свои представительства. А вот сибиряки затеяли филиалы. В чем также вполне четко выразилась фронда по отношению к головной Академии – та работает полуформальными методами (те же представительства или, например, региональные кураторы опорных школ). Сибирское же отделение напротив – создает реальную управленческую структуру. Которая формально не является независимой, а фактически «обойти» которую практически невозможно.
Крайне примечательны слова директора Иркутского филиала СО РАН Игоря Бычкова:
«Филиал – это продолжение линии Российской академии наук, это отдельная структура, которая является полномочным представителем Сибирского отделения РАН, со всем функционалом, который есть у Сибирского отделения на территории Иркутской области. Это научно-методическое руководство академическими учреждениями, взаимодействие с региональной властью, экспертные функции, главная площадка для координации всех институтов в Приангарье с учетом того, что сегодня отсутствует любая другая нормативно-правовая форма для интеграции институтов, выработки своих предложений для органов государственной власти, бизнеса, взаимодействия с высшем образованием. Именно поэтому такая площадка была создана в виде Иркутского филиала СО РАН».
А также фраза директора Института земной коры СО РАН Дмитрия Гладкочуба: «Это путь для тех, где не были созданы федеральные исследовательские центры».
Итак, от сепаратизма по отношению к «головной РАН» Сибирское отделение во главе с председателем Валентином Пармоном нацелились на отделение и от Министерства науки и высшего образования. Только так можно трактовать игнорирование функционала Минобрнауки и его территориальных управлений (в которых, кстати, существуют советы директоров научных институтов). И тем более очевидно стремление СО РАН подменить собой (где это еще возможно) структуры федеральных исследовательских центров.
Конечно, инициаторы создания филиала напирают на «единодушную и единогласную поддержку» со стороны профессионального сообщества. Однако, наши коллеги из Иркутска откровенно начинают бить тревогу. Во-первых, часть директоров институтов выступали против филиала, но их мнение фактически проигнорировали. Во-вторых, мало кто из инициаторов и кураторов проекта в кулуарах скрывает, что фактически филиал будет альтернативной и параллельной Министерству структуров. В-третьих, серьезные опасения есть у иркутских вузов, которые в части фундаментальных и поисковых научных исследованиях находятся под научно-методическим руководством со стороны Сибирского отделения РАН, а теперь, следовательно – Иркутского филиала.
По всем выкладкам получается, что Валентин Пармон и СО РАН, усилившись на прошедших выборах, переходят к очередному этапу отделения от головной Академии и получения научно-политической субъектности и независимости.
О пресс-конференции по Иркутскому филиалу.
isc.irk.ru
Иркутский филиал СО РАН: восстановление эффективной системы управления научными исследованиями в регионе | Иркутский научный центр
В пресс-центре «Интерфакс» в конце декабря прошла пресс-конференция на тему «Основные цели и задачи Иркутского филиала Сибирского отделения РАН».
Forwarded from Мастер пера
Если размер правительственной премии для молодых учёных за значительный вклад в развитие технической и естественной науки и другие достижения повышен в 2020 году с 500 тыс руб до 1 млн руб, то создаваемый при вершине власти новый антикоррупционный фонд, по сведениям Кремлевского БезБашенника, назначает за лучшее профильное расследование 1,5 млн рублей. По размеру материальных поощрений можно судить о приоритетах вертикали: похоже, что борьба с коррупцией волнует государство в полтора раза больше, чем молодёжный вклад в развитие науки и техники. Но это лишь на первый непосвящённый взгляд. Так, про премию молодым ученым уточняется, что она делится на весь коллектив участников. Скорее всего, такой же подход ожидается и в вопросе премирования за антикоррупционные расследования. Конечно, госпремия что за науку, что за борьбу с коррупцией больше важна как символ, чем как возможность заработать. В советское время на Государственную премию в 5 тыс руб было не купить даже жигулёнок, зато премия открывала перед лауреатом все широкие возможности общественного и политического признания. Вместе с тем в сфере премирования выдающихся россиян за успехи на благо страны давно наблюдается явный перекос: например, олимпийцам за медали полагаются импортные автомобили премиум- класса, квартиры и другие блага, а футболистам за удачные выступления в международных чемпионатах - и вовсе миллионы долларов, не считая таких же щедрых клубных контрактов. Молодёжная наука с антикоррупционной борьбой также не менее важны для России, чем спортивные достижения, и размер определяемой государством премии в этих областях должен сам по себе являться индикатором заинтересованности власти в соответствующих результатах. Тем более, среди социально ответственных олигархов, готовых подставить плечо власти, найдутся такие, что связаны как с наукой, так и с достижениями других премируемых сфер. Красиво выглядели бы премии за антикоррупционные расследования в 1 млн долларов от Ротенберга или Усманова, а за прорывы молодых ученых - в 1 млн $ от Ковальчуков. https://t.iss.one/scienpolicy/7279
Telegram
Научно-образовательная политика
Больше премия молодым
Размер денежной части премий правительства России в области науки и техники для молодых ученых с 1 января увеличивается с 500 тыс. рублей до 1 млн рублей. Соответствующее постановление правительства премьер-министр России Дмитрий Медведев…
Размер денежной части премий правительства России в области науки и техники для молодых ученых с 1 января увеличивается с 500 тыс. рублей до 1 млн рублей. Соответствующее постановление правительства премьер-министр России Дмитрий Медведев…
Экпортно-образовательный all inclusive
Министерство науки и высшего образования хочет расширить спектр затрат, покрываемых по квоте на образование иностранных студентов в России, а также пересмотреть механизм установления квоты, сообщили РИА Новости в пресс-службе ведомства.
Эти преобразования должны способствовать более эффективному экспорту российского высшего образования в виде привлечение большего количества иностранных студентов.
Сейчас квота на обучение иностранцев ежегодно устанавливается правительством РФ без учета продолжительности различных образовательных программ.
«При этом квота считается использованной полностью даже при освоении иностранным гражданином непродолжительной программы повышения квалификации. Тогда как другие иностранные граждане по такой же самой квоте обучаются, например, по длительной программе бакалавриата», – говорится в сообщении.
Поясняется, что минимальный срок программ повышения квалификации – 16 часов, в то время как обучение на очном отделении по программе бакалавриата – четыре года, а специалитета – пять.
«В связи с этим законопроектом предлагается пересмотреть механизм установления квоты с целью обеспечения максимальной эффективности ее использования», – добавляют в министерстве.
Возможны несколько вариантов. Первый – выделение квот по каждой категории. Это логично, но грозит неравномерностью их «выборки» - по ряду видов явно сложится дефицит, а остальных – кризис «переквотирования». Второй – чуть более сложный. Он предполагает введение условных «баллов», которые могут в зависимости от запросов конвертироваться в те или иные форматы. Фактически их можно приравнять к объему программ в часах (или использовать сами эти показатели).
Также отмечается, что иностранцы, приезжающие в РФ учиться за счет квоты, вынуждены нести расходы, связанные с проездом, размещением, питанием, медстрахованием, «из-за чего некоторые иностранные граждане в виду своего материального положения вынуждены отказываться от обучения в Российской Федерации».
«В этой связи, законопроектом предполагается расширить направления финансовых затрат, покрываемых за счет бюджетных ассигнований по квоте», – уточняют в министерстве.
В принципе, система типа «all inclusive» должна появиться и в формате привлечения иностранных студентов – не всех подряд, конечно, но талантливых – однозначно.
Согласно плану законопроектной деятельности правительства РФ на 2020 год, законопроект должен быть представлен кабмину в октябре, а внесен в Госдуму в январе 2021 года.
Источник: https://ria.ru/20200115/1563424633.html
Министерство науки и высшего образования хочет расширить спектр затрат, покрываемых по квоте на образование иностранных студентов в России, а также пересмотреть механизм установления квоты, сообщили РИА Новости в пресс-службе ведомства.
Эти преобразования должны способствовать более эффективному экспорту российского высшего образования в виде привлечение большего количества иностранных студентов.
Сейчас квота на обучение иностранцев ежегодно устанавливается правительством РФ без учета продолжительности различных образовательных программ.
«При этом квота считается использованной полностью даже при освоении иностранным гражданином непродолжительной программы повышения квалификации. Тогда как другие иностранные граждане по такой же самой квоте обучаются, например, по длительной программе бакалавриата», – говорится в сообщении.
Поясняется, что минимальный срок программ повышения квалификации – 16 часов, в то время как обучение на очном отделении по программе бакалавриата – четыре года, а специалитета – пять.
«В связи с этим законопроектом предлагается пересмотреть механизм установления квоты с целью обеспечения максимальной эффективности ее использования», – добавляют в министерстве.
Возможны несколько вариантов. Первый – выделение квот по каждой категории. Это логично, но грозит неравномерностью их «выборки» - по ряду видов явно сложится дефицит, а остальных – кризис «переквотирования». Второй – чуть более сложный. Он предполагает введение условных «баллов», которые могут в зависимости от запросов конвертироваться в те или иные форматы. Фактически их можно приравнять к объему программ в часах (или использовать сами эти показатели).
Также отмечается, что иностранцы, приезжающие в РФ учиться за счет квоты, вынуждены нести расходы, связанные с проездом, размещением, питанием, медстрахованием, «из-за чего некоторые иностранные граждане в виду своего материального положения вынуждены отказываться от обучения в Российской Федерации».
«В этой связи, законопроектом предполагается расширить направления финансовых затрат, покрываемых за счет бюджетных ассигнований по квоте», – уточняют в министерстве.
В принципе, система типа «all inclusive» должна появиться и в формате привлечения иностранных студентов – не всех подряд, конечно, но талантливых – однозначно.
Согласно плану законопроектной деятельности правительства РФ на 2020 год, законопроект должен быть представлен кабмину в октябре, а внесен в Госдуму в январе 2021 года.
Источник: https://ria.ru/20200115/1563424633.html
РИА Новости
Минобрнауки хочет пересмотреть механизм обучения иностранцев
Министерство науки и высшего образования хочет расширить спектр затрат, покрываемых по квоте на образование иностранных студентов в России, а также пересмотреть РИА Новости, 15.01.2020
В. Путин: Предлагаю ежегодно увеличивать количество бюджетных мест, в приоритетном порядке отдавать в региональные вузы, в те территории, где сегодня не хватает врачей, педагогов, инженеров. Необходимо не просто увеличивать цифры приема, но и заняться развитием и укреплением образовательных, исследовательских и социальных функций университетов, повышением квалификации сотрудников.
Нужно дать возможность студентам после 2 курса выбирать новую программу обучения, включая смежные профессии.
Нужно дать возможность студентам после 2 курса выбирать новую программу обучения, включая смежные профессии.
Forwarded from Молодёжь и Система
Путин только что подчеркнул, что система проектов «Россия — страна возможностей» будет развиваться дальше.
В. Путин: В новом учебном году предлагаю серьезно изменить порядок приема на медицинские направления подготовки.
По направлению «Лечебное дело» – 70% бюджетных мест отдать под целевой прием, по «Педиатрии» – 75%.
Квоты на целевое прием будут формироваться по заявкам регионов России. Но они должны предоставить гарантию трудоустройства будущим выпускникам. (Отметим, именно в этом суть преобразований, которые сейчас реализуются Министерством науки и высшего образования во главе с министром Михаилом Котюковым).
Ординатура. Предлагаю по самым дефицитным направлениям – почти 100% целевое обучение. Приоритет при поступлении получат врачи первичного звена, особенно с опытом работы на селе.
По направлению «Лечебное дело» – 70% бюджетных мест отдать под целевой прием, по «Педиатрии» – 75%.
Квоты на целевое прием будут формироваться по заявкам регионов России. Но они должны предоставить гарантию трудоустройства будущим выпускникам. (Отметим, именно в этом суть преобразований, которые сейчас реализуются Министерством науки и высшего образования во главе с министром Михаилом Котюковым).
Ординатура. Предлагаю по самым дефицитным направлениям – почти 100% целевое обучение. Приоритет при поступлении получат врачи первичного звена, особенно с опытом работы на селе.