Вышка заняла 18 место в рейтинге THE Emerging Economies, попав в двадцатку лучших университетов стран с развивающейся экономикой. ВШЭ также вошла в топ-3 российских вузов вместе с коллегами из МГУ и МФТИ.

https://www.hse.ru/news/343090787.html

Если Сурков и войдёт в одну реку общественно-политического моделирования дважды, то в качестве исключения, подтверждающего правило.

Сурков - фантазёр и мечтатель, а такие люди в терапевтических дозах Системе необходимы. Они не столько являются частью управленческой оргструктуры, сколько выступают активным действующим веществом внутренней среды.

В самом абсолютизированном смысле он будет играть роль Трикстера.

Однако, это тот самый элемент, который может держать Систему в тонусе и продуцировать необходимый уровень самокритики.

https://t.iss.one/russica2/24190

«Научно-образовательная политика» поздравляет ректора Питерского Политеха Андрея Рудского с Днем Рождения!

Андрей Иванович – это профессионал, всегда смотрящий только вперед, его не нужно призывать «заглянуть за горизонт». Под его управлением Питерский Политех стал одним из ведущих вузов страны, сформировав эффективную сеть взаимодействия с научными институтами, бизнесом и другими университетами.

Именинник очень активно включился в работу по вектору научно-образовательных центров мирового уровня, установив отношения с целым рядом из них. Особенно искренне оценили его поддержку в НОЦ Самарской области «Инженерия будущего».

Впереди неспокойное море возможностей нацпроектов, новый экзамен на право участвовать в проекте 5-100 и множество трансформаций научно-образовательной политики.

Однако, профессионализм Андрея Рудского, его уникальное чутье на перспективные направления развития, а также умение выстраивать продуктивные отношения со всеми центрами научно-образовательной власти, вкупе с эффективно подобранной и работающей командой – дают полные основания говорить, что в День рождения и у ректора, и у его университета жизнь только начинается!

Троичное сопряжение селекции

Минобрнауки опубликовало Информационное письмо о проведении отбора программ по созданию и развитию селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров в области сельского хозяйства для создания и внедрения в агропромышленный комплекс современных технологий на основе собственных разработок научных и образовательных организаций.

Предполагается формирование программ создания и развития
селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров в области сельского хозяйства для создания и внедрения в агропромышленный комплекс современных технологий на основе собственных разработок научных и образовательных организаций в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства», в том числе с участием центров геномных исследований мирового уровня

Срок реализации программ – 5 лет.

Всего до 31 декабря 2021 года должно быть отобрано не менее 35 подобных центров.

Очень важны два пункта Методических рекомендаций программ создания и развития центров:

13. В соответствии с паспортом федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» концепция создания селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров в области сельского хозяйства предполагает участие центров геномных исследований мирового уровня, включение которых возможно через привлечение их к работе создаваемых Селекционных центров в области сельского хозяйства в рамках соглашения.

14. Программы создания и развития селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров могут корреспондировать наряду с Федеральной научно-технической программой развития сельского хозяйства на 2017 - 2025 годы, также с направлением «Генетические технологии для развития сельского хозяйства» Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019 - 2027 годы.

Отчитываться команды центров будут на заседании совета ФНТП РСХ или иного коллегиального органа по указанию совета. Именно здесь находится управленческая точка сопряжения ФНТП РСХ и нацпроекта «Наука». Аналогичным образом стыковался национальный проекты и с ФНТП развития генетических технологий во время отбора 3 геномных центров мирового уровня.

Более того – новые центры должны вести свою работу в кооперации с ними – что формирует тройное смысловое пересечение: нацпроекта «Наука» и двух федеральных научно-технически программ: развития сельского хозяйства и развития генетических технологий.

Указанные селекционные центры могут послужить дополнением к НОЦ, имеющих среди направлений своей деятельности различные аспекты развития АПК.

Создание подобных центров, а также существование ФНТП развития сельского хозяйства вместе с «сельхозпоручениями» Президента формируют профильную научно-образовательно-технолическо-внедренческую часть условного нацпроекта «Сельское хозяйство».

В целом, можно говорить о том, что именно подобные точки пересечения различных форм и типов инициатив государства говорят о том, что в действительности научно-образовательно-технологическая политика становится системной. А нацпроекты (в нашем случае – «Наука»), хоть и составляет с финансовой точки зрения не столь уж и большую часть от финансирования всей образовательно-исследовательской сферы, но формирует новый институты, которые выступают в качестве точки притяжения различных форм поддержки.

Сам нацпроект «Наука» выступает в качестве, с одной стороны, фундамента научно-технологического прорыва, без которого невозможен таковой в социально-экономической отрасли. С другой, является стержнем, вокруг которого строится прогресс в целом ряде отраслей.

Письмо и Методические рекомендации: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=1000&cat=/ru/documents/docs/

Прямо сейчас в Минобрнауки РФ под председательством министра Валерия Фалькова проходит совещание с обсуждением приоритетных направлениях реализации федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации» в части мероприятий, закрепленных за Минобрнауки России.

Один из ключевых докладчиков - Проректор университета "Иннополис" и наш большой друг Искандер Бариев.

Вместе с коллегами из "Иннополиса" и при поддержке директоров департаментов Минобрнауки Андрея Зарубина и Екатерины Бабелюк на Зимнем острове "Научно-образовательная политика" представила концепт центров повышения квалификации и переподготовки кадров на базе ведущих вузов с головным центром в "Иннополисе".

Зимой наш проект прошел успешную защиту у Дмитрия Пескова и ему была обещана поддержка и реализация.

Дмитрий Николаевич, верим и движемся вперед!

В рамках Большого трансфера Путин будет постепенно переходить от роли актора к функции системного фактора. В этом смысле действительно неважен пост, который он занимает – у него есть кредит доверия общества, а также именно он является гарантом баланса сил элитных групп.

Однако, есть сомнения, что Путин, даже учитывая усиление президентской власти, готовит единственного преемника.

Выстраивая анализ, почти все смотрят на Путина со стороны и проецируют свое видение его функционала и политической силы на его решения по поводу будущего преемника.

Продуктивнее же попытаться взглянуть на ситуацию глазами самого Путина. А его действия говорят о том, что он, во-первых, сторонник лично преданных ему людей, во-вторых, профессионалов, в-третьих, использует принципы разделения активов для формирования баланса интересов между элитными группами, что повышает их зависимость от него. В этом смысле он не столько Властелин, сколько Администратор (Контролер).

Явное умножение (условно) сильных политических постов (как минимум – Госсовет), а также формирование системы сдержек и противовесов (поправки в Конституцию нацелены именно на это, хотя в некотором смысле вся эта модель зациклена именно на президента) – все это говорит о том, что Путин не собирается выделять единственного преемника, а скорее он намерен отобрать первого среди равных.

В этом смысле преемник – то есть будущий президент – это скорее знак особого доверия и ответственности. Однако, как сторонник принципов баланса Путин скорее предпочтет выбрать еще несколько функциональных «преемников», которые займут те или иные высшие управляющие посты.

В итоге сформируется коллективный Путин 2.0, который сможет действовать только коллегиально (консенсусно), а реальный Путин будет извне контролировать эту модель, вероятно, задавать стратегические направления движения и корректировать ее развитие.

https://t.iss.one/russica2/24201

«Перезагрузка» аспирантуры: проблемы и вопросы

В начале февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект об изменениях в подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре, внесенный правительством. Главные новшества: аспирантура не должна больше считаться уровнем высшего образования и ее программы будут регламентировать не ФГОС, а более общие государственные требования, а выпуститься из нее можно будет только с готовой кандидатской диссертацией. Она может быть защищена как еще до окончания аспирантуры, так и после.

Законопроект вызвал дискуссии, которые детально рассматриваются в статье Екатерины Ерохиной на Indicator.ru. Мы приведем ключевые пункты и мнения.

В том, как именно будут действовать нововведения, пока много неизвестных, отмечает Екатерина Ерохина: Министерству науки и высшего образования предстоит и разработать федеральные государственные требования на замену образовательным стандартам аспирантуры, и предложить механизмы контроля за подготовкой научно-педагогических кадров, и установить порядок итоговой аттестации. Вопреки распространенным в новостях словам об «обязательной защите», сама по себе защита кандидатской не станет формой аттестации. Диссертация должна быть подготовлена в срок обучения в аспирантуре и представлена, как сейчас можно предположить, на какой-то форме предзащиты.

Цель у изменений двуединая – увеличить процент защитившихся кандидатов и тем самым выполнить задачу нацпроекта «Наука» по привлечению 35 тыс. исследователей.

Причин, падения процента защит до 12%, по мнению экспертов, три:
1. Стало меньше диссоветов.
2. Ужесточились требования к защитам (в том числе, по количеству публикаций).
3. По ФГОС с 2013 года аспиранты вообще не обязаны были защищаться – они готовили выпускную квалификационную работу и получали квалификацию «Исследователь. Преподаватель-исследователь».

Хотя введение требования ВКР вместо обязательной диссертации и нельзя считать единственной причиной снижения числа защит, в сегодняшней аспирантуре критику вызывает, как отмечает заместитель проректора по научной работе и инновациям и начальник управления магистратуры, аспирантуры и докторантуры Томского политехнического университета Роман Оствальд, именно то, что ресурсы государства и организации вкладываются в человека, который даже не обязан защищать кандидатскую диссертацию: «Очевидно, что для достижения таких результатов [как определены в нацпроекте «Наука»] нужно кардинально менять вопросы, связанные с эффективностью аспирантуры».

По мнению руководителя сетевого исследовательского центра «Человек, природа, технологии» ТюмГУ Александра Сорокина, сейчас в поисках эффективных мер развития аспирантуры важно обращать внимание на баланс образовательной нагрузки и научной деятельности, на развитие мобильности аспирантов, в том числе для сбора информации для диссертации, и на роль научного руководителя и вознаграждение за нее. По словам Сорокина, для всей истории науки и высшего образования в России был характерен невысокий процент защищающихся диссертаций. Наиболее эффективными мерами в советское время были освобождение аспиранта от учебной и иной нагрузки и перевод на позицию старшего или младшего научного сотрудника <…> и присуждение ученой степени без текста диссертации, по совокупности научных трудов или по монографии. Кстати, последний пункт уже реализуется для всех докторских, а также кандидатских в тех организациях, что имеют право на самостоятельно присуждение степеней.

Сейчас эксперты считают предложенные в новом законопроекте изменения скорее полезными, но отмечают: без продуманных мер стимулирования и поддержки аспирантов само по себе требование обязательно написать диссертацию ничего не решит.

У каждого вуза свои практики – в зависимости от финансовых возможностей и управленческой креативности. Необходимо отбирать лучшие практики и тиражировать их либо даже делать обязательными. Условно говоря – диссертация сама себя не напишет, но и один диссертант в поле не воин.

Подробнее: https://indicator.ru/humanitarian-science/novyi-zakon-aspirantury.htm

Гуманитарная пробуксовка прорыва (1/3)

В Стратегии научно-технологического развития перечисляются «большие вызовы» и приоритеты, согласно которым должна развиваться сфера исследований и разработок. Практически все области наук так или иначе получили в них свое отражение. Обойденными вниманием оказались только общественные и гуманитарные – их включили лишь с методологической точки зрения в приоритет (ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Социальные науки здесь прослеживаются достаточно рельефно, да и в целом упомянуты в приоритете по безопасности, а также по большому счету являются инструментом для критического анализа результативности всего прорыва и всех нацпроектов.

Гуманитаристика же нашла свое выражение разве что в упоминании методов, а также в самом обобщенном виде в упоминании «человека».

Сложилась весьма парадоксальная ситуация: с одной стороны, все гуманитарные исследования «сваливают» в приоритет (ж), а он, по идее, совсем про другое, а с другой – методом исключения должны относиться к фундаментальным исследованиям и находить свое место в рамках реализации соответствующей Программы, которую готовит РАН, и сейчас она находится в стадии консультаций и корректировок.

Гуманитарные науки вообще оказались сдавлены с двух сторон – общественными и педагогическими. Социальным предметам уделяется больше внимания в связи с их большей ориентацией на практику – действительно, экономисты являются доминирующей кастой в органах власти, а социологи востребованы в рамках исследования (конструирования) общественного мнения. Педагогические науки и направления подготовки вообще находятся в центре внимания власти – и своя академия есть (РАО), и бюджетных мест выделяется много, и затем майские указы 2012 года вроде бы должны гарантировать достаточный уровень дохода.

У гуманитариев даже нет собственного фонда – Российский гуманитарный научный фонд в итоге вошел в состав Российского фонда фундаментальных исследований. И хотя Владислав Панченко как мантру твердит, что «чистая» гуманитарная наука сохраняет возможность получать гранты, тем не менее – четко виден увод программ поддержки в сторону междисциплинарных проектов либо общественно-гуманитарных с методологией естественных и точных наук. В рамках приоритета (ж) Стратегии НТР при проведении конкурсов слишком высока конкуренция с иными областями наук.

В целом можно констатировать кризис гуманитаристики в стране – в областях и науки, и образования.

Гуманитарная пробуксовка прорыва (2/3)

Причин тому несколько.

Первая из них, пожалуй, это неподготовленность экономики к восприятию гуманитариев как необходимых элементов многих формально технических или социально-экономических процессов. Постиндустривальная экономика услуг и сервисов ориентирована на конкретное взаимодействие с людьми (здесь больше подходят общественные науки), а цифровая – на математиков и программистов. Однако, и на Западе это уже очень хорошо поняли, без гуманитарного компонента продукт или услуга теряет условную «душу», они остаются товаром, а их ценность определяется лишь ценой. Именно гуманитарии вносят в проект «человеческое» измерение.

Второй кризисный фактор – образование. Нельзя сказать, что гуманитарное образование в 1990-2000-е совсем потеряло популярность на фоне «экономистов-юристов», однако и возрождения интереса к нему (подобный сейчас происходит с инженерными науки) не происходит. Социально-экономическое развитие экономики России подошло как раз к тому моменту, когда гуманитарии становятся более востребованными – отсюда решение увеличить количество бюджетных мест на гуманитарных направлениях подготовки. При этом министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что цифры будут распределены «по месту», то есть между вузами, где дают по этим направлениям качественную подготовку.

Это связано с третьим измерением кризиса – университетским. Последние годы можно наблюдать очень разнонаправленные процессы в развитии гуманитарного образования. Все профильные вузы, претендующие на статус ведущих в отрасли, находятся в состоянии инерционного движения, а то и стагнации. С другой стороны, ряд университетов открывает свои подразделения гуманитарных и общественных наук, причем чаще всего в формате Liberal Arts, а классические вузы стараются усилить профильные программы, но не всегда успешно.

Четвертый фактор плачевного состояния гуманитаристики связан с отсутствием явного лидера (лидеров) мнений. Мы имеем пеструю мозаику из интертных ректоров профильных вузов, Александра Чубарьяна (он возглавляет Общественный совет при Минобрнауки), некоторых профильных советов, в том числе, президентских, ярких представителей гуманитарных дисциплин, причем как в науке, так и в общественной жизни (где они занимают весьма разные позиции, вплоть до откровенно оппозиционных).

Вероятно, где-то подспудно у власти есть ощущение, что протестовать-то могут студенты различных направлений подготовки, а вот революцию скорее попытаются совершить гуманитарии или «общественники». Впрочем, это фантомные страхи, не имеющие отношения к реальности.

Гуманитарная пробуксовка прорыва (3/3)

Немаловажно, что само научно-образовательное гуманитарное сообщество ощущает себя в некотором смысле «неполноценными» в рамках текущей политики государства, а также Академии наук.

Открыто это проявилось при обсуждении новой методики определения комплексного балла публикационной результативности (КБПР).

Возражений было много – и что в науке убивают русский язык, и что печататься в западные издания не берут. Оба утверждения кардинально далеки от реальности. А вот что действительно справедливо – это то, что «физики» (Методика формировалась на базе системы «Зеркало» ФИАН) и условные «экономисты-управленцы» совсем не учли специфику «лириков» (гуманитариев).

Недоумение гуманитериев понятно – в Web of Science Core Collection гуманитарные журналы представлены в профильном индексе Arts and Humanities Citation Index либо в Emerging Sources Citation Index. В первом случае импакт-фактор (а следовательно – и квартиль) журнала не рассчитывается. Это связано с особенностями цитирования в гуманитарных науках – принято активно ссылаться на монографии и источники. Во втором случае для «растущих» журналов импакт-фактор также не высчитывается. Для справедливости стоит отметить, что ряд журналов по социально-гуманитарной проблематике (которые потенциально открыты для публикаций чистых гуманитариев) входят в Social Science Citation Index, где уже есть и импакт-фактор, и квартили, но таких меньшинство. Следовательно, основная масса журналов (высокоуровневых, входящих в WoS) дадут коэффициент всего 1.

А «российская полка» RSCI, где гуманитарных отечественных журналов достаточно много оценивается и того ниже – коэффициент 0,75.

Для Scopus, где гуманитарных журналов все же побольше, пока тоже определен коэффициент равный 1. Хотя авторы методики обещают продолжить работу над выделением квартильности и определением коэффициентов.

Правда, больше всего гуманитариев возмущает другое – монографии имеют коэффициент 1, причем только те, что находятся в Российской книжной палате. Да, опять же разработчики обещают ввести коэффициеты в зависимости от ряда параметров, но эта работа обещает быть сложной и длительной. Ведь разница в качестве монографий не меньше таковой у статей.

Также гуманитарии опечалены тем, что многие формы работы вообще исключены из методики – словари, аннотации к произведениям и многое другое, что составляет значительную часть работы многих профильных институтов, а также и в научной части – университетов.

Вывод из всего этого достаточно тревожный. Гуманитарное образование и наука требуют повышенного внимания и особого формата развития и оценки.

Потребность в гуманитариях с переходом к цифровой экономике будет только нарастать. Стоит особенно пристально вглядеться в ландшафт гуманитарных направлений подготовки и профильных вузов – научно-технологический прорыв обязательно должен сопровождаться подобным же в гуманитарной сфере, ведь цель нацпроектов – улучшение качества жизни людей, которое измерить могут экономисты и статистики, а вот прочувствовать и проанализировать с гуманистических позиций – скорее только гуманитарии.

Гуманитарные университеты нуждаются в сильных управленческих командах, обладающих единым видение общей ситуации вместе с представителями классических университетов и вузов иных профилей. К сожалению, на Острове 10-22 и Зимнем Острове гуманитарные вузы были представлены крайне слабо.

Двойной совет «Образования»

Прямо сейчас в НИУ ВШЭ проходит совместное заседание Экспертного и Общественно-делового советов по национальному проекту «Образование».

С вступительными словами выступили со-руководители обоих советов Ярослав Кузьминов и Владимир Мау, а также Министр науки и высшего образования Валерий Фальков и руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева.

Без всякого сомнения, площадка «Вышки» очень удобна для дискуссий с участием широкого круга экспертов.

Речь на заседании идёт о будущем российских университетов - причем в первую очередь не топовых, а об основной их массе: в центре внимания программы прикладного бакалавриата, а также развитие сети опорных вузы.

Первый год реализации федпроектов «Молодые профессионалы», «Экспорт образования» и «Новые возможности для каждого» показал их огромный потенциал, и сегодня коллеги обсуждают изменения показателей федеральных проектов с учётом динамики их реализации.

Во второй части совещания речь пойдет о СПО, а также развитии начальной и средней школы (федпроекты «Успех каждого ребенка», «Современная школа» и т.д.).

В обсуждении участвуют более 70 приглашенных экспертов, и поговорить есть о чем: среди предложенных изменений качественных показателей есть как здравые идеи, так и те, с которыми хорошо бы поспорить.

Например, вызывает большой вопрос идея по обновлению «заочки» через бюджет, выделенный на «прокачку» вузовских систем ДПО. Безусловно, это поможет «заочке» - но в тех университетах, где созданы мощные цифровые платформы (в первую очередь, это столичные вузы).

Или введение в условия грантовой поддержки программ дополнительного образования университетов такого показателя результативности как «объем привлечённых средств» - этот барьер может «отсечь» большинство региональных вузов, не обладающих выдающимися показателями привлечения «внебюджетки».