НОП.РФ

Нужны ли трансформации подготовки управленца?

Завершающим Гайдаровский форум событием стало специальное мероприятие по теме: «Итоги 2019 года и новые рубежи государственно-частного партнерства в оценке качества делового и управленческого образования». Обсуждение проводилось вокруг расширения деятельности Национального аккредитационного совета делового образования в рамках государственно-частного партнерства.

Ключевая тема дискуссии была посвящена признанию профессии управленца. От РАНХиГС как от лидера подготовки государственных и бизнес-администраторов были озвучены основные потребности самостоятельного становления отрасли. Идет огромная недооценка – управленческое образование как отрасль не выделено. Оно выражено лишь как составная часть экономики, в то время как во всем мире это управленческая психология, управленческая социология, управленческая юриспруденция и управленческая поведенческая экономика. Таким образом, подготовка управленцев представляет собой синтетическую дисциплину. Профессиональные экономисты не есть профессиональные управленцы и наоборот. Как выразился Сергей Мясоедов, директор Института бизнеса и делового администрирования, проректор РАНХиГС, управленцы – это «людоведы», которые работают на психологии в первую очередь, и этого общее понимание в России отсутствует.

По мнению Сергея Раевского, заместителя заведующего кафедрой менеджмента в Институте бизнеса и делового администрирования РАНХиГС, независимые оценки качества подготовки обучающихся должны быть следующие:
• общественности должны быть предоставлены доказательства качества реализуемых образовательных программ;
• смещение акцента на результативность образовательной программы: удовлетворенность студентов и работодателей и т.п.;
• соизмеримость hard и soft показателей образовательной программы.

Критерии и требования к независимой оценке качества образовательных программ должны включать:
• с точки зрения стратегии и целей:
- соответствие целей программы задачам развития профессиональной области;
- участие работодателей в разработке оцениваемой образовательной программы;
- разработка профиля подготовки под заказ или по согласованию с работодателями в соответствии с профстандартами;
• с точки зрения образовательного процесса:
- наличие базовых кафедр ведущих работодателей;
- присутствие в профессорско-преподавательском составе практиков с большим опытом работы;
- ученых дисциплин, разработанных с участием работодателей, курсов, ориентированных на получение профессиональных сертификатов;
- соруководство преподавателей и работодателей курсовыми и выпускными квалификационными работами;
- исследовательская работа студентов и проекты по запросу работодателей и др.;
• с точки зрения образовательных результатов:
- формирование компетенций согласованных и соизмеряемых профессиональным сообществом и т.д.

Высокую значимость по данному направлению работы имеет независимая оценка квалификации по всей стране, по этой причине был создан профильный совет.

Основные решения, принятые по итогам встречи:
1. Считать приоритетной деятельность НАСДОБР по расширению партнерства с Рособрнадзором;
2. Рекомендовать руководству НАСДОБР подготовить и проработать с экспертным советом комитета Государственной Думы по образованию и науке во главе с Любовью Духаниной предложение о необходимости включения делового и управленческого образования в российское законодательство, в том числе пересмотр статуса программы MBA;
3. Продолжить работу рабочей группы по разработке национальных управленческих стандартов в сфере управления правом;
4. Продолжить участие НАСДОБР в работе рабочей группы по реализации механизма регуляторной гильотины в сфере образования и активизировать взаимодействие НАСДОБР с министерствами и ведомствами, регулирующими образование.
А также ряд других решений.

По итогам заседания президиума все решения были зафиксированы в качестве рекомендаций для совершенствования системы управления и ее инструментов. Большинство экспертов различных учреждений были едины по вопросам повестки, споров относительно вынесенных решений не последовало.

3.69K views09:35