Оценка: вторая волна
В 2019 году Министерство науки и высшего образования совместно с Российской академией наук провела второй этап оценки результативности организаций, занимающихся научными исследованиями.
Напомним, первый этап был проведен в 2017 году Федеральным агентством научных организаций также в сотрудничестве с РАН. Тогда от оценки были избавлены сформированные по тематическому или географическому принципу федеральные исследовательские центры, а также университеты и отраслевые НИИ (подведомственые различным министерствам, кроме Минобрнауки). Все эти категории вошли во вторую волну.
Ранее на своей странице в Facebook вице-президент РАН Алексей Хохлов уже делился впечатлениями от процесса:
«Я хотел бы подчеркнуть, что деятельность Ведомственной и затем Межведомственной комиссий была эффективно организована командой Минобрнауки (С.В.Кузьмин, Т.Л.Бронницкий) и председателем Ведомственной комиссии академиком А.В.Лопатиным. К оценке научных институтов и вузов было привлечено большое количество ведущих ученых. Было также обеспечено тесное взаимодействие с РАН, которая должна была произвести свою оценку всех участвующих организаций. Некоторые заседания длились по шесть-семь часов и сопровождались содержательными и подробными обсуждениями достоинств и недостатков каждой оцениваемой организации. Уровень требовательности комиссий был очень высок – получить первую категорию смогли только действительно первоклассные институты и вузы.
Ну а для нас в Российской академии наук это было очередным стресс – тестом: нужно было не просто оценить несколько сотен организаций, но провести их оценку по каждому направлению исследований, которых у некоторых университетов было несколько десятков. Не без проблем, но вроде справились; в последующие годы будем работать над улучшением качества отзывов от РАН».
В интервью для «Поиска» он развил некоторые мысли, что позволяет сформулировать ряд выводов относительно процесса и его влияния на развитие научно-исследовательского сектора.
Оценке подвергалась деятельность организаций за 2016-2018 гг. Это дает важную информацию, в том числе, по исходным позициям, с которых стартовали отраслевые НИИ, ФИЦ и вузы в нацпроектную эпоху. В итоге может быть получена «точка отсчета», относительно которой можно рассматривать успехи нацпроекта «Наука» и частично «Образование».
У второй волны помимо хронологических рамок (первая учитывала успехи за 2013-2015 гг.) было еще три отличия.
Первое – оценке в этот раз подлежали именно многопрофильные и сугубо отраслевые организации.
Второе – было разделены компетенции экспертов. Специалисты РАН анализировали научные результаты, а уполномоченная Минобрнауки организация оценивала центр или вуз в целом как площадку для исследовательский деятельности.
Третье – процедура. Промежуточные итоги проделанного анализа дополнительно рассматривали две рабочие группы – по ФИЦ (во главе с академиком Робертом Нигматулиным) и по вузам (руководитель – академик Александр Кулешов). Примечательны обе персоны – первый является одним из самых непримиримых критиков и государственных и научных властей, а второй – это ректор избалованного вниманием и финансированием Сколтеха.
Далее материалы передавались в ведомственную комиссию при Минобрнауки, состоящую из специалистов по разным областям знания, а затем попадали на Межведомственную комиссию.
Важной особенностью было и то, что среди первой категории были выделены ведущие организации. Именно они имеют право претендовать на обновление приборной базы и иные преференции в рамках нацпроектов и ГП НТР.
Краткие результаты второй волны оценки: ФИЦ – 49-2-49% (1-2-3 категории соответственно); вузы – 17-50-33%; в среднем по подведам Минобрнауки: 26-50-24%.
В итоге на сегодняшний день 75 организаций разной подведомственности отнесены к классу ведущих.
Важно, что этот экзамен на «оценку» выдержали и Минобрнауки, и Межведомственная комиссия, и Российская академия наук.
Подробнее в «Поиске» (с. 4-5).
В 2019 году Министерство науки и высшего образования совместно с Российской академией наук провела второй этап оценки результативности организаций, занимающихся научными исследованиями.
Напомним, первый этап был проведен в 2017 году Федеральным агентством научных организаций также в сотрудничестве с РАН. Тогда от оценки были избавлены сформированные по тематическому или географическому принципу федеральные исследовательские центры, а также университеты и отраслевые НИИ (подведомственые различным министерствам, кроме Минобрнауки). Все эти категории вошли во вторую волну.
Ранее на своей странице в Facebook вице-президент РАН Алексей Хохлов уже делился впечатлениями от процесса:
«Я хотел бы подчеркнуть, что деятельность Ведомственной и затем Межведомственной комиссий была эффективно организована командой Минобрнауки (С.В.Кузьмин, Т.Л.Бронницкий) и председателем Ведомственной комиссии академиком А.В.Лопатиным. К оценке научных институтов и вузов было привлечено большое количество ведущих ученых. Было также обеспечено тесное взаимодействие с РАН, которая должна была произвести свою оценку всех участвующих организаций. Некоторые заседания длились по шесть-семь часов и сопровождались содержательными и подробными обсуждениями достоинств и недостатков каждой оцениваемой организации. Уровень требовательности комиссий был очень высок – получить первую категорию смогли только действительно первоклассные институты и вузы.
Ну а для нас в Российской академии наук это было очередным стресс – тестом: нужно было не просто оценить несколько сотен организаций, но провести их оценку по каждому направлению исследований, которых у некоторых университетов было несколько десятков. Не без проблем, но вроде справились; в последующие годы будем работать над улучшением качества отзывов от РАН».
В интервью для «Поиска» он развил некоторые мысли, что позволяет сформулировать ряд выводов относительно процесса и его влияния на развитие научно-исследовательского сектора.
Оценке подвергалась деятельность организаций за 2016-2018 гг. Это дает важную информацию, в том числе, по исходным позициям, с которых стартовали отраслевые НИИ, ФИЦ и вузы в нацпроектную эпоху. В итоге может быть получена «точка отсчета», относительно которой можно рассматривать успехи нацпроекта «Наука» и частично «Образование».
У второй волны помимо хронологических рамок (первая учитывала успехи за 2013-2015 гг.) было еще три отличия.
Первое – оценке в этот раз подлежали именно многопрофильные и сугубо отраслевые организации.
Второе – было разделены компетенции экспертов. Специалисты РАН анализировали научные результаты, а уполномоченная Минобрнауки организация оценивала центр или вуз в целом как площадку для исследовательский деятельности.
Третье – процедура. Промежуточные итоги проделанного анализа дополнительно рассматривали две рабочие группы – по ФИЦ (во главе с академиком Робертом Нигматулиным) и по вузам (руководитель – академик Александр Кулешов). Примечательны обе персоны – первый является одним из самых непримиримых критиков и государственных и научных властей, а второй – это ректор избалованного вниманием и финансированием Сколтеха.
Далее материалы передавались в ведомственную комиссию при Минобрнауки, состоящую из специалистов по разным областям знания, а затем попадали на Межведомственную комиссию.
Важной особенностью было и то, что среди первой категории были выделены ведущие организации. Именно они имеют право претендовать на обновление приборной базы и иные преференции в рамках нацпроектов и ГП НТР.
Краткие результаты второй волны оценки: ФИЦ – 49-2-49% (1-2-3 категории соответственно); вузы – 17-50-33%; в среднем по подведам Минобрнауки: 26-50-24%.
В итоге на сегодняшний день 75 организаций разной подведомственности отнесены к классу ведущих.
Важно, что этот экзамен на «оценку» выдержали и Минобрнауки, и Межведомственная комиссия, и Российская академия наук.
Подробнее в «Поиске» (с. 4-5).
Не хотели вмешиваться, но то что делают отдельные "молодёжные лидеры" в Вышке - это издевательство над самой идеей свободы слова и социальных экспериментов на площадке самого либерального университета России.
Сейчас некоторые авторы (и в особенности, авторки) начнут нас мешать с дерьмом, но и мы за свободу слова.
Искренне желаем Ярославу Ивановичу мудрости и спокойствия.
Хотя можно долго иронизировать над публичными заявлениями отдельных администраторов ВШЭ в период смены правительства (чем, безусловно, сразу же воспользовались грантодатели и кураторы некоторых "студенческих СМИ"): тут явно большой прокол и в методологии, и в тактике.
Сейчас некоторые авторы (и в особенности, авторки) начнут нас мешать с дерьмом, но и мы за свободу слова.
Искренне желаем Ярославу Ивановичу мудрости и спокойствия.
Хотя можно долго иронизировать над публичными заявлениями отдельных администраторов ВШЭ в период смены правительства (чем, безусловно, сразу же воспользовались грантодатели и кураторы некоторых "студенческих СМИ"): тут явно большой прокол и в методологии, и в тактике.
По новому счету
Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) будет оценивать работу научных организаций по новой методике. Она будет учитывать не только количественные показатели, но и экспертную оценку, рассказал директор Департамента стратегического развития, мониторинга и оценки ведомства Тимур Броницкий в ходе экспертной дискуссии «Наукометрия 2.0: цифровая перезагрузка» Гайдаровского форума.
«Сейчас тот вектор, который задало министерство [при оценке выполнения госзаданий учеными] – это уход от объемных показателей, переход к качественным, и увязка численных показателей с экспертной оценкой. Это то, как будет строиться наша работа на ближайшие годы», – сказал Тимур Броницкий. По его словам, разрабатывать новую методику, по которой ведомство будет оценивать подведомственные научные организации, закончили в конце 2019 года.
«Это уход от валового принципа, когда учитывались только количественно статьи, уход от дублирования, затраивания, когда организации отчитывались одной и той же публикацией потому, что работали в соавторстве. Мы вводим систему учета качества через баллы, которые учитывают уровень журнала, в котором опубликована статья, мы вводим систему проекционного счета, когда организации [засчитывается] доля статьи в соотношении соавторства», – добавил представитель Минобрнауки.
Кроме того, по словам Тимура Броницкого, ведомство будет отслеживать работу российских ученых в международных совместных проектах, чтобы выяснить, к каким результатам приводит сотрудничество с теми или иными иностранными научными организациями, повышает ли это уровень научного результата и уровень журналов, в котором публикуются научные статьи и так далее.
«Очень важный момент – то, что мы не рассматриваем численные показатели в отрыве от экспертных. И система формирования планов госзаданий четко включает в себя систему экспертизы как на входе, на уровне постановки научной темы и включения в план научной работы, так и на уровне отчетности. Это позволит, когда будет накоплен достаточный объем данных <...> видеть динамику организации не какими-то крупными отсечками в 3-5 лет, а ежегодно», - пояснил представитель министерства.
Итак, переход на балльную систему будет означать, что каждая публикация будет иметь свой вес в зависимости от уровня журнала (по квартилям), а также по доле вклада того или иного ученого или организации по аффилиациям. Также не будем забывать, что в рамках нацпроекта «Наука» определены те тематические блоки рубрикаторов, которые соответствуют приоритетным направлениям Стратегии НТР. В этом разрезе также будет вестись анализ.
Принципиально важно в новой системе то, что это переход от «сырых» показателей к их вычисляемым производным. Подобный сдвиг давно произошел в сознании наукометрического сообщества, педагоги и ученые постепенно приходят к нему. Перемены активно разрабатывает и продвигает Минобрнауки при участии РАН. Остается только убедить Правительство и остальные финансовые ведомства. Ведь во многом методика упирается именно в деньги – если экономистам не будет понятна связь, финансирования не получит никто.
Источник: https://nauka.tass.ru/nauka/7526873
Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) будет оценивать работу научных организаций по новой методике. Она будет учитывать не только количественные показатели, но и экспертную оценку, рассказал директор Департамента стратегического развития, мониторинга и оценки ведомства Тимур Броницкий в ходе экспертной дискуссии «Наукометрия 2.0: цифровая перезагрузка» Гайдаровского форума.
«Сейчас тот вектор, который задало министерство [при оценке выполнения госзаданий учеными] – это уход от объемных показателей, переход к качественным, и увязка численных показателей с экспертной оценкой. Это то, как будет строиться наша работа на ближайшие годы», – сказал Тимур Броницкий. По его словам, разрабатывать новую методику, по которой ведомство будет оценивать подведомственные научные организации, закончили в конце 2019 года.
«Это уход от валового принципа, когда учитывались только количественно статьи, уход от дублирования, затраивания, когда организации отчитывались одной и той же публикацией потому, что работали в соавторстве. Мы вводим систему учета качества через баллы, которые учитывают уровень журнала, в котором опубликована статья, мы вводим систему проекционного счета, когда организации [засчитывается] доля статьи в соотношении соавторства», – добавил представитель Минобрнауки.
Кроме того, по словам Тимура Броницкого, ведомство будет отслеживать работу российских ученых в международных совместных проектах, чтобы выяснить, к каким результатам приводит сотрудничество с теми или иными иностранными научными организациями, повышает ли это уровень научного результата и уровень журналов, в котором публикуются научные статьи и так далее.
«Очень важный момент – то, что мы не рассматриваем численные показатели в отрыве от экспертных. И система формирования планов госзаданий четко включает в себя систему экспертизы как на входе, на уровне постановки научной темы и включения в план научной работы, так и на уровне отчетности. Это позволит, когда будет накоплен достаточный объем данных <...> видеть динамику организации не какими-то крупными отсечками в 3-5 лет, а ежегодно», - пояснил представитель министерства.
Итак, переход на балльную систему будет означать, что каждая публикация будет иметь свой вес в зависимости от уровня журнала (по квартилям), а также по доле вклада того или иного ученого или организации по аффилиациям. Также не будем забывать, что в рамках нацпроекта «Наука» определены те тематические блоки рубрикаторов, которые соответствуют приоритетным направлениям Стратегии НТР. В этом разрезе также будет вестись анализ.
Принципиально важно в новой системе то, что это переход от «сырых» показателей к их вычисляемым производным. Подобный сдвиг давно произошел в сознании наукометрического сообщества, педагоги и ученые постепенно приходят к нему. Перемены активно разрабатывает и продвигает Минобрнауки при участии РАН. Остается только убедить Правительство и остальные финансовые ведомства. Ведь во многом методика упирается именно в деньги – если экономистам не будет понятна связь, финансирования не получит никто.
Источник: https://nauka.tass.ru/nauka/7526873
ТАСС
Минобрнауки разработало новую методику оценки работы ученых
Теперь в ней будут учитывать и оценку экспертов
#словоРАН – интервью президента Академии Александра Сергеева «Российской газете» (3/3)
Это вопрос [об эффективности управления наукой] к первому пункту Устава РАН, который был принят после реформирования академии. Там сказано: Российская академия наук – это федеральное государственное бюджетное учреждение. Отсюда, согласно Гражданскому кодексу, следует, что статус академии существенно ниже, чем, например, у министерств и ведомств. Поэтому ее мнение не является важным при принятии государственных решений. В этом причина многих проблем при решении важнейших вопросов науки. Ведь за всю многолетнюю историю наука выработала свои специфические правила жизни, взаимоотношений, которые могут быть не вполне понятны тем, кто сегодня принимает важнейшие для науки решения. Более того, нередко принимает, даже не советуясь с учеными. Нам далеко не всегда удается достучаться, объяснить, что данное решение является, мягко говоря, не совсем оптимальным.
Поэтому, чтобы создавать и продвигать модели будущего нашей науки, модели ее управления, прежде всего надо вернуть нам статус Государственной академии наук, приравнять его к статусу министерств. Только тогда можно всерьез обсуждать возможности управления наукой со стороны РАН.
Чуть ли не ежедневно из разных регионов страны мы получаем информацию, что министерство работает с рядом директоров, предлагая академическим институтам войти в состав университетов. Это называется «второй волной реструктуризации». Мы считаем эту тенденцию опасной, потенциально ведущей к уничтожению академического сектора науки в стране. К сожалению, по этому поводу министерство с нами не советуется, и мы не знаем, каковы аргументы чиновников. О каком управлении наукой со стороны РАН в такой ситуации можно говорить.
[Основные задачи РАН в 2020 году:]
Первое – укрепить престиж науки и Российской академии наук. Мы будем работать над расширением полномочий РАН, возвращением научной работы в число ее основных видов деятельности, повышением ее юридического статуса до уровня, позволяющего академии реально участвовать в определении и реализации научно-технической политики страны.
Второе – согласование и утверждение правительством новой программы фундаментальных исследований на 2021-2035 годы. Ее проект подготовлен и принят на Общем собрании РАН, сейчас он дорабатывается в соответствии с замечаниями и предложениями различных министерств и других организаций. Новая программа, в отличие от предыдущей, адресована не только государственным академиям, но и всем научным и образовательным учреждениям страны, где проводятся фундаментальные исследования.
Третье – запуск проектов и программ полного инновационного цикла в соответствии со Стратегией научно-технологического развития страны. Сейчас отобрано около десяти проектов с заказчиками из реального сектора экономики, которые готовы вложить десятки миллиардов рублей в создание новых технологий и рыночных продуктов на основе новых решений, предлагаемых отечественной наукой.
Это вопрос [об эффективности управления наукой] к первому пункту Устава РАН, который был принят после реформирования академии. Там сказано: Российская академия наук – это федеральное государственное бюджетное учреждение. Отсюда, согласно Гражданскому кодексу, следует, что статус академии существенно ниже, чем, например, у министерств и ведомств. Поэтому ее мнение не является важным при принятии государственных решений. В этом причина многих проблем при решении важнейших вопросов науки. Ведь за всю многолетнюю историю наука выработала свои специфические правила жизни, взаимоотношений, которые могут быть не вполне понятны тем, кто сегодня принимает важнейшие для науки решения. Более того, нередко принимает, даже не советуясь с учеными. Нам далеко не всегда удается достучаться, объяснить, что данное решение является, мягко говоря, не совсем оптимальным.
Поэтому, чтобы создавать и продвигать модели будущего нашей науки, модели ее управления, прежде всего надо вернуть нам статус Государственной академии наук, приравнять его к статусу министерств. Только тогда можно всерьез обсуждать возможности управления наукой со стороны РАН.
Чуть ли не ежедневно из разных регионов страны мы получаем информацию, что министерство работает с рядом директоров, предлагая академическим институтам войти в состав университетов. Это называется «второй волной реструктуризации». Мы считаем эту тенденцию опасной, потенциально ведущей к уничтожению академического сектора науки в стране. К сожалению, по этому поводу министерство с нами не советуется, и мы не знаем, каковы аргументы чиновников. О каком управлении наукой со стороны РАН в такой ситуации можно говорить.
[Основные задачи РАН в 2020 году:]
Первое – укрепить престиж науки и Российской академии наук. Мы будем работать над расширением полномочий РАН, возвращением научной работы в число ее основных видов деятельности, повышением ее юридического статуса до уровня, позволяющего академии реально участвовать в определении и реализации научно-технической политики страны.
Второе – согласование и утверждение правительством новой программы фундаментальных исследований на 2021-2035 годы. Ее проект подготовлен и принят на Общем собрании РАН, сейчас он дорабатывается в соответствии с замечаниями и предложениями различных министерств и других организаций. Новая программа, в отличие от предыдущей, адресована не только государственным академиям, но и всем научным и образовательным учреждениям страны, где проводятся фундаментальные исследования.
Третье – запуск проектов и программ полного инновационного цикла в соответствии со Стратегией научно-технологического развития страны. Сейчас отобрано около десяти проектов с заказчиками из реального сектора экономики, которые готовы вложить десятки миллиардов рублей в создание новых технологий и рыночных продуктов на основе новых решений, предлагаемых отечественной наукой.
Михаил Котюков остается в структуре Правительства.
Ольга Голодец ее точно покидает.
Ольга Голодец ее точно покидает.
Forwarded from Якутия 2100
Глава Якутии Айсен Николаев сегодня проводит совещание в Северо-Восточном федеральном университете по вопросам НОЦ "Север". Также он посетил новый центр опережающего образования "FutureSkills NEFU",в котором молодые ученые и студенты разрабатывают новые методы в научно-образовательных технологиях, проводят собственные НИОКР в актуализированных направлениях региона, готовят специалистов нового типа. В Послании Президента было сказано, что высшая школа должна гибко и быстро реагировать на запросы - в Якутии исполнение этого пункта началось с создания этого центра. #Якутия #образование #ПосланиеПрезидента #АйсенНиколаев #региональныеВУЗы
Нижегородский Медиарейв
@szhenov для @scienpolicy
По приглашению коллег из Нижнего Новгорода посетил Первый молодежный форум в сфере медиа «МЕДИАРЕЙВ», целью которого является развитие профессионального и компетентного молодежного медиасообщества, а также разработка системы его ценностей.
Могу отметить, что очевидно личное и продуктивное участие губернатора Глеба Никитина в развитии университетов и молодёжной политики области.
Отличный кейс показал Министр образования, науки и молодежной политики Нижегородской области Сергей Злобин - ребята прокачивают молодёжные СМИ, и помогают им «топовые» спикеры в сфере маркетинга и рекламы: Анастасия Бровкина, руководитель отдела рекламы коммуникационного агентства SETTERS, Пётр Плеханов, Product Manager Digital, Marketing Division Agency, Татьяна Маркина, региональный представитель социальной сети «ВКонтакте».
Также встретился с врио ректора ННГУ им. Лобачевского Еленой Загайновой, обсудили шаги по оптимизации некоторых управленческих направлений работы университета и ход развития НОЦ мирового уровня: впечатление очень хорошее. Очевидна командная работа с губернатором области и местным бизнесом. Многое предстоит сделать, но настрой у новой команды вуза отличный.
Договорились с нижегородцами провести весной ряд мероприятий на площадке НОЦ и в Точке кипения - собрать вузовскую общественность ПФО и поработать с федеральной повесткой.
https://vk.com/molodezh_nn
@szhenov для @scienpolicy
По приглашению коллег из Нижнего Новгорода посетил Первый молодежный форум в сфере медиа «МЕДИАРЕЙВ», целью которого является развитие профессионального и компетентного молодежного медиасообщества, а также разработка системы его ценностей.
Могу отметить, что очевидно личное и продуктивное участие губернатора Глеба Никитина в развитии университетов и молодёжной политики области.
Отличный кейс показал Министр образования, науки и молодежной политики Нижегородской области Сергей Злобин - ребята прокачивают молодёжные СМИ, и помогают им «топовые» спикеры в сфере маркетинга и рекламы: Анастасия Бровкина, руководитель отдела рекламы коммуникационного агентства SETTERS, Пётр Плеханов, Product Manager Digital, Marketing Division Agency, Татьяна Маркина, региональный представитель социальной сети «ВКонтакте».
Также встретился с врио ректора ННГУ им. Лобачевского Еленой Загайновой, обсудили шаги по оптимизации некоторых управленческих направлений работы университета и ход развития НОЦ мирового уровня: впечатление очень хорошее. Очевидна командная работа с губернатором области и местным бизнесом. Многое предстоит сделать, но настрой у новой команды вуза отличный.
Договорились с нижегородцами провести весной ряд мероприятий на площадке НОЦ и в Точке кипения - собрать вузовскую общественность ПФО и поработать с федеральной повесткой.
https://vk.com/molodezh_nn
VK
Молодежь
Молодежь | VK | 14 подписчика. 4 записи.
Forwarded from ПолитологОрлов
📊 Рейтинг информационных кампаний в региональных Telegram-каналах за период 10 — 17 января 2020 года
📈 ТОП-10 информационных кампаний:
1. Элитное давление на ВРИО губернатора Иркутской области И. Кобзева;
2. Социальная активность губернатора Красноярского края А. Усса;
3. Информационная атака на ВРИО главы ЕАО Р. Гольдштейна;
4. PR-кампания главы ЯНАО Д. Артюхова;
5. Завершение процесса формирования лояльной губернатору команды в Правительстве Челябинской области;
6. Укрепление позиций губернатора Ростовской области В. Голубева;
7. Рост социально-экономического благосостояния Тамбовской области;
8. Формирование межэлитных отношений в Оренбургской области;
9. Укрепление позиций глав Республики Коми С. Гапликова;
10. Информационная атака на губернатора Санкт-Петербурга А. Беглова
☑️ Федеральные Telegram-каналы в рейтинге:
Давыдов.Индекс (@DavydovIn); Бойлерная (@boilerroomchannel); Кремлёвский безБашенник (@kremlebezBashennik); КАК-ТО ВОТ ТАК (@kaktovottak); Политджойстик (@politjoystic); PZDC (@pzdcofficial); Выборный (@vibornyk); URA.RU (@uranews); 16 негритят (@Gubery); Мастер пера (@master_pera); Субъект (@chanelpeskova); ПолитологОрлов (@politolog_Orlov); Замполит (@zampolitcom); Архитектура власти (@arhvlasti); ПолитБрокер (@PolitBroker); Зеленая папка (@greenfolder); Научно-образовательная политика (@scienpolicy); Профессор Дмитрий Нечаев (@Nechaev);
☑️ Региональные Telegram-каналы в рейтинге:
Наблюдатель из КПРФ (@serpimolot38); Бабр. Дальше некуда. (@babr24); ДОСТОВЕРНО (@dostoverno); ПолитОбоз (@politobozik); Якутия 2100 (@ykt2100); Иркутск политический (@Irkpolicy); Сарма (@sarma38); Черемховский край (@RIA38rf); Шойгу Лэнд (@shoiguland); Сибиряк (@sidpolit); Борус (@borusio); Серый дом (@serydom); Алюминиевые огурцы (@aluminievie); НЕДЕБРИ (@Nedebri); Маньчжоу-го (@mahchzo); Вечерний Хабаровск (@vehernij_habarovsk); Черно-белый «LIVE Биробиджан» (@livebir_not); Тигриный угол (@tigerscorner); Капитан Арктика (@caparctic); Полит74 (@eugenejut); Znak Челябинск (@znak_74); ClosET (@closET174); Челябинская область (@amelrus); Е-область (@eoblast); Южноуральская панорама (@up74ru); РИА61 (@ria61); Platov (@platovrostov); Rostov_com (@rostov_compro); Шашка Хуруджи (@shashkakhurudzhi); Акценты (@emphasises); Консильери (@consiglieretmb); Черноземец (@blacklander); Продуман ТМБ (@produman_TMB); Тамбовская область (@tmbcan); Тамбовский apparatchik (@hitrun_tmb); Комиссарчик (@komissar4ik); Оренбург Медиа (@orenburg_media); ГРУБНЕРО | ОРЕНБУРГ (@grubnero); Эхо Москвы в Оренбурге (@echooren); GorodishkO (@gorogishkO); КОМЯКИЯ (@KOMIAKIA); Северное измерение (@northm); ПолитКоми (@northKomi); Гапликов.Важное (@gaplikovkomi); портал «Выбор Народа» (@vybornaroda); ocКОМИна (@oskomina); Протопроедр (@protoproedr); Лопата Беглова (@LopataBeglova); Петербург строительный (@StroykaSPb); Записки декабриста (@decembrist_spb); Фонтанка.ру (@fontankaspb)
#РейтингиформкампанийвTelegram
📈 ТОП-10 информационных кампаний:
1. Элитное давление на ВРИО губернатора Иркутской области И. Кобзева;
2. Социальная активность губернатора Красноярского края А. Усса;
3. Информационная атака на ВРИО главы ЕАО Р. Гольдштейна;
4. PR-кампания главы ЯНАО Д. Артюхова;
5. Завершение процесса формирования лояльной губернатору команды в Правительстве Челябинской области;
6. Укрепление позиций губернатора Ростовской области В. Голубева;
7. Рост социально-экономического благосостояния Тамбовской области;
8. Формирование межэлитных отношений в Оренбургской области;
9. Укрепление позиций глав Республики Коми С. Гапликова;
10. Информационная атака на губернатора Санкт-Петербурга А. Беглова
☑️ Федеральные Telegram-каналы в рейтинге:
Давыдов.Индекс (@DavydovIn); Бойлерная (@boilerroomchannel); Кремлёвский безБашенник (@kremlebezBashennik); КАК-ТО ВОТ ТАК (@kaktovottak); Политджойстик (@politjoystic); PZDC (@pzdcofficial); Выборный (@vibornyk); URA.RU (@uranews); 16 негритят (@Gubery); Мастер пера (@master_pera); Субъект (@chanelpeskova); ПолитологОрлов (@politolog_Orlov); Замполит (@zampolitcom); Архитектура власти (@arhvlasti); ПолитБрокер (@PolitBroker); Зеленая папка (@greenfolder); Научно-образовательная политика (@scienpolicy); Профессор Дмитрий Нечаев (@Nechaev);
☑️ Региональные Telegram-каналы в рейтинге:
Наблюдатель из КПРФ (@serpimolot38); Бабр. Дальше некуда. (@babr24); ДОСТОВЕРНО (@dostoverno); ПолитОбоз (@politobozik); Якутия 2100 (@ykt2100); Иркутск политический (@Irkpolicy); Сарма (@sarma38); Черемховский край (@RIA38rf); Шойгу Лэнд (@shoiguland); Сибиряк (@sidpolit); Борус (@borusio); Серый дом (@serydom); Алюминиевые огурцы (@aluminievie); НЕДЕБРИ (@Nedebri); Маньчжоу-го (@mahchzo); Вечерний Хабаровск (@vehernij_habarovsk); Черно-белый «LIVE Биробиджан» (@livebir_not); Тигриный угол (@tigerscorner); Капитан Арктика (@caparctic); Полит74 (@eugenejut); Znak Челябинск (@znak_74); ClosET (@closET174); Челябинская область (@amelrus); Е-область (@eoblast); Южноуральская панорама (@up74ru); РИА61 (@ria61); Platov (@platovrostov); Rostov_com (@rostov_compro); Шашка Хуруджи (@shashkakhurudzhi); Акценты (@emphasises); Консильери (@consiglieretmb); Черноземец (@blacklander); Продуман ТМБ (@produman_TMB); Тамбовская область (@tmbcan); Тамбовский apparatchik (@hitrun_tmb); Комиссарчик (@komissar4ik); Оренбург Медиа (@orenburg_media); ГРУБНЕРО | ОРЕНБУРГ (@grubnero); Эхо Москвы в Оренбурге (@echooren); GorodishkO (@gorogishkO); КОМЯКИЯ (@KOMIAKIA); Северное измерение (@northm); ПолитКоми (@northKomi); Гапликов.Важное (@gaplikovkomi); портал «Выбор Народа» (@vybornaroda); ocКОМИна (@oskomina); Протопроедр (@protoproedr); Лопата Беглова (@LopataBeglova); Петербург строительный (@StroykaSPb); Записки декабриста (@decembrist_spb); Фонтанка.ру (@fontankaspb)
#РейтингиформкампанийвTelegram
Уход Дмитрия Медведева с поста председателя Незыгарь трактует как «зачистку китайской партии».
В целом, китайцы понимают, что никакие посты и фигуры не вечны – следовательно, надо работать на опережение и выстраивать отношения со всеми элитными группами.
Научно-технологический прорыв дает новые основания и для межгосударственного сотрудничества, и для отношений между элитами. По первому направлению в России в 2020-21 гг. будут проводиться Годы российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества.
Отметим, что Китай является стратегическим партнером в технологических и цифровых вопросах.
Китайцы же не упускают возможностей выстроить контакты по этой и научной линией. Именно в этом подспудный смысл награждения председателя Совета РФФИ Владислава Панченко премией КНР в области международного научного и технологического сотрудничества. Церемония прошла под руководством Председателя Китайской народной республики Си Цзиньпина.
Представители Китая всегда действуют продуманно, прагматично и на опережение. Через науку есть выход на технологии и «железо» перехода к цифровой экономики, а из элитных групп – это прямой реверанс в адрес Ковальчуков.
https://t.iss.one/russica2/22762
В целом, китайцы понимают, что никакие посты и фигуры не вечны – следовательно, надо работать на опережение и выстраивать отношения со всеми элитными группами.
Научно-технологический прорыв дает новые основания и для межгосударственного сотрудничества, и для отношений между элитами. По первому направлению в России в 2020-21 гг. будут проводиться Годы российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества.
Отметим, что Китай является стратегическим партнером в технологических и цифровых вопросах.
Китайцы же не упускают возможностей выстроить контакты по этой и научной линией. Именно в этом подспудный смысл награждения председателя Совета РФФИ Владислава Панченко премией КНР в области международного научного и технологического сотрудничества. Церемония прошла под руководством Председателя Китайской народной республики Си Цзиньпина.
Представители Китая всегда действуют продуманно, прагматично и на опережение. Через науку есть выход на технологии и «железо» перехода к цифровой экономики, а из элитных групп – это прямой реверанс в адрес Ковальчуков.
https://t.iss.one/russica2/22762
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Путин зачистил китайскую партию.
https://t.iss.one/shuohuaxia/517
https://t.iss.one/shuohuaxia/517
Forwarded from Вышак
В итоге вчерашние мероприятия слились в одно длинное и больше похожее на митинг, чем на серьезное обсуждение.
Основной темой стали студенческие медиа и их судьба в ВШЭ. Радикально настроенные студенты даже запустили кампанию #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ.
Внятной позиции, почему студмедиа должны оставаться студорганизациями и получать 15k от администрации ВШЭ, но при этом делать вид, что они независимые, представлено не было. Все попытки Солодухина, Касамара, Здоровцева и Лаврова объяснить логику правил игры утонули в популизме Арамяна, Жукова и прочих активных «политиков».
И это при том, что мощный и абсолютно законный аргумент в пользу такой позиции существует - ребята просто не потрудились изучить матчасть. И аргумент этот - официальная регистрация студмедиа как СМИ (процедура уведомительная и не очень сложная). И в таком случае в соответствии со ст. 18 закона о СМИ учредитель будет не вправе вмешиваться в деятельность такого СМИ:
«Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором)».
Поэтому в сегодняшней ситуации предложение администрации вуза абсолютно логично: вы пишете что хотите, мы не несем за это ответственность.
Мы согласны с @scienpolicy, что ответственным за тему менеджерам вуза явно надо изменить тактику и методологию дискуссии: митинги никогда не бывают конструктивными, а делать карьеру Арамяну и Жукову вряд ли в интересах Вышки. Хотя с точки зрения политической науки все абсолютно верно.
Посмотрим, что протестующие сформулируют в качестве своих поправок к проектам вышкинских документов. А пока студсовет ВШЭ, другие организации вуза, преподаватели и сотрудники уже работают над этими поправками, многие из которых уже учтены, как сообщают наши источники в руководстве ВШЭ.
На 24 января назначен ученый совет ВШЭ, на который вынесены все эти вопросы.
Основной темой стали студенческие медиа и их судьба в ВШЭ. Радикально настроенные студенты даже запустили кампанию #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ.
Внятной позиции, почему студмедиа должны оставаться студорганизациями и получать 15k от администрации ВШЭ, но при этом делать вид, что они независимые, представлено не было. Все попытки Солодухина, Касамара, Здоровцева и Лаврова объяснить логику правил игры утонули в популизме Арамяна, Жукова и прочих активных «политиков».
И это при том, что мощный и абсолютно законный аргумент в пользу такой позиции существует - ребята просто не потрудились изучить матчасть. И аргумент этот - официальная регистрация студмедиа как СМИ (процедура уведомительная и не очень сложная). И в таком случае в соответствии со ст. 18 закона о СМИ учредитель будет не вправе вмешиваться в деятельность такого СМИ:
«Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором)».
Поэтому в сегодняшней ситуации предложение администрации вуза абсолютно логично: вы пишете что хотите, мы не несем за это ответственность.
Мы согласны с @scienpolicy, что ответственным за тему менеджерам вуза явно надо изменить тактику и методологию дискуссии: митинги никогда не бывают конструктивными, а делать карьеру Арамяну и Жукову вряд ли в интересах Вышки. Хотя с точки зрения политической науки все абсолютно верно.
Посмотрим, что протестующие сформулируют в качестве своих поправок к проектам вышкинских документов. А пока студсовет ВШЭ, другие организации вуза, преподаватели и сотрудники уже работают над этими поправками, многие из которых уже учтены, как сообщают наши источники в руководстве ВШЭ.
На 24 января назначен ученый совет ВШЭ, на который вынесены все эти вопросы.
#словоРАН – вице-президент Юрий Балега на дискуссии «Инновации в России: планируем будущее» в рамках Гайдаровскоого форума 2020
Сегодня мы говорим, что вроде бы для инновационного развития, чтобы инновации в России работали и давали отдачу, все есть - механизм, стратегия, законодательство, даже на инновационное развитие какие-то небольшие деньги выделяют, но механизм не работает. <...> Как запустить эту работу? Первое предложение: я считаю, что у нас нет посредников, недостаточное количество специалистов, которые способны как профессионалы выискивать то лучшее, что делается в науке и внедрять в промышленность, в бизнес.
Как человек, который всю жизнь проработал в науке, понимаю, что у людей, занимающихся фундаментальной наукой, нет представления об инновационных процессах. У них нет на это времени. С другой стороны, бизнес мало интересуется разработками ученых. Мы говорим, что для инновационных процессов всё есть - механизмы реализации, законодательство и финансирование. Словно двигатель, который не работает.
Я считаю, что у нас нет посредников и специалистов, которые могут как профессионалы искать то лучшее, что есть в науке, и нести его в бизнес. А также тех, кто направлял бы ученых в важные направления экономики.
Таких специалистов надо готовить целенаправленно, и здесь нам вместе с Министерством науки и высшего образования РФ надо серьезно заниматься этой темой.
Россия крайне трусливо относится к финансированию фундаментальной науки. Наука не делается на гроши. Наука в России вот уже десять лет находится в условиях выживания. Те средства, которые направляются в науку, недостаточны.
Российская академия наук сегодня ищет платформу, которая будет полезна для развития нашей страны. Но ресурсы Академии не используются нашим правительством и министерствами.
Хотя в РАН около 2 тыс. членов, но это только вершина айсберга. За ними стоят огромные коллективы. И по любому серьезному проекту, где бы он ни возник – в Роснано, в Сколково, где угодно – можно обратиться в РАН. Мы соберем лучших специалистов и в короткие сроки дадим экспертное заключение.
Источники: 1 и 2.
Сегодня мы говорим, что вроде бы для инновационного развития, чтобы инновации в России работали и давали отдачу, все есть - механизм, стратегия, законодательство, даже на инновационное развитие какие-то небольшие деньги выделяют, но механизм не работает. <...> Как запустить эту работу? Первое предложение: я считаю, что у нас нет посредников, недостаточное количество специалистов, которые способны как профессионалы выискивать то лучшее, что делается в науке и внедрять в промышленность, в бизнес.
Как человек, который всю жизнь проработал в науке, понимаю, что у людей, занимающихся фундаментальной наукой, нет представления об инновационных процессах. У них нет на это времени. С другой стороны, бизнес мало интересуется разработками ученых. Мы говорим, что для инновационных процессов всё есть - механизмы реализации, законодательство и финансирование. Словно двигатель, который не работает.
Я считаю, что у нас нет посредников и специалистов, которые могут как профессионалы искать то лучшее, что есть в науке, и нести его в бизнес. А также тех, кто направлял бы ученых в важные направления экономики.
Таких специалистов надо готовить целенаправленно, и здесь нам вместе с Министерством науки и высшего образования РФ надо серьезно заниматься этой темой.
Россия крайне трусливо относится к финансированию фундаментальной науки. Наука не делается на гроши. Наука в России вот уже десять лет находится в условиях выживания. Те средства, которые направляются в науку, недостаточны.
Российская академия наук сегодня ищет платформу, которая будет полезна для развития нашей страны. Но ресурсы Академии не используются нашим правительством и министерствами.
Хотя в РАН около 2 тыс. членов, но это только вершина айсберга. За ними стоят огромные коллективы. И по любому серьезному проекту, где бы он ни возник – в Роснано, в Сколково, где угодно – можно обратиться в РАН. Мы соберем лучших специалистов и в короткие сроки дадим экспертное заключение.
Источники: 1 и 2.
Forwarded from Полный П
Среди прочих религиозных праздников, сегодня — мой день рождения, поэтому кто окунается, окунитесь там и за мое здоровье.
Традиционно поздравлять можно пышно, празднично и пафосно, а если кто хочет сделать мне в самом деле приятно, то сделать это можно следующими способами:
Помощь фонду «Сестры» https://sisters-help.ru/donation.html
Помощь СПИД-Центру https://spid.center/ru/help
Ну и пусть будут донаты издательству Common Place https://planeta.ru/campaigns/common_place_1
Гип-гип-ура!
Традиционно поздравлять можно пышно, празднично и пафосно, а если кто хочет сделать мне в самом деле приятно, то сделать это можно следующими способами:
Помощь фонду «Сестры» https://sisters-help.ru/donation.html
Помощь СПИД-Центру https://spid.center/ru/help
Ну и пусть будут донаты издательству Common Place https://planeta.ru/campaigns/common_place_1
Гип-гип-ура!
Forwarded from Молодёжь и Система
Эволюция студенческих объединений ВШЭ.
Коллеги https://t.iss.one/edpolicylab/486 сделали аналитику по кейсу студобъединений ВШЭ, не склоняясь ни к одной из сторон и резюмируя: «Понятно, что перерезание пуповины дело неприятное...». Мы бы подчеркнули роль руководства ВШЭ, которая и у коллег, к сожалению, осталась недооценена.
Во ВШЭ рассматривают молодёжную политику в более широкой рамке. Администрация ВШЭ выстраивает партнёрские, а не подшефные - традиционные для многих вузов, отношения со студобъединениями. Готовы ли к этому сами студенты?
С точки зрения эволюции сообществ студенческие организации Высшей Школы Экономики находятся в периоде пубертата, со свойственными ему категоричностью и отрицанием всего, что говорят «взрослые». Пубертат — залог протеста. Но за пубертатом следует зрелость. Известно, что СО ВШЭ намного опережают студобъединения большинства вузов страны, чьи администрации целенаправленно сохраняют стадию глубокого младенчества студенческих коммьюнити, считая это залогом собственной безопасности.
Администрация ВШЭ, напротив, противник протокольных и рафинированных отношений со студентами. Сколько бы грязи не лили на Валерию Касамара, она отстаивает вектор диалога и уважения к студенческой позиции, без которых невозможно обретение зрелости. Этот тренд отчетливо прослеживается во ВШЭ особенно в последний период: администрации важен факт наличия у молодежи собственной позиции. Зрелость — залог диалога.
Важнейшей задачей принимаемых руководством Вышки решений, которые так активно обсуждают СМИ и телеграм-каналы, становится не изменение конкретных пунктов, а катализирование эволюции студенческих объединений до зрелой фазы, в основе которой ответственность и самостоятельность.
На данном этапе, студобъединения всеми силами пытаются сохранить свое право на «место в отчем доме», боясь собственной эволюции. Либеральные сми пытаются хайпануть на притесненных студентах, сами не понимая где здесь нарушение прав. В скором времени произойдёт взросление студобъединений (не всех, кто-то останется в периоде пубертата), и во ВШЭ начнётся диалог партнёров, а не истерика инфантильного подростка.
Коллеги https://t.iss.one/edpolicylab/486 сделали аналитику по кейсу студобъединений ВШЭ, не склоняясь ни к одной из сторон и резюмируя: «Понятно, что перерезание пуповины дело неприятное...». Мы бы подчеркнули роль руководства ВШЭ, которая и у коллег, к сожалению, осталась недооценена.
Во ВШЭ рассматривают молодёжную политику в более широкой рамке. Администрация ВШЭ выстраивает партнёрские, а не подшефные - традиционные для многих вузов, отношения со студобъединениями. Готовы ли к этому сами студенты?
С точки зрения эволюции сообществ студенческие организации Высшей Школы Экономики находятся в периоде пубертата, со свойственными ему категоричностью и отрицанием всего, что говорят «взрослые». Пубертат — залог протеста. Но за пубертатом следует зрелость. Известно, что СО ВШЭ намного опережают студобъединения большинства вузов страны, чьи администрации целенаправленно сохраняют стадию глубокого младенчества студенческих коммьюнити, считая это залогом собственной безопасности.
Администрация ВШЭ, напротив, противник протокольных и рафинированных отношений со студентами. Сколько бы грязи не лили на Валерию Касамара, она отстаивает вектор диалога и уважения к студенческой позиции, без которых невозможно обретение зрелости. Этот тренд отчетливо прослеживается во ВШЭ особенно в последний период: администрации важен факт наличия у молодежи собственной позиции. Зрелость — залог диалога.
Важнейшей задачей принимаемых руководством Вышки решений, которые так активно обсуждают СМИ и телеграм-каналы, становится не изменение конкретных пунктов, а катализирование эволюции студенческих объединений до зрелой фазы, в основе которой ответственность и самостоятельность.
На данном этапе, студобъединения всеми силами пытаются сохранить свое право на «место в отчем доме», боясь собственной эволюции. Либеральные сми пытаются хайпануть на притесненных студентах, сами не понимая где здесь нарушение прав. В скором времени произойдёт взросление студобъединений (не всех, кто-то останется в периоде пубертата), и во ВШЭ начнётся диалог партнёров, а не истерика инфантильного подростка.
Telegram
Лаборатория образовательной политики
Мы не хотели комментировать сложившуюся ситуацию в Высшей школе экономики
https://teletype.in/@edpolicylab/HJKou_gZ8
https://teletype.in/@edpolicylab/HJKou_gZ8