С Рождеством Христовым!

Эксперт Молодёжного Парламента ГД РФ обязан:

"..отказываться от дачи каких-либо заявлений в средствах массовой информации от лица всего совета без предварительного согласования с Аппаратом Совета и Председателем Совета"

Любовь к самоцензуре и согласованию на стадии мысли в среде экспертов у нас местами начинают взращивать прямо со студенческой скамьи.

Действительно, зачем растить креативных идеологов и визионеров в молодёжной среде, тем более для работы в Парламенте. Главное, чтоб "эксперт" был поближе к Аппарату и Председателю.

https://t.iss.one/youthpolicy/2020

Наука и «социальное» Послание

Многие комментаторы, эксперты и аналитики склоняются к тому, что грядущее Послание Президента Федеральному Собранию будет социально-ориентированным. По аналогии с «майским указом» ожидаются «январские поручения».

Послание станет прелюдией не только вступлением к Большому Трансферу (стартует предвыборный год Госдумы-2021), но и новому общественному договору. Суть его следующая: «лучше жизнь – меньше протестов», а оборотной стороной будет «разделенная ответственность и разделенное финансирование» – в первом случае: «новая социалка» на паритетных началах государства с волонтерами и НКО, во втором: условный «оброк на нацпроекты и прорыв» с крупного бизнеса, особенно – госкорпораций.

При этом все нацпроекты ориентированы именно на «прорыв в социалке» – на улучшение жизни каждого россиянина во всех ее проявлениях.

Не меньше дискуссий вызывает «конституционная перестройка» – те положения основного закона, которые решит поправить президент.

А уж вокруг даты (весьма ранней по меркам последних лет) выстроилось немало конспирологии.

В целом, нынешнее послание вызывает столько ожиданий, что по силе должно быть сопоставимым с «ракетным».

И тут наука выступает на первый план. Причин тому много. В первую очередь – в ней (по вектору профильного нацпроекта) уже достигнуты ощутимые результаты: лаборатории создаются, гранты распределяются, мегаустановки начинают возводиться.

Немаловажно, что наука позволяет добавить немного магии – не в виде чудо-оружия, а в качестве чуда как такового. В этой сфере есть огромный толком не использованный потенциал для национальной гордости. А на запрос «простого россиянина» о волшебстве синхротрон даст не менее весомый ответ, чем гиперзвуковая ракета.

Наука – одно из самых социальных направлений. В ней занято много россиян – а с учетом образования, этот блок является очень весомым в социальном (также – электоральном) плане.

Научно-образовательное развитие является базой для всех остальных нацпроектов – через новые разработки, высокотехнологичное производство и подготовку кадров. Крупные установки, научно-образовательные и научные центры мирового уровня становятся точками притяжения для креативно-инновационных сил.

И именно наука является приводной тягой обоих локомотивов прорыва – оборонного и атомного. Тем более, что заслуги исследователей уже были особо отмечены в рамках «ракетного» Послания два года назад. Теперь логично перейти к мирному применению результатов научных прорывов.

Научно-образовательная сфера является источником достижений – не столь громких, но стабильных. Можно много критиковать конкретику администрирования и финансирования, но поступательное развитие науки сложно отрицать.

И дело тут не в том, что начали прицельно искать поводы для гордости – решили лишь придать им достойное освещение.

Наука (в меньшей степени – образование) – часто «фигура умолчания» в контексте нацпроектов. Эти два столпа фундамента социально-экономического прорыва, которые являются таковыми независимо от объема уделенного им в официальных речах внимания. Однако, в высших эшелонах сформировалось четкое понимание – не получится говорить о безопасности, величии или независимости страны без науки и образования. Они являются не менее важным компонентом суверенитета, чем самые современные ракеты и образцы вооружений.

https://t.iss.one/ktoslivaet/1039

Поздравляем @scienpolicy с 15k подписчиков!

По нашему скромному мнению, «Научно-образовательная политика» — это не просто телеграм-канал, это целая экосистема тех, кто каждодневными усилиями обеспечивает для страны прогресс и «прорыв»!
Отличное начало года, коллеги!

В дискуссиях об Антикоррупционном фонде как-то упущен из виду важный аспект – он по глубинной сути становится еще одним квазисиловым ведомством. Да, сотрудников там будет не столь много, зато каждый будет обладать особыми полномочиями (в том числе – неформальными).

В принципе речь идет о создании Антикоррупционной палаты (по аналогии со Счетной). И раз Счетка держит курс на тесное и глубокое сотрудничество с прокураторой, то Антикоррупционка должна будет избрать аналогичного «силового друга». На эту роль претендуют Следственный комитет и ФСБ.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/10839

Вступая в 2020 год: атомный локомотив прорыва

В конце прошлого года корпоративное издание «Страна Росатома» подвела итоги, по которым можно судить о том, каковы реальные масштабы интересов госкорпорации и то, как соотносятся они друг с другом.

Выделим основные:

Путешествие года – вояж плавучего атомного энергоблока «Академик Ломоносов» из Санкт-Петербурга в Певек.

Стройки года – Курская АЭС-2 и Белорусская АЭС.

Глобальный бизнес – контракты на поставку топлива и строительство АЭС.

Персона года (напомним, по версии самого Росатома) – Вячеслав Рукша (глава дирекции Севморпути).

Технологии года – камера для суперлазера, рентгеновский телескоп, двухлазерный 3D-принтер.

Доверие года – «РосРАО» стало федеральным оператором по обращению с опасными отходами.

Итак, для Росатома основной является практическая работа по производству топлива, его переработке и строительству АЭС. Сюда же стоит отнести и создание атомных ледоколов.

Перспективным (несмотря на всю критику) признается строительство мобильных энергоблоков – пока речь преимущественно идет о плавучих.

Севморпуть и Арктика находятся в явных середняках – внимания региону уделяется достаточно много, поэтому нам представляются несколько натянутыми выводы коллег о том, что арктический вектор является сугубо вспомогательным для Росатома.

Атомная наука не является монолитом – в ней очень широко представлены различные направления исследований. Ключевой задачей является выход на замкнутый топливный цикл и переход к гибридным, а затем и термоядерным реакторам.

Фундаментальная наука в большей степени сосредоточена в Курчатовском институте – с учетом этого фактора исследовательский процесс занимает не менее важное место, чем «атомная стройка и производство».

Работа с опасными отходами является точкой входа Росатома в мусорную отрасль – пока что акцент делается на переработке отходов высоких классов опасности (а таковых не столь много). Эти позиции атомная госкорпорация сдавать явно не намерена. А в перспективе готова предоставить технологии для переработки или эффективного уничтожения мусора.

Подробности и остальные итоги.

Вступая в 2020 год: нацпроекты

Об итогах 2019 года – в интервью Эвелине Закамской министра науки и высшего образования Михаила Котюкова.

Нацпроект «Наука»:

Кадры
Переход к научной аспирантуре. Через РФФИ распределены 1500 грантов на проекты аспирантов, обязательным условием которых является выход на кандидатскую. По грядущим поправкам предзащита диссертации станет обязательной для аспирантуры.
Создано 300 новых лабораторий в основном из молодых исследователей.

Инфраструктура
Сформулирована Федеральная научно-техническая программа развития синхротронных и нейтронных исследований. Отобраны и согласованы проекты уникальных научных установок класса megascience.
Начато проектирование нового научного судна. Два таких корабля должны быть созданы, а пять из имеющихся – модернизированы.
Начато обновление приборной базы (до 50%) ведущих научных организаций. 111 институтов получило средства (4 млрд руб.), в 2020-м – в программе появятся университеты. Часть из этих приборов должна быть произведена в России в рамках импортозамещения и поддержки отечественного приборостроения.

Кооперация
Начался процесс создания научных центров мирового уровня – 4 в области математики и 3 геномных. Проекты реализуются в консорциумах научных и образовательных организаций.

Развитие кооперации университетов – научных институтов – индустриальных компаний. Первый блок – Национальная технологическая инициатива (отобраны центры компетенций НТИ).

Второй – развитие научно-образовательных центров мирового уровня в регионах.

В 2019 году определены пять пилотных:

Кемеровская область – НОЦ «Кузбасс» с базовой площадкой в Кемеровском государственном университете.
Тюменская область + Ханты-Мансийский + Ямало-Ненецкий автономные округа – Западно-Сибирский межрегиональных НОЦ (Тюменский госуниверситет).
Пермский край – НОЦ «Рациональное недропользование».
Белгородская область – НОЦ «Инновационные решения в АПК».
Нижегородская область – НОЦ «Техноплатформа-2035» (Университет Лобачевского – ННГУ).

Подготовлены программы развития центров, которые в начале года будут обсуждаться на координационном совете.

Деньги
Выделено серьезное бюджетное финансирование – на 6 лет по нацпроекту «Наука» более 630 млрд руб., при этом должно быть привлечено 230 млрд руб. внебюджетных средств. Это одно из самых серьезных соотношений по всем национальным проектам.

5-100
Промежуточный итог: 16 российской вузов представлены в топ-500 ведущих университетов мира по институциональным рейтингам (вузы целиком). По этому количественному показателю Россия примерно на 12 месте в мире.

В проекте представлены вузы не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и регионов. Это делает доступным образование мирового уровня для выпускников школ по всей России.

Задача – масштабировать проект. В 2020 году будет объявлен новый этап конкурса, в рамках которого планируется отобрать не менее 30 университетов, представляющих все федеральные округа. Победители должны будут работать по самым передовым образовательным и исследовательским практикам.

Подготовка кадров
Здесь точка переплетения нацпроектов «Наука» и «Образование». Задача номер один – омоложение исследовательского корпуса. Положениями нацпроекта «Наука» предусмотрена, что половина исследователей в стране должны быть моложе 39 лет – в ближайшие 5 лет необходимо подготовить 35 000 новых ученых.

Двукратный по отношению к среднему региональному (по «майским указам» 2012 года) будет поддерживаться в научно-исследовательской сфере и далее.

Итоги и перспективы
Первый (2019-й) год позволил сформировать стартовые условия, проведено много обсуждений с научным сообществом для выработки моделей (НОЦ, НЦ, СУНЦ и т.п.). Сейчас (в 2020 г.) необходимо, опираясь на этот потенциал, перейти к масштабированию данных проектов. Предстоит отобрать еще пять НОЦ, определить интенсивность формирования научных центров мирового уровня (и отобрать часть), динамично создавать предложения для инфраструктурного федерального проекта.

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/videos/53509

Вступая в 2020 год: проверки

В конце декабря вышел Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. № 1419 «Об утверждении Сводного плана проведения проверок деятельности организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на 2020 год».

Комплексные проверки предусмотрены в 60 подведомственных организациях: 40 по Центральному аппарату Минобрнауки, 5 по Уральскому территориальному управлению, 6 по Дальневосточному, 9 по Сибирскому.

Финансово-хозяйственную деятельность планируется проверить в 26 НИИ и вузах (17 Центрального аппарата, 3 по Уральскому ТУ, 4 по Дальневосточному, 2 по Сибирскому).

Деятельность по использованию и распоряжению федеральным имуществом будет оценена в 28 организациях (16 – Центральный аппарат, 4 по Уральскому ТУ, 3 – по Дальневосточному, 5 – по Сибирскому).

Деятельность в сфере закупок товаров, работ, услуг будет изучена в ходе проверок в 7 (5 Центрального аппарата, 2 – по Уральскому территориальному управлению).

Научная деятельность (с привлечением ведущих ученых) подвергнется оценке в Институте общей генетике им. Н.И. Вавилова РАН.

Мобилизационную подготовку изучат в 5 организациях Центрального аппарата.

Выполнение требований антитеррористической безопасности будет в центре внимания в рамках проверок 5 НИИ и вузов (4 Центрального аппарата и 1 – по Сибирскому ТУ).

Качество и безопасность медицинской деятельность оценят в Красноярском научном центре Сибирского отделения РАН.

Также предстоит 18 контрольных проверок (10 в организациях Центрального аппарата, 4 по Дальневосточному ТУ, 4 по Сибирскому).

В тех или иных списках присутствуют практически все ведущие научные институты и университеты. В целом, директорам и ректорам стоит озаботиться приведением дел в порядок. Нацпроекты предполагают не только широкие возможности, но и повышенные требования.

Текст Сводного плана с детализацией.

Внешняя научная политика: столкновения интересов

Одной из целей что нацпроекта «Наука», что Стратегии научно-технологического развития является форсированный выход России на достойные позиции в рамках глобальных процессов научно-технологического сотрудничества. Сюда входит и непосредственное участие в соответствующих проектов, и продвижение экспертизы российских ученых на глобальном рынке, и создание собственных уникальных научных установок (особенно – класса megascience).

На прошедшем перед Новым годом Президиуме РАН вплотную обсуждались эти вопросы в контексте обнародования Академией своей внешнеполитической программы и ее публичной защиты.

Российская академия наук претендует:
– на главенствующую роль РАН в международном научном сотрудничестве;
– исключительное право Академии на выполнение функций научной дипломатии»;
– серьезное повышение её статуса как системного института на внутриполитической и внешнеполитической аренах.

Эти подходы закреплены в обсуждавшейся на Президиуме «Стратегии международного сотрудничества РАН в сфере научной и научно-технической деятельности», которую презентовал вице-президент Юрий Балега.

Подобные претензии на монополизм в области внешней научной политики не могли быть проигнорированы ее администраторами.

Присутствовавший на обсуждении первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников четко напомнил собравшимся о нормативной и практической реальности:

«Главенствующая роль [в международном научно-техническом сотрудничестве] принадлежит МИД. РАН может выступать как участник и ключевой исполнитель. Аккуратнее стоило бы сказать и об исключительном праве РАН на выполнение функций научной дипломатии, потому что этим занимается тот же МИД, это функция Минобрнауки, Россотрудничества, а также посольств и представительств РФ за рубежом».

В целом же ключевую роль выполняет Министерство науки и высшего образования, которое выступает регулятором в области научно-технической и научной политики.

Добавим, что еще одним важным игроком на поле научной дипломатии является Российский фонд фундаментальных исследований, который обеспечивает международное взаимодействие между научными фондами и институтами развития.

Параллельно с этими дискуссиями Григорий Трубников еще раз обозначил формат работы с инфраструктурой megascience, которые будет принят в рамках нацпроекта «Наука». Именно в нем требуется участие Академии.

«Крайне важна роль РАН в участии, содействии в создании на территории РФ международных межправительственных организаций, международных центров. Пока у нас только один успешный пример такого центра – Объединенный институт ядерных исследований в Дубне. [Сейчас планируется] организовать такие международные центры в Гатчине на базе реактора ПИК и на базе СКИФ в Новосибирске - центр синхротронных исследований», – сказал Григорий Трубников.

Разница в подходах очевидна: РАН видит себя как центр принятия и реализации решений, а Минобрнауки относится к ней как к важному и необходимо репутационно-экспертному механизму поддержки крупных проектов и программ, в том числе с международным аспектом.

Отдадим должное Академии и ее президенту Александру Сергееву – уникальность положения РАН адекватно воспринимается ими как конкурентное преимущество:

«Иностранные коллеги отмечают, что академия воспринимается за рубежом как негосударственная структура, поэтому работать с ней для многих предпочтительнее. Если это более комфортно нашим партнерам, пусть заключают соглашения с РАН, все равно это идет в копилку страны. Но, конечно, нам надо выверять формулировки, чтобы инициативы академии не воспринимались как посягательство на ту миссию, которая принадлежит другим организациям. Наша задача – использовать сильные стороны, которые есть у каждой из структур».

Подобное же видение присутствует и у руководства Минобрнауки. На основе этих разделяемых подходов, озаботившись идеей общего благо, а не корпоративных полномочий возможно сформировать и реализовать системную внешнюю научную политику.

Бездна противодействия фальсификациям

Одной из ключевых тем осени-зимы 2019 года стала деятельность Комиссии по противодействии фальсификации научных исследований при Президиуме РАН.

Само ее формирование было связано со скандалами вокруг нового состава Высшей аттестационной комиссии. В итоге в КПФНИ вошли активисы Диссернета, исключенные из ВАК.

Неформальным куратором Комиссии является вице-президент РАН Алексей Хохлов, а официальным председателем – Виктор Васильев.

Обсуждением работы КПФНИ (и особенно – ее доклада в преддверии выборов РАН) была посвящена часть последнего заседания Президиума в 2019 году.

Обобщенно смысл претензий к КПФНИ сводится к следующему:
1. Отсутствуют критерии оценки фальсификации. Как заявил Виктор Васильев, «[этического] кодекса как такового нет, но есть набор правил, который всем известен с детства, например, что брать чужое нехорошо».

2. В Комиссии избыточно сильно влияние Диссернета – с точки методологиии отбора персоналий для проверки.

Есть и безусловные плюсы:
1. «Профилактический» эффект (как его определил Владимир Фортов) – теперь, зная о серьезных проверках кандидаты на места в РАН будут более осмотрительны, а терпимость к плагиату и фальсификация в сообществе понизилась.

2. Символическое значение (на него обратил внимание Александр Молдован) – КПФНИ «показала всем, что РАН стремится к максимальной честности и объективности при выдвижении кандидатов в новые члены».

Итогом дискуссии стало решение более глубоко рассмотреть состав и мандат Комиссии, а также, не умаляя заслуг КПФНИ, трезво оценивать наравне с ними и ее недоработки.

Вторым магистральным направлением деятельности Комиссии стала работа с журналами. По итогам слушаний 1 октября 2019 года было выпущено Сообщение КПФНИ (датировано 6 января 2020 г.). В нем подводятся итоги работы по журнальному вектору – кампании по ретрагированию статей, а также корректировки издательской политики. Комиссия определила «проблемные» публикации и обратилась в издания с просьбой об их ретрагировании (публикации соответствующего уведомления в базах данных, а также исключении из расчета наукометрических показателей).

В результате этого к настоящему времени уже приняты решения о ретрагировании как минимум 869 статей из 263 журналов.

Методология исследований все так же – «здравый смысл, очевидность и приемы Диссернета». Сложно спорить с первыми двумя, однако строгим доказательством они являться не могут. К методам Диссернета есть много претензий – по предвзятости отбора кандидатур для изучения, а также последующих громких пиар-ходах. Подобные подходы противоречат принятым нормам общения в академической среде, когда в основе лежит дискуссия и уважение оппонента.

Не меньше возмущения вызывает узурпация Диссернетом права быть судьей в вопросах этики (традиционно суждения должны выносить коллегиально самые уважаемые члены научного сообщества).

Весьма спорны действия КПФНИ в работе с журналами. Те издания, кто отказался сотрудничать с Комиссией или сделали это недостаточно масштабно – должны быть, по ее мнению, исключены из РИНЦ. По факту деятельность «вольного сообщества» под эгидой совещательного органа РАН в сотрудничестве с компанией-монополистом (НЭБ, elibrary.ru, РИНЦ) не является самой приемлемой практикой борьбы с плагиатом.

Работой над улучшением редакционной политики и издательской этики уже занимаются общественные организации – АНРИ и НЭИКОН. В этой части стоит синхронизировать усилия с ними.

В сущности, дискуссии о Комиссии и Диссернете всегда будут сводиться к фундаментальному – «оправдывает ли цель средства». Если так, то допустимы и карательное воздействие, и публичная порка «виноватых». Только другое известное изречение гласит: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем». Здесь же и «дилемма демократий». Если в результате подобной борьбы с плагиатом страдают базовые нормы научного сообщества – стоит ли вести ее?

Материалы: статья в «Поиске» и текст Сообщения КПФНИ.

Электоральная арифметика

Сегодня политическое сообщество горячо обсуждает контуры выборной кампании в Госдуму 2021 года. Поводом стала статья в «Коммерсанте», где представлены рассуждения о том, как «Единая Россия» (шире – «партия власти» в виде единого целого или коалиции) может получить конституционное большинство.

Государственная дума избирается по смешанной системе – половина депутатов в одномандатных округах, другая – по партийным спискам. Для конституционного большинства необходимо в сумме набрать 300 мандатов.

Региональные кампании 2018-2019 гг. показали, что в одномандатных округах возможны сюрпризы, причем весьма неприятные, хотя базовым считается число в 150 депутатов для ЕР. Это также обусловливает повышенный интерес к списочным 225 местам.

Вариантов решить задачу у администраторов внутренней политики несколько.

Первый – поиграть с соотношением одномандатников и списочной части. Впрочем, любая модель отличная от 50/50 или полностью одного варианта – будет слишком сложной и непонятной для электората и снизит легитимность выборов, что нежелательно (это учитывает и референдумную динамику, заданную президентскими выборами в 2018 г.).

Второй – разбавить партийное поле мелкими партиями, которые пройти в Госдуму не смогут, но в сумме окажутся способны оттянуть голоса, чтобы в итоге (из-за механики расчетов) Единая Россия получила больше мест. Трудности здесь в том, что очень сложно рассчитать и раскачать необходимое количество микропартий. Более того – при концентрации на отраслевых проблемах (экология, мусор и т.п.) с сохранением центристской ориентации (а точнее – при отсутствии общеполитической повестки как таковой) рой микропартий способен оттянуть голоса у самой Единой России.

Третий – создать небольшое количество спойлеров, которые оттянут голоса у трех оставшихся партий парламентской оппозиции, а также частично смогут отразить те установки, которые не находят должного отражения на текущем партийном ландшафте (например – ультраконсервативно-монархические и либеральные). Для КПРФ уже готов спойлер – «Коммунисты России», на базе которых вполне можно создавать условно левую партию (без сталинизма и национализации). По вектору ЛДПР развивается проект «монархической партии», впрочем, ее перспективы все же туманны. Справедливая Россия сама себе уже стала спойлером и банально ждет, в каком из проектов ее задействуют (все еще жива идея создать из нее действующую альтернативу КПРФ – здесь пригодятся и «Коммунисты России»).

Четвертый – сформировать новую партию, по оговорке (или нет) Владимира Путина называемую «Единым фронтом». Одни эксперты предполагают комбинацию ОНФ и «Лидеров России». Это позволит использовать достаточно развитую региональную сеть вместе с набором ярких персоналий. Однако, сам ОНФ больше работает в общественной сфере. «Лидеры России» не предполагают ориентацию на публичную политику – в рамках этого типа социальных лифтов формируется новая управленческая элита. На электоральные процессы больше сфокусирована «школа губернаторов», но все ее слушатели и выпускники уже находятся внутри Системы и объективно востребованы.

Другие аналитики предлагают создать сплав «Единой России», ОНФ и всего чего возможно. Эта аморфная одноразовая (под одни выборы сформированная) структура должна дать возможность банально собрать максимум голосов.

С этим вариантом тесно соприкасается стратегия самовыдвиженцев «от Единой России» по одномандатным округам.

Пятый – глубокая «детоксикация» Единой России (масштабная перезагрузка партии, обновление ее состава и программы). Выглядит наиболее реалистичным способом достижения конституционного большинства, но открытым остается вопрос, насколько сама ЕР готова к подобному повороту событий.

Есть ряд приемов, которые не столь активно рассматривают аналитики. В частности – возврат графы «против всех» на Думских выборах. Почти во всех вариантах он обеспечит оттягивание голосов от парламентской оппозиции, что в итоге выгодно для Единой России.

Статья «Коммерсанта»: https://www.kommersant.ru/doc/4214988

ТК Научно- образовательная политика - с 15 К! Коллеги на днях опубликовали пост под заголовком «Лекарство против морщин», который на самом деле воспринимается как девиз этого самобытного телеграм-канала. Как и чему учится Россия, осилит ли научный ресурс бюрократическое невежество, какие процессы происходят в молодёжной среде - в этих актуальных темах @scienpolicy всегда впереди и в повестке. Так держать и развиваться! https://t.iss.one/scienpolicy/7261

@Вышак поздравляет @scienpolicy с 15k!

В канале «Научно-образовательная политика» - всё, что нужно знать сообществу ректоров, преподавателей, администраторов, чиновников и всех, кто имеет отношение к образованию и науке в нашей стране. А кто не читает, тот останется вне Большого прорыва и важнейшей информации, которую авторы НОП дают своевременно и качественно.

Удачи, коллеги, и новых успехов!

#словоРАН – интервью академика РАН, заместителя директора Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН и декана физического факультета Новосибирского госуниверситат Александра Бондаря

Я думаю, абсолютизировать [Нобелевские] премии не надо. Как говорил известный физик-теоретик Лев Борисович Окунь, Нобелевских премий мало, а хороших физиков много.

Думаю, никаких сомнений в том, что СКИФ построят, быть не должно. Научная часть проекта проработана глубоко, у ИЯФа имеется опыт строительства аналогичных установок в США и Европе, есть все необходимые для этого компетенции. Другое дело, насколько быстро это произойдёт — тут всё будет зависеть от организации работы. А я, как декан физфака НГУ, отвечаю за подготовку будущих сотрудников этой установки.

Наши проблемы начинаются ещё в школе. С того момента, как профессия учителя стала непрестижной, учителей физики с достаточной квалификацией становится всё меньше, да и доля самой физики в школе уменьшается — наши проблемы, соответственно, растут. Может быть, студенты и талантливые, и замечательные, и хотят заниматься, но у них не хватает багажа, чтобы войти в темп учебного процесса, — в итоге у них опускаются руки и они уходят. А кто остаётся — вынуждены тратить непродуктивно большое количество времени, потому что технологии учебного процесса не обучены. И это снижает эффективность нашей работы.

[Физматшкола (СУНЦ) НГУ] тоже не за колючей проволокой находится. Её в какой-то степени затронули все процессы нашего среднего образования. Дети приходят туда из школ общего профиля, поэтому они сталкиваются с теми же проблемами, что и наши студенты, только раньше. Конечно, ФМШ даёт лучшую часть наших студентов в плане подготовки, из 170 человек, которых мы набираем на бюджетные места, примерно 50 приходят оттуда, но самые-самые всё равно уезжают учиться в Москву или Петербург.

Про РАН в целом мне говорить трудно — она очень большая, а насчёт отделения физических наук могу сказать, что это сообщество очень квалифицированных, достойных учёных. Не случайно это отделение играет заметную роль в жизни Академии в целом. Ну а по поводу перспектив… РАН — образование государственное, государство в любой момент может её распустить, но что общество может предложить взамен? Конкретных предложений я не вижу. Раньше Академия была чем-то вроде штаба, который распределял необходимые ресурсы, теперь эту функцию убрали, декларировав, что Академия должна взять на себя роль научного руководства. Но как это делать, не имея ресурсов и рычагов воздействия? Ещё одна функция, установленная законом, — научная экспертиза. Вещь это очень серьёзная и нужная, тем более что системной научной экспертизы в России до сих пор не сложилось. Да, по телевизору выступают какие-то «эксперты», но кто выдал им этот лейбл? Какими знаниями, квалификациями обладают такие «эксперты», чтобы проводить экспертизу, от которой, может быть, будет в суде зависеть судьба конкретного человека? И все государственные решения должны проходить научную экспертизу, иначе за научно необоснованным решением обязательно последуют проблемы для общества в целом. Поэтому — хорошо, пусть Академия осуществляет научную экспертизу, но нужен и законодательный механизм, устанавливающий порядок учёта экспертных заключений при принятии государственных решений. Но тут есть уже вопрос к обществу: насколько оно созрело для понимания важности научной экспертизы. По-моему, этой зрелости нет, в том числе и по объективным причинам. Наука так далеко ушла от обыденного восприятия окружающего мира, что понять её обычному человеку всё сложнее. Он пользуется достижениями науки, не понимая, что без настоящей науки они не появились бы — и при этом верит не научным экспертизам, а шарлатанам. В этом и есть ключ к вопросу о будущем Академии: оно будет зависеть от осознания того, насколько наука важна для общества.

Не могу не поздравить @scienpolicy с достижением очередного символического порога подписчиков. Не все успеваю читать: пишут много и обстоятельно, но наблюдать через посредство их постов как развивается наука в нашем Отечестве - одно удовольствие. Спасибо вам!

Мы просто обязаны поздравить канал «Научно-образовательная политика» https://t.iss.one/scienpolicy с рубежом в 15 К. Это лучший канал страны о науке и образовании.
Всё самое интересное по этой теме у них. Всем нашим подписчикам и друзьям рекомендуем.

Поздравляем с днем рождения нашего друга Евгения Сжёнова @szhenov. Ежедневно экспертная оценка Евгения и его команды делает день лучше многим десяткам руководителей в сфере образования и науки по всей стране. Надеемся в наступившем 2020-м на еще более активное и плодотворное сотрудничество!

Больше премия молодым

Размер денежной части премий правительства России в области науки и техники для молодых ученых с 1 января увеличивается с 500 тыс. рублей до 1 млн рублей. Соответствующее постановление правительства премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал 31 августа 2019 года.

В целях развития научного потенциала РФ и стимулирования творческой активности молодых ученых с 1 января 2005 года были учреждены семь ежегодных премий в области науки и техники для молодых ученых, первоначальный размер денежного вознаграждения составлял 500 тыс. рублей каждая. Согласно положению о премиях, они присуждаются за научные исследования, вносящие значительный вклад в развитие естественных и технических наук, а также за разработку и освоение передовой техники, материалов и технологий нового поколения, обеспечивающих повышение темпов и эффективности развития экономики.

В конкурсе работ на соискание премий могут принимать участие молодые научные работники, профессора и преподаватели образовательных учреждений, аспиранты, докторанты, а также специалисты, работающие в различных отраслях экономики страны, как индивидуально, так и в составе авторского коллектива молодых ученых.

Авторский коллектив молодых ученых, выдвигаемый на соискание премии, может состоять не более чем из пяти человек, включая научного руководителя. Возраст соискателей, кроме научного руководителя авторского коллектива молодых ученых, не должен превышать 33 лет на дату выдвижения на соискание премии.

Денежная часть премии распределяется между награждаемыми в равных долях.

Источник: https://nauka.tass.ru/nauka/7427517

Танковая партия

Директор по продукту World of Tanks компании Wargaming.net Вячеслав Макаров намерен создать «Партию прямой демократии», чтобы принять участие в региональных выборах 2020 года и затем в парламентских 2021-го. Учредительный съезд запланирован на 5 марта. Об этом пишет сегодня «Коммерсант».

В инициативе есть достаточно много смысла, причем в основном – для архитекторов партийно-политической системы.

Партия будет сочетать в себе выраженно отраслевую ориентацию (на IT-сообщество) с апробацией новых электронных методов (в частности, системы голосования на блокчейне).

На этом примере будет четко видно – возможно ли в принципе сформировать достаточно успешный партийный проект, ориентированный на один из секторов экономики, есть ли вообще смысл брать курс на некую «цифровую партию» - с точки зрения идеологической повестки, политического предложения и механизмов управления.

Отдельно можно будет посмотреть, реальна ли тактика «роя микропартий» для достижения желаемого результата на выборах.

Пример Вячеслава Макарова также даст серьезную почву для размышлений – как руководству внутренней политики, так и партийным функционерам. На практике удастся опробовать цифровые модели построения и управления партией – а они предполагают децентрализацию процессов и переход от иерархической к более сетевой структуре.

Не менее интересным будет понаблюдать, как будет реализовано «цифровое общение», в том числе – голосования членов. Вместе с опытом электронного голосования, использовавшегося на прошедших выборах, это может стать серьезным подспорьем для внедрения новых технологий как в управление партийными процессами, так и в выборы как таковые.

Минусом является очевидный приход крупного бизнеса в политику – тренд в последнее время сделан как раз на разграничении финансового и политического администрирования, в том числе – через создание нового класса управленцев (чем заняты Сергей Кириенко и Алексей Комиссаров). Именно это обстоятельство может вызвать большую настороженность у администраторов внутренней политики.

Статья «Коммерсанта»: https://www.kommersant.ru/doc/4215517

Древесное золото

Леса являются одним из важнейших стратегических ресурсов России – так было испокон веков, так должно быть и впредь.

Необходима высокая степень обработки древесины (чтобы «не гнать кругляк» и не ввозить товары, сделанные из наших материалов), ответственное отношение к состоянию лесных угодий, глубокое изучение экосистем и принятых природой решений (в том числе, с точки зрения развития природоподбных технологий). Отдельной важной задачей является прогнозирование и предупреждение лесных пожаров, а также ликвидация их последствий – в том числе, сохранения и восстановления

Вопросы биобезопасности (человека и лесов) являются «визитной карточкой» – уникальной компетенцией Тюменского государственного университета и Западно-Сибирского межрегионального научно-исследовательского центра мирового уровня, в приоритетных направлениях которого значатся: Биологическая безопасность человека, животных и растений», «Биологическая и экологическая безопасность в Арктике: новые стандарты и технологии жизнеобеспечения».

Сохранение и рациональное использование лесных ресурсов – одна из задач исследований в ТюмГУ в рамках реализации программы деятельности Западно-Сибирского межрегионального НОЦ Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Партнёрами по ряду проектов ТюмГУ в области лесного хозяйства выступают Уральский государственный лесотехнический университет (Екатеринбург) и крупная лесопромышленная компания ООО «Синергия» (Верхняя Пышма, Свердловская область).

Через «лесную науку» идет международное сотрудничество. В частности, в марте 209 года состоялось открытие совместного Центра биобезопасности лесов ТюмГУ и Университета Северной Аризоны (США).

В рамках этого направления дальнешее развитие получит изучение клещей (Тюменский госуниверситет является мировым лидером в этих вопросах). Данный вектор позволяет аккумулировать различные виды поддержки – гранты и международные проекты.

Результаты исследований будут доступны широкому кругу пользователей благодаря участию ТюмГУ в формировании глобальной базы биоразнообразия GBIF (Tyumen State University) и в Финляндско-Российском масштабном проекте «Eurasian Chronicle of Nature – Large Scale Analysis of Changing Ecosystems (ECN)» («Летопись природы Евразии: крупномасштабный анализ изменяющихся экосистем»).

Научное лесоведение тесно связано с подготовкой кадров. Биобезопасность лесов как актуальная тематика пронизывает все уровни подготовки в Институте X-BIO – от выстраивания программ сотрудничества с организациями среднего профессионального образования – с Колледжем производственных и социальных технологий, куда в 2019 году был включен Тюменский лесотехнический техникум – до уровня магистратуры в X-BIO (Института экологической и сельскохозяйственной биологии ТюмГУ), где реализуется программа «Биобезопасность растений» совместно со Всероссийским институтом защиты растений, и аспирантуры (программы «Энтомология», «Микология» и «Почвоведение»).

Работы тюменских ученых и педагогов лишний раз подчеркивают – для прогресса и прорывов необходима комплексная работа по всем предоставляемым природой направлениям. Изучение и сохранение лесов является стратегической задачей для России, которая сочетает в себе экономику и экологию, науку и образование. «Лесная наука» дает понять, что необходимо слезать с «ресурсной иглы» - в деревьях (как в нефти, газе, угле) содержится огромная кладовая новых сведений, которые способны вывести страну на передовые позиции в научно-технологическом прогрессе.

Подробнее: https://www.utmn.ru/presse/novosti/nauka-segodnya/840961/